Les Frégates de la Royale

[Scarabé]

Il y a 4 heures, HK a dit :

@ULYSSE

Combien de systemes SADRAL disponibles dans la marine? Les 4 affectes aux F70 Cassard pourraient-ils se retrouver sur 2 BPCs?

il y a 2 Sadral sur CDG

[ARMEN56]

il y a 17 minutes, Born to sail a dit :

Ah bon ?????? on en a remis ou c'est encore une énormité de Mer&Marine ???

Cà me surprends aussi

j'ai bossé sur ce dossier dans les années 90 , c'est vrai qu'il était prévu d'en mettre des simbad , mais pour stocker les munitions  dans conteneur log *  en soute dagaie située en dessous dans les fonds , il fallait modifier le monte charge à cout non négligeable

bref  tergiversation (on fait on fait pas ) et seules les sous-sellettes ont été montées puis  point mort à ma connaissance

(*) vaut mieux  missiles en conteneur logistique car durée de stockage plus longue qu'en conteneur tactique

 

[Lezard-vert]

Ce serait possible  ?  et si oui,    faudrait-il bcp de temps  ? pour, le cas échéant (en cas de grosse crise et que c'est nécessaire)  - d'installer des Sadral ou des rapid fire sur les navires corvette, frégate, ravitailleur ?

[ARMEN56]

il y a 10 minutes, Lezard-vert a dit :

faudrait-il bcp de temps

Ca pourrait être du plug and play si mesures conservatoires de bons niveau déjà appliquées ;

-  Sous sellettes

-  Cablage , baie

-  Etudes ,champ de battage, DRAM , CEM ( DREC pour ravitailleur)  

http://www.afcem.org/content/documents/drep-dga-salon-rf-hyper-oct-2009.ppt.pdf

-  Stockage des munitions

 

[Fusilier]

Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :

bref  tergiversation (on fait on fait pas ) et seules les sous-sellettes ont été montées puis  point mort à ma connaissance

En 2015 M&M  écrivait bien qu'il y avait juste un dispositif prévu en cas de besoin. Je suppose que là il s'agit d'un raccourci / licence poétique. 

Note que sur la page officielle du ministère les FS sont encore présentées en 2018 avec le MM 38 ... 

[ARMEN56]

il y a une heure, Fusilier a dit :

En 2015 M&M  écrivait bien qu'il y avait juste un dispositif prévu en cas de besoin. Je suppose que là il s'agit d'un raccourci / licence poétique. 

YES  car il avait été bien dit à l’époque d’être en avance de phase ; montage des sous-sellette dans l’attente de la décision sur modalités  stockage des mistrals ;  un « charrue avant les bœufs » intentionnel . Si l’EMM ou la DGA considérait incontournable le stockage en conteneur logistique , il fallait impérativement modifier le monte charge dont sa capacité d’emport modifiée ainsi que ses dimensions initialement calées pour du Dagaie. Dagaie finalement abandonné , silhouette SER de la barcasse étant probablement pour qq chose. Une idée pour sortir de l’impasse était de stocker les missiles en conteneur tactique dans des valises spéciales MBDA fixées au pont à coté des lanceurs mais  solution impactant la durée de vie de la mun …..

[Fusilier]

il y a 11 minutes, ARMEN56 a dit :

YES  car il avait été bien dit à l’époque d’être en avance de phase ; montage des sous-sellette dans l’attente de la décision sur modalités  stockage des mistrals ;  un « charrue avant les bœufs » intentionnel . Si l’EMM ou la DGA considérait incontournable le stockage en conteneur logistique , il fallait impérativement modifier le monte charge dont sa capacité d’emport modifiée ainsi que ses dimensions initialement calées pour du Dagaie. Dagaie finalement abandonné , silhouette SER de la barcasse étant probablement pour qq chose. Une idée pour sortir de l’impasse était de stocker les missiles en conteneur tactique dans des valises spéciales MBDA fixées au pont à coté des lanceurs mais  solution impactant la durée de vie de la mun …..

Je suppose qu'en cas de besoin absolu et urgent ils opteraient pour la solution conteneur tactique.  

(Alors  le monte charge il ne sert à rien? )

Modifié le 23 novembre 2018 par Fusilier

[Born to sail]

il y a 39 minutes, Fusilier a dit :

Je suppose qu'en cas de besoin absolu et urgent ils opteraient pour la solution conteneur tactique.  

(Alors  le monte charge il ne sert à rien? )

Il sert à monter les caisses de 20 mm, pour les 2 20 F2, qui ont pris la place vacante des Simbad.

Les sous-sellettes des Dagaies ont été arasées et on trouve maintenant à leurs place des bases d'affuts de 12,7.

(il y à 6 emplacements de 12,7 au total : 2 à l'arrière de la PLH, 2 passerelle supérieure à la place des embases Dagaie, 2 de part et d'autre de la tourelle de 100 mm)

Modifié le 23 novembre 2018 par Born to sail

[ARMEN56]

il y a 48 minutes, Fusilier a dit :

Je suppose qu'en cas de besoin absolu et urgent ils opteraient pour la solution conteneur tactique.  

Oui………en solution tactique c’est qd mme mieux si  la température à l’intérieur de la valise de stockage ne dépasse pas   35° je crois , ce qui nécessite une régulation de temp donc une climatisation.

Les conteneurs logistiques ( plus lourds plus encombrants) et longue durée sont hermétiques et pressurisés à l’azote et doivent être stockés en soute où la temp est déjà régulée

il y a 48 minutes, Fusilier a dit :

Alors  le monte charge il ne sert à rien? )

oui....pour le mistral

il y a 8 minutes, Born to sail a dit :

Les sous-sellettes des Dagaies

me rappelle plus existence des  sous sellette dagaies

en revanche on a fait monter des sous sellettes spécifiques "SIMBAD" lors IPER VENTOSE et FLOREAL dans les années 96/98 , si elles aussi ont été arasées alors c'est plié

D'où  quid aussi du stockage des munitions pour les SADRAL  de récup prévus être montés sur les FLF

Modifié le 23 novembre 2018 par ARMEN56

[pascal]

L'article illustre aussi de manière très éclairante qu'une partie du débat est biaisée par les stratégies des différents industriels qui ne se privent pas de lobbying, tout ceci ne concourant pas à fluidifier la prise de décision ...

Je retiens çà aussi

Citation

Mais sacrifier un système comme le Simbad RC au profit du développement du RAPIDFire Naval serait une erreur, certains militaires estimant que, face à un missile antinavire, l’emploi du canon « tient quoiqu’on en dise de la foi »

le débat est loin d'être clos

[Bruno]

Le 22/11/2018 à 06:14, pascal a dit :

Oui a priori il y a une centralisation autour du bâtiment disposant des capacités de veille détection les plus importantes (cette centralisation existe depuis la seconde guerre mondiale) la défense lointaine (de zone) relève donc d'un bâtiment qui désormais est en relation avec les autres par liaison de données. La bulle défensive est organisée de cette manière afin de faire en sorte qu'aucun missile ou hostile ne la pénètre.

En cas de pénétration (tout çà se joue en dizaine de secondes voir moins) c'est la défense de point qui prend le relais, c'est à dire que chaque bâtiment bascule sur son système de défense aérienne pour contrer la menace le visant directement ou visant le capital ship dans son secteur. La FDA devra être capable de faire les deux simultanément.

Selon la nature de l'attaque on emploie le missile adapté, le but est de détruire le plus loin possible de l'escadre aux franges de la bulle. Pour se faire on emploira les missiles ayant la plus grande portée ou bien les Aster 15 d'un bâtiment largement déporté - par exemple - une frégate ASM opérant sur un flanc à 10 ou 15 nautiques voir plus de la FDA dans l'axe de l'attaque dont de facto les missiles pourront engager une cible plus lointaine ...

 

Tout l'art sera de quantifier l'attaque d'en apprécier l'importance et d'y affecter les moyens adéquats sachant deux choses

Avec l'Aster on a des probabilités de coup au but proches de 100 %

Les scénarios durant lesquels plusieurs missiles AN performants arriverait d'azimuts différents simultanément mettraient en jeu des opposants et des secteurs géographiques très peu nombreux aujourd'hui on compte sur les doigt d'une demi main les pays capables de pistes et d'engager de la sorte un groupe aéronaval de manière aussi complexe. Là on ne parle pas d'une bordée de missiles des années 80 tirés d'une même côte mais de missiles supersoniques tirés d'un arc de 180 ou 200° à des distances importantes ... dans ce cas de figure il est important de savoir

--qui est en capacité de le faire aujourd'hui en dehors de nos alliés il y en a clairement deux la Chine et la Russie-

+ dans un délai maximum de 10 ans, la Turquie : c'est officiellement "un allié" car membre de l'OTAN, oui, à part que sous l'égide de son autocratique impulsif Erdogan elle peut à tout moment devenir menaçante, notamment à cause de son obsession à buter tous les Kurdes, y compris chez les voisins (cf les menaces, il y a environ 8 mois, de prendre pour cibles les positions des conseillers + FS françaises qui aidaient les "Pesh Mergas" contre Daech & Al Nosra au nord de la Syrie ; puis ensuite ils ont même commencer à menacer aussi les positions américaines dans le même secteur !).

Or, la montée en puissance de son industrie militaire et de ses capacités est impressionnante : il me semble que leur aviation vient d'avoir un missile de croisière national presque équivalent au SCALP-EG. Leur forte volonté de devenir un acteur régional clé dans tout le bassin méditerranéen est à prendre au sérieux, et nul doute que d'ici 10 ans ils auront des missiles AN supersoniques performants (qu'ils soient de conception russe ou 100% turque, peu importe : ils auront ce genre de munitions bien avant 2030...), sachant qu'ils viennent de recevoir des nouveaux PATMAR dérivés de l'ATR-72, ce qui leur donne des capacités de repérage, et potentiellement de ciblage, que la marine turque n'avait pas vraiment jusqu'ici...

Et quid de l'Iran ? Bien que n'ayant pas le niveau technologique que les Turcs sont en train d'atteindre, elle développe autant qu'elle le peut divers missiles longue portée, balistiques, et aussi non-balistiques, sans aucun doute... Il n'est pas exclu que la Turquie, avec qui elle entretien d'assez bonnes relations, les aide discrètement... Bon, ok, par contre en terme d'aviation pour le repérage et ciblage ils ont encore un énorme retard... Les capacités militaires du Pakistan ("allié" potentiellement aussi douteux que la Turquie) me paraissent aussi à surveiller...  

Bref, on n'est pas dans un des fils de la section "politique et relations internationales", mais je crois que la liste des pays représentant une sérieuse menace potentielle pour notre GAN est sur le point de ne plus du tout se limiter à la Russie et à la Chine. 

Dans ce contexte, s'il est toujours prévu de ne mettre que 16 silos A50 sur les FTI ce serait de la folie, le motif officiel du "oui mais c'est pas gênant, car elles auront des capacités de travail en réseau de la mort qui tue, et pourront guider les tirs d'une FREMM à proximité, sans parler de leurs capacités de brouillage EM du tonnerre de Zeus" n'étant pas si rassurant qu'on aurait envie de le croire.

A négliger le nombre de missiles embarqués par nos frégates, et à trop croire qu'on le compense par une "supériorité technologique" sur les adversaires possibles, alors que malgré nos efforts elle s'amenuise rapidement, et de toute façon ne pourra par définition être confirmée (ou pas...) que trop tard si ça chauffe dur, on prend le risque de subir une mauvaise surprise mortelle dans la décennie 2020-2030 !...   

(Comme les British en 1982, avec le HMS "Sheffield")

Modifié le 23 novembre 2018 par Bruno

[ULYSSE]

@HK

Exemple des F26 english: 

SEA CAPTOR Cells

2 × 30 mm DS30M Mk2 guns

2 × Phalanx CIWS[

2 × miniguns

4 × general purpose machine guns

 

F 125 german

2 canons Mauser BK-27 télécommandés
5 mitrailleuses Hitrole de 12,7 mm télécommandées
2 mitrailleuses de 7,62 mm sur affut

2 cellules de 21 RIM-116 RAM

Modifié le 23 novembre 2018 par ULYSSE

[Born to sail]

Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :

D'où  quid aussi du stockage des munitions pour les SADRAL  de récup prévus être montés sur les FLF

j'ai hâte de voir des esquisses de FLF modernisées. 

[pascal]

Il y a 1 heure, ULYSSE a dit :

@HK

Exemple des F26 english: 

SEA CAPTOR Cells

2 × 30 mm DS30M Mk2 guns

2 × Phalanx CIWS[

2 × miniguns

4 × general purpose machine guns

 

F 125 german

2 canons Mauser BK-27 télécommandés
5 mitrailleuses Hitrole de 12,7 mm télécommandées
2 mitrailleuses de 7,62 mm sur affut

2 cellules de 21 RIM-116 RAM

Les F 125 sont un bien mauvais exemple leurs capacités AA sont ridicules (à tel point que çà fait débat) elles ne peuvent compter que sur du SATCP (Ram)  pour le reste on reste dans l'enveloppe des Narwhal ...

Les Anglais ont un avantage sur nous ... le Sheffield ... nous aurions été à leur place nos bâtiments disposeraient d'une tout autre architecture en terme de défense de point.

Généralement on apprend à chaud jamais (ou rarement) à froid

[HK]

@pascal @ULYSSE La seule différence entre nous et les autres c’est la défense  anti-missile.

Heritage des Malouines pour les uns, defense passive pour nous (furtivite + guerre electronique)... cela peut s’expliquer. Il n’y a vraiment que pour les BPC qu’on est vraiment hors normes et contre toute logique.

Pour tout le reste (artillerie) on est dans les clous.

[Bruno]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Les F 125 sont un bien mauvais exemple leurs capacités AA sont ridicules (à tel point que çà fait débat) elles ne peuvent compter que sur du SATCP (Ram)  pour le reste on reste dans l'enveloppe des Narwhal ...

Les Anglais ont un avantage sur nous ... le Sheffield ... nous aurions été à leur place nos bâtiments disposeraient d'une tout autre architecture en terme de défense de point.

Généralement on apprend à chaud jamais (ou rarement) à froid

Concernant les F-125, il s'agit du SeaRam Block 2, munition de 88kg (avec charge explosive de 11 kg) qui a une allonge de 15km > http://www.deagel.com/Defensive-Weapons/RAM-Block-2_a001150002.aspx

Donc il a l'enveloppe d'interception du VL-Mica : moins bien que l'Aster-15 ou l'ESSM, certes, mais bien mieux que le Crotale NG ou les Mistral qui vont les remplacer sur nos FLF. Et elles en ont 2 X 21. 

On peut quand même supposer que l'énorme mâture radar aux 4 grandes antennes conformes est performante en détection aérienne, sinon ce serait la honte pour l'industrie allemande... Les F-125 ont avant tout été conçues comme des gros vaisseaux de présence et d'action vers le littoral (ce qui est surprenant vu la posture militaire purement défensive de l'Allemagne depuis 1945). D'où leur équipement AA inférieur à celui des 3 F-124 (qui ont 48 ESSM).  

Il y a 2 heures, HK a dit :

@pascal @ULYSSE La seule différence entre nous et les autres c’est la défense  anti-missile.

Heritage des Malouines pour les uns, defense passive pour nous (furtivite + guerre electronique)... cela peut s’expliquer. Il n’y a vraiment que pour les BPC qu’on est vraiment hors normes et contre toute logique.

Pour tout le reste (artillerie) on est dans les clous.

Je dirais plutôt qu'on l'est largement an matière anti-navires (grâce à l'Exocet Block-III, bientôt Block-IIIC) ; mais concernant l'artillerie, pas vraiment...: les frégates US, Britanniques, Hollandaises (De Zeven Provincien), Espagnoles (F-100), et les Italiennes, ont du 113 ou 127mm, permettant du bombardement côtier assez puissant. Ou alors, concernant les italiennes, un 3ème 76mm à l'arrière améliorant la défense AA.

Par contre, notre Narwhal-20B avec ses munitions de 20 X 139mm est bien plus performant que l'affût Mk-38 de 25mm de chez BAE, ou le Phalanx (qui a peu de punch malgré sa super cadence de tir, comme on peut le voir sur les vidéos, en raison de la faible vitesse initiale à laquelle sortent les petits projectiles de leurs munitions de 20 X 102mm).

Cependant, si nos prochains OPV n'ont que ça comme artillerie principale, alors que ceux des italiens ou espagnols ont du 76mm, ceux des ricains du 57mm, et ceux des britanniques du 30mm (avec munition de 30 X 173), on sera encore en deça question puissance de feu canon. D'où l'insistance (justifiée) de certains ici à vouloir qu'on y colle le "SeaGuardian" de 40mm proposé par Thalès & Nexter.      

Modifié le 23 novembre 2018 par Bruno

[ULYSSE]

@BRUNO 

Selon les sources internet

Vulcan Phalanx: Mark 149: 0.58 lbs. (0.263 kg) 3,650 fps (1,113 mps)   Pas si lent que ça !

 Block 0: 989 rounds per magazine  Block 1: 1,550 rounds per magazine

Narwhal-20B : calibre 20mm, obus standard OTAN de 20x139mm, cadence maxi de 750 coups/min avec projectiles perforant-cinétiques de 250gr qui sortent à plus de 1050 m/s  (source Bruno......)  emport en munition 200 (source NEXTER)

[neoretro]

Il y a 6 heures, Bruno a dit :

 "supériorité technologique

Supériorité psychologique aussi

Pour la def aerienne, l'aster serait tellement meilleur qu'il aurait la meme efficacite que 2 missiles concurrents: un seul suffit pour traiter une cible la ou les voisins sont obliges de tirer 2 ou 3 fois pour avoir les memes probabilites de kill. Donc 16 silos suffisent en lieu et place de 48. Et avec le miracle des 16 petits pains multipliés qui en font 48 par le simple génie français, on justifie de depenser 4 fois moins que les autres pour acheter des missiles.

En realite ce discours de la qualite qui remplace la quantité cache juste le decrochage economique qui ne permet plus l'effort de guerre:

- d'une part le discours n'est credible que si on peut faire croire que l'on peut remplir tous les silos. Or seulement 4 silos sur 16 sont remplis faute de commandes suffisantes

-d'autre part le discours n'est credible que si l'on accepte un biais temporel: les missiles commandes permettent de remplir les silos a 100 pour 100 pas plus pas moins. Or comme les missiles sont produits et livres sur une longue duree, les bateaux ne verront jamais leur silos remplis ou juste en fin de programme de livraison lorsque les premiers missiles devront etre remplacés par une nouvelle generation... et ils seront alors obsolescents ou perimes.

- enfin le discours n'est audible que si l'on est croyants : on croit que les francais sont des surhommes puisqu'ils font mieux avec moins d'argent, moins de monde, moins de competitivite de nos entreprises, moins de tissu industriel, moins de capacites en informatique et high tech que les concurrents qui ont ces écosystèmes. Pour ma part il est difficile de croire qu'avec 4 fois moins de moyens financiers que les us sur un programme on serait capable de faire deux fois mieux en performance par armes complexe.

- en gros la propagande a remplace la volonté de realisation concrete d'objectifs

On va encore apprendre a chaud malheureusement

[ULYSSE]

Le fameux biais temporel, (bravo, bien trouvé) qui se traduit dans les discours de nos décideurs par des objectifs..... A terme, en 2030, en 2035, à l'occasion de la prochaine LPM......

Mais les ennemis  n'y sont pas sensibles. La force des armées se mesure à l'instant T. A chaque instant T.

Tout le problème des cycles longs de renouvellement de nos équipements, des bosses budgétaires, de la DGA, de la satisfaction quasi systématique des désidératas de nos industriels  (chantage à l'emploi)alors que c'est à eux de s'adapter aux besoins des armées et non l'inverse (je vais me faire taper dessus par les partisans du Gosplan..)

[HK]

1 hour ago, neoretro said:

- d'une part le discours n'est credible que si on peut faire croire que l'on peut remplir tous les silos. Or seulement 4 silos sur 16 sont remplis faute de commandes suffisantes

-d'autre part le discours n'est credible que si l'on accepte un biais temporel: les missiles commandes permettent de remplir les silos a 100 pour 100 pas plus pas moins. Or comme les missiles sont produits et livres sur une longue duree, les bateaux ne verront jamais leur silos remplis ou juste en fin de programme de livraison lorsque les premiers missiles devront etre remplacés par une nouvelle generation... et ils seront alors obsolescents ou perimes.

 

Cest beau d’avoir des certitudes mais encore faut il prendre la peine de s’informer... ce qui n’est manifestement pas ton cas!

1. La Marine a reçu 260 Aster 15/30 en date. Or elle n’a que 208 silos à remplir (CdG + 2 FDA + 5 FREMM)... elle N’A PAS de problème pour remplir ses silos. Surtout qu’une frégate est toujours au bassin pour entretien. (Dans le détail: 80 Aster 30 pour 64 silos, 180 Aster 15 pour 144 silos)

2. Bias temporel... FAUX. La Marine reçoit ses missiles AVANT la mise en service actif de ses frégates. C’était vrai pour les FDA Horizon, pour la FREMM Aquitaine... ça restera vrai pour les FREDA car on recevra 48 Aster 30 en 2019 alors que les FREDA ne seront pas ops avant 2022...

 

Bref, je veux bien qu’on debate sur le nombre de VLS ou de frégates, mais on ne peux pas affirmer qu’on promène des VLS vides...

[g4lly]

10 hours ago, ARMEN56 said:

en revanche on a fait monter des sous sellettes spécifiques "SIMBAD" lors IPER VENTOSE et FLOREAL dans les années 96/98 , si elles aussi ont été arasées alors c'est plié 

Le "mat conique" qui sert a "poser" l'affut des Simbad est le même que celui qui sert a poser les canon de 20mm ... et c'est aussi le meme que les simbad RC.

A priori pour le moment ils servent au canon de 20.

[pascal]

Il y a 12 heures, neoretro a dit :

En realite ce discours de la qualite qui remplace la quantité cache juste le decrochage economique qui ne permet plus l'effort de guerre

j'en rajoute une couche à ce qu'écrit HK ... tu devrais te pencher sur les essais ... et faire élargir ton socle de réflexion en ne prenant pas en compte que les arguments économiques

Il serait bon de temps à autre de nuancer et d'arrêter de vouloir se faire plaisir et de plaquer sur chaque discussion ses propres vérités, à ce tarif on énonce parfois malheureusement des contre-vérités

 

[ARMEN56]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Le "mat conique" qui sert a "poser" l'affut des Simbad est le même que celui qui sert a poser les canon de 20mm ... et c'est aussi le meme que les simbad RC.

A priori pour le moment ils servent au canon de 20.

Pourtant mâts supports et empreintes sous sellettes sont différents et à supposer qu’on puisse le faire cela entrainerait la dépose des canons de 20 mm situés à l’arrière sur toit du hangar ( conf FS)

Modifié le 24 novembre 2018 par ARMEN56

[neoretro]

Il y a 10 heures, HK a dit :

 

Cest beau d’avoir des certitudes mais encore faut il prendre la peine de s’informer... ce qui n’est manifestement pas ton cas!

1. La Marine a reçu 260 Aster 15/30 en date. Or elle n’a que 208 silos à remplir (CdG + 2 FDA + 5 FREMM)... elle N’A PAS de problème pour remplir ses silos. Surtout qu’une frégate est toujours au bassin pour entretien. (Dans le détail: 80 Aster 30 pour 64 silos, 180 Aster 15 pour 144 silos)

2. Bias temporel... FAUX. La Marine reçoit ses missiles AVANT la mise en service actif de ses frégates. C’était vrai pour les FDA Horizon, pour la FREMM Aquitaine... ça restera vrai pour les FREDA car on recevra 48 Aster 30 en 201s9 alors que les FREDA ne seront pas ops avant 2022...

 

Bref, je veux bien qu’on debate sur le nombre de VLS ou de frégates, mais on ne peux pas affirmer qu’on promène des VLS vides...

Merci pour ces éléments d'information fort interessants et plutot rassurants.

Les hommes ne sont donc pas mis en danger faute de credits. Un minimum est fourni pour assurer la da si besoin, sans redondance mais avec quelques systèmes tres bien cotes.

Reste que les declarations des officiers superieurs auditionnes par le parlement et les articles de presse que nous avons commentes sur le forum indiquaient une carence en mdcn et exocet modernises. Pour l'aster, apres vos fermes corrections, le parallele fait avec les malouines laisserait plutot entendre un nombre de rechanges limité peut etre pas une sous dotation par rapport aux silos a remplir. Compte tenu du nombre de missiles de da utilises depuis 30 ans ce serait tres largement suffisant.

Mais si le nombre est suffisant, les amiraux auditionnes et autres cem auraient ils modifie le message envoye aux politiques : leurs predecesseurs disaient que la sécurité des hommes etait en jeu ce qui sous entendait une responsabilité en cas de pertes humaines et faisaient valoir une sorte de droit de retrait, ne voulant pas risquer la vie de leurs hommes sans les moyens necessaires. Ils demissionnaient comme le font les chefs d'entreprise pour ne pas avoir a engager leur responsabilité. Les superieurs actuels invoquent un risque d'engagement de responsabilité non plus juridique et certain en cas de pertes mais seulement eventuel en disant qu'il leur en faudrait plus en cas de coup dur.  Pour faire peur aux ordonnateurs des commandes sans les menacer juridiquement et eviter de se faire taper sur les doigts comme leurs predecesseurs?

Les propos seraient alors consideres par les politiques comme moins violents a leur egard : ils ne porteraient plus sur la securite mais seulement sur les limites a mettre en oeuvre concernant le contrat operationnel dans des cas inhabituels excedent les crises mineures episodiques. Une sorte de mise en oeuvre du devoir d'information a des politiques/civils pas toujours au fait comme j'en temoigne a chaque intervention.

[pascal]

Encore une fois ce n'est pas le politique qui décide de ne pas installer de CIWS sur les bâtiments ...

Équiper chaque bâtiment de premier rang et les PRE avec un ou deux CIWS Goalkeeper çà nous donne aller 25 systèmes ... c'est un programme à moins de 200 millions sachant que ce système ne sera pas autonome (radar) mais sera asservi à la détection du bâtiment ...

Une fois encore le CIWS n'est pas la panacée