Rochambeau Posté(e) le 13 octobre 2007 Share Posté(e) le 13 octobre 2007 Pardonnez moi que signifie troll?? dans le contexte evidement. Troll Définition Participant aux forums de discussions prenant un malin plaisir à provoquer avec subtilité des discussions polémiques stériles ou à mettre de l'huile sur le feu si une discussion se tarit. Étymologiquement "troll" dériverait de "to trawl" qui signifie "pêcher au chalut ou à la traîne". D'ailleurs certaines FAQs indiquent "troll=fishing for flames". Un troll est aussi, dans la mythologie scandinave, un être plus ou moins démoniaque ou malfaisant, généralement de grandes dimensions et très rustre (en islandais « tröll », en suédois « troll », etc.). C'est de ce mot qu'est dérivé le mot français « drôle », par glissement de sens, à travers le hollandais. Un « drolle » a d'abord été un être néfaste jouant de très mauvais tours, puis un être bizarre jouant de mauvais tours que l'on ne pouvait prendre au sérieux, pour terminer sur le sens et l'orthographe actuels : un drôle, et l'adjectif drôle. "Troller" est tout un art et vous ne devriez pas vous y adonner avant d'avoir acquis une grande expérience de Usenet :-) En tout état de cause, il est généralement préférable de ne pas répondre à un Troll. Une traduction approximative de Troll pourrait être "piège à c*ns" ;-) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
antivir3 Posté(e) le 13 octobre 2007 Share Posté(e) le 13 octobre 2007 Je ne troll pas, je ne fais que dire ceux que tout le monde dis de nous...(et même vous d'ailleurs, ce n'est pas vous qui dites que les meilleurs sont les anglois) Ensuite Clovis n'a rien d'un français. Charles Martel n'est pas français. Charlemagne n'est pas français. Vous connaissez un certain Karl Legross? Rauchambau troll je ne crois pas mais d'une mauvaise foi sans limite oui....(t'as réponse sur la guerre de 100 ans en ait la preuve ultime) J'ai mis un moment pour comprendre t'as façon de penser et c'est vrai que dans le sens ou tu le dit t'as raison mais dans ce cas.... Les victoire américaine sont anglaise les victoire anglaise sont franco/normande la guerre de 100 etait franco/française Les victoire française sont germanique si j'ai bien compris. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Extramusicaman Posté(e) le 13 octobre 2007 Share Posté(e) le 13 octobre 2007 Le truc c'est qu'il ne faut pas chercher à savoir si c'est français, mais si ça fait partie de l'histoire de France...c'est différent. Notre histoire ne nous appartient pas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles XII Posté(e) le 13 octobre 2007 Auteur Share Posté(e) le 13 octobre 2007 Pour les plus grandes victoires tu entend plus stratégiquement ou tactiquement? Car la plupart de tes batailles sont plus des grandes victoires stratégiques. generalement les plus grandes victoires ont une grande porté strategique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles XII Posté(e) le 13 octobre 2007 Auteur Share Posté(e) le 13 octobre 2007 Je ne troll pas, je ne fais que dire ceux que tout le monde dis de nous...(et même vous d'ailleurs, ce n'est pas vous qui dites que les meilleurs sont les anglois) Ouais des americains incultes qui pensent que l'histoire de France se reduit à 1940 ( ne sachant pas le deroulement de cette campagne d'ailleurs) et ne savent pas même qui est Charlemagne Philippe auguste ou Clovis. Faut arreter, c'est politique tout ça et j'ai pas trop envie d'aller sur ce terrain là. Concernant les anglais ce n'est pas le sujet, ici c'est la france dont il est question. On pourra toujours faire un historique des grandes victoires Anglaises ailleurs. Ensuite Clovis n'a rien d'un français. Charles Martel n'est pas français. Charlemagne n'est pas français. Vous connaissez un certain Karl Legross? Alors quand commence l'histoire des Francais ? Va y dit une date. France signifie terre des Francs. Francais c'est le mot Franc qui a changé au cours des siècles rien de plus, avant de dire français on disait même les françois... Sans doute que François 1er ou Henri IV ou même Louis XIV n'etaient pas Français ? ben ouais ils etaient françois, c'est sur c'est pas la même chose..... O0 O0 Et bien sur on a presque jamais fait la guerre aux Anglais puisque c'etaient les François contre les Anglois.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
antivir3 Posté(e) le 13 octobre 2007 Share Posté(e) le 13 octobre 2007 Alors quand commence l'histoire des Francais ? Va y dit une date. Ca depend et c'est la tous le problème. 511: couronnement de clovis :(roi des franc et donc faisant partie de l'histoire de france et de la moité de l'allemange) 843:traité de verdun: (première fois ou la france a une unité politique) 1190:(ou le terme france est apparut pour la première fois) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sezen Posté(e) le 13 octobre 2007 Share Posté(e) le 13 octobre 2007 Ah bon on a des grandes victoires nous français? Je croyais qu'on était incapable de gagner quoi que se soit... y'aurait'il Un exorciste dans l'assemblé? "sorts de se corps demon" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité barbaros pacha Posté(e) le 13 octobre 2007 Share Posté(e) le 13 octobre 2007 Ca depend et c'est la tous le problème. 511: couronnement de clovis :(roi des franc et donc faisant partie de l'histoire de france et de la moité de l'allemange) 843:traité de verdun: (première fois ou la france a une unité politique) 1190:(ou le terme france est apparut pour la première fois) Je vous deux choix, depuis quand la France existe? 1) C'est a partir du regne de phillipe Auguste que la France existe, le nom de France est apparu vers 1190, quand la chancellerie du roi Philippe Auguste a commencé à employer le terme de rex Francie à la place de rex Francorum pour désigner le souverain. Dès 1204, le territoire est appelé regnum Francie, c’est-à-dire royaume de France. 2) c'est a partir de 987 que Hugues Capet regne sur les terres apeler France, c'est le fondateur de la "France", il etait membre de la famille des Capétiens qui etait apeler "la maison de France", En 987, Hugues Capet, duc des francs est élu roi des francs. Il faudra attendre 1190 pour que le terme rex francorum soit remplacé par le terme rex Francie, roi de France. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles XII Posté(e) le 13 octobre 2007 Auteur Share Posté(e) le 13 octobre 2007 Dès 1204, le territoire est appelé regnum Francie, c’est-à-dire royaume de France. Le territoire est dejà appelé France au moment de la premiere croisade le roi continuera à être appelé roi des francs jusqu'à Philippe le bel. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles XII Posté(e) le 13 octobre 2007 Auteur Share Posté(e) le 13 octobre 2007 Ca depend et c'est la tous le problème. 511: couronnement de clovis :(roi des franc et donc faisant partie de l'histoire de france et de la moité de l'allemange) 843:traité de verdun: (première fois ou la france a une unité politique) 1190:(ou le terme france est apparut pour la première fois) http://fr.wikipedia.org/wiki/Roi_de_France la notion de France n'est apparue que très progressivement au cours des siècles. Certains considèrent qu'on ne peut parler de la France qu'à partir du traité de Verdun qui serait aussi à l'origine de l'Allemagne (843), voire à partir de l'accession d'Hugues Capet au pouvoir (987), ou encore plus tard. On suivra ici la tradition des écoles primaires en France, qui fait remonter l'origine du pays à l'unification des Francs par Clovis Ier. c'est ce qu'il faut retenir Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 Alors quand commence l'histoire des Francais ? Va y dit une date. En 987 ou un certain Hugues Capet deveint roi des francs, c'est lui le "fondateur" de cette lignée qui fera la France. Louis XIV n'etaient pas Français Tiens c'est drole mais c'est vrai, Louis XIV avait plus de sang espagnol que Française... en biologie c'est le sang de la mère qui domine 511: couronnement de clovis :(roi des franc et donc faisant partie de l'histoire de france et de la moité de l'allemange) A cette époque la "France" était plus gallo-romaine que franc, biensur plus tard cela sera des franc-gallo-romain(et là encore je n'ajoute pas les autres peuples) 843:traité de verdun: (première fois ou la france a une unité politique) Un traité qui concerne plus le partage de l'empire d'un seigneur germanique. Rauchambau troll je ne crois pas mais d'une mauvaise foi sans limite oui....(t'as réponse sur la guerre de 100 ans en ait la preuve ultime) C'est vrai, je fais preuve d'une certaine mauvaise foi... SVP c'est Rochambeau déjà que beaucoup de français ne savent c'est qui(sauf biensur son fils qu'on adore accuser de boucher). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
antivir3 Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 En 987 ou un certain Hugues Capet deveint roi des francs, c'est lui le "fondateur" de cette lignée qui fera la France. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 Rochambeau nous fait une petite déprime depuis quelque temps... Ca ne va pas s'arranger avec notre Waterloo rugbylistique... :lol:Pour revenir aux débuts d'un Etat, on en revient souvent au moment où ce dernier a trouvé un pouvoir fort et stable ainsi que ses frontières plus ou moins naturelles (ou culturelles)...Ainsi, j'ai toujours lu que :La France moderne date de 987L'Angleterre de 1066 (voire 1707 pour la Grande Bretagne)L'Allemagne de 962L'Espagne de 1492L'Italie de 1870La Turquie de 1453 (voire 1923)La Belgique de 1830...Bref, pour les Etats modernes récents, il est évident qu'ils sont le produit d'une histoire bien plus ancienne (ne serait-ce que pour l'Italie) et que par conséquent ces dates sont un peu arbitraire.Par conséquent, je ne vois pas d'objections à faire remonter les débuts de la France moderne à Clovis même si cela doit se faire avec certaines nuances. Il s'agit quand même de notre territoire et de notre culture.Pour les batailles citées par Bouguiboulga certaines me dérangent parce qu'elles n'ont pas de relation directe avec notre histoire comme Hastings ou ne sont pas déterminantes comme Vinh Yen. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 Rochambeau nous fait une petite déprime depuis quelque temps... Ca ne va pas s'arranger avec notre Waterloo rugbylistique... Trop tard... j'ai regardé le match (et puis j'aime les competitions internationale), en même temps quand on te dit que notre souveraineté est un mythe, que tout le monde se moque de ton armée, etc... franchement il y quoi déprimer. Je m'explique 8 post plus loin a ce sujet. Pourquoi 8? Eh bien je vais argumenter: Chez les Bourbons, Antoine de Vendôme, roi de Navarre, et Jeanne d'Albret étaient les parents d'Henri IV, roi de France de sang français. Henri IV épousa une italienne(Marie de Médicis). Son fils Louis XIII(a demi français) épousa une autrichienne, espagnol de naissance (Anne). Leur fils Louis XIV (français pour un quart), épousa une autrichienne (Marie-Thérèse). Leurs fils, Louis, dauphin( français pour un huitième), épousa une allemande (Marianne de Bavière). Leurs fils, Louis, dauphin (français pour un seizième), épousa une savoyoarde(Marie-Adélaïde) dont le père était roi de Sicile et de Sardaigne. Leur fils, Louis XV( français pour un trente-deuxième), épousa une Polonaise (Marie-Leszczynska). Leur fils, Louis, dauphin (français pour un soixante-quatrième), épousa une Allemande (Marie-Josèphe de Saxe). Leur fils, louis XVI(français pour un cent-vingt-huitième, comme Louis XVIII et Chrales X), épousa une autrichienne (Marie-Atoinette). Leur fils, l'infortuné Louis XVII, n'était français que pour un deux-cent-ciquante-sixième. C'est vrai mais a chaque fois qu'une peuplade envahit un pays il est toujour minoritaire. Je repondrai plus tard. A chaque fois que l'on change de ligné l'etat reste le meme. Il avait pas de nation avant, c'est grace a sa lignée que la nation française va naitre. Qui donnera naissance a la france . Oui et non. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité barbaros pacha Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 Rochambeau nous fait une petite déprime depuis quelque temps... Ca ne va pas s'arranger avec notre Waterloo rugbylistique... :lol: Pour revenir aux débuts d'un Etat, on en revient souvent au moment où ce dernier a trouvé un pouvoir fort et stable ainsi que ses frontières plus ou moins naturelles (ou culturelles)... Ainsi, j'ai toujours lu que : La France moderne date de 987 L'Angleterre de 1066 (voire 1707 pour la Grande Bretagne) L'Allemagne de 962 L'Espagne de 1492 L'Italie de 1870 La Turquie de 1453 (voire 1923) La Belgique de 1830... Bref, pour les Etats modernes récents, il est évident qu'ils sont le produit d'une histoire bien plus ancienne (ne serait-ce que pour l'Italie) et que par conséquent ces dates sont un peu arbitraire. Par conséquent, je ne vois pas d'objections à faire remonter les débuts de la France moderne à Clovis même si cela doit se faire avec certaines nuances. Il s'agit quand même de notre territoire et de notre culture. Pour les batailles citées par Bouguiboulga certaines me dérangent parce qu'elles n'ont pas de relation directe avec notre histoire comme Hastings ou ne sont pas déterminantes comme Vinh Yen. 1453? L'empire Ottoman a etait fonder en 1299...et voire je ne cite meme pas les Seldjoukides et les Byzantins ;)...fin du Hs... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
antivir3 Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 Pourquoi 8? Eh bien je vais argumenter: Chez les Bourbons, Antoine de Vendôme, roi de Navarre, et Jeanne d'Albret étaient les parents d'Henri IV, roi de France de sang français. Henri IV épousa une italienne(Marie de Médicis). Son fils Louis XIII(a demi français) épousa une autrichienne, espagnol de naissance (Anne). Leur fils Louis XIV (français pour un quart), épousa une autrichienne (Marie-Thérèse). Leurs fils, Louis, dauphin( français pour un huitième), épousa une allemande (Marianne de Bavière). Leurs fils, Louis, dauphin (français pour un seizième), épousa une savoyoarde(Marie-Adélaïde) dont le père était roi de Sicile et de Sardaigne. Leur fils, Louis XV( français pour un trente-deuxième), épousa une Polonaise (Marie-Leszczynska). Leur fils, Louis, dauphin (français pour un soixante-quatrième), épousa une Allemande (Marie-Josèphe de Saxe). Leur fils, louis XVI(français pour un cent-vingt-huitième, comme Louis XVIII et Chrales X), épousa une autrichienne (Marie-Atoinette). Leur fils, l'infortuné Louis XVII, n'était français que pour un deux-cent-ciquante-sixième. A cette epoque ce type de mariage etait courant je pourrai trouvé 1000 exemple de ce type sur les dynastie européenne. Il avait pas de nation avant, c'est grace a sa lignée que la nation française va naitre. Comment il s'apellait avant.......Ah oui charle le chauve Quelle royaume il gouverné.......Ah oui francie occidentale Quelle etait la taille de sont rauyaume.......ça ressemble fortement a la france 1453? L'empire Ottoman a etait fonder en 1299...et voire je ne cite meme pas les Seldjoukides et les Byzantins ;)...fin du Hs... C'est mieux maintenant. Que l'histoire byzantine concerne les habitant de la turquie oui mais pas de l'etat. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 1453? L'empire Ottoman a etait fonder en 1299...et voire je ne cite meme pas les Seldjoukides et les Byzantins ...fin du Hs... :lol: Vous avez toujours le mot pour rire :lol: Comment il s'apellait avant.......Ah oui charle le chauve Quelle royaume il gouverné.......Ah oui francie occidentale Quelle etait la taille de sont rauyaume.......ça ressemble fortement a la france C'est juste une histoire du partage d'un vaste empire qui s'éffondre... A cette epoque ce type de mariage etait courant je pourrai trouvé 1000 exemple de ce type sur les dynastie européenne. Eh! Mais je n'ai pas dis le contraire! J'ai juste argumenté mon commentaire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gran Capitan Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 Que chacun mette les batailles qu'il considère les plus décisive alors.Car la on s'éloigne un peu du sujet. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
weasel Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 Ce n´est pas Rochambeau que je connais ! Vade Retro Diabolus sort du corps de notre compere... ksss...ksss! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 Que chacun mette les batailles qu'il considère les plus décisive alors. Car la on s'éloigne un peu du sujet. Pas vraiment... pour parler d'abord de victoire française il faudrait déterminer l'époque ou on est français. Et ainsi ne pas confondre histoire du "sol" avec l'histoire de l'Etat. Ce n´est pas Rochambeau que je connais ! Vade Retro Diabolus sort du corps de notre compere... ksss...ksss! A propos, vous avez des anecdotes sur la Royale? (C'est juste pour actualiser le sujet sur l'histoire militaire de la France) Merci d'avance. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gran Capitan Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 D'accord avec toi.mais la ca devient le thème principal du fil. Je pense qu'il y a suffisamment de grandes victoires françaises pour que chacun mette celles dont il est sûr. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
H. Poirot Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 Qu'entends tu par annecdote sur la royale? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 D'accord avec toi.mais la ca devient le thème principal du fil. Je pense qu'il y a suffisamment de grandes victoires françaises pour que chacun mette celles dont il est sûr. Bon, bon... euh... la coupe du monde de football en 98(ok on c'est fait pulvériser en 2002, mais sa c'est une tradition bien française) Qu'entends tu par annecdote sur la royale? Des faits d'armes. Pour l'instant je n'ai trouvé que des faits assez connue... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gran Capitan Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 Bon, bon... euh... la coupe du monde de football en 98(ok on c'est fait pulvériser en 2002, mais sa c'est une tradition bien française) olala Rochambeau,mais quel défaitiste ces temps-ci,que se passe-il?? :rolleyes: :rolleyes: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité barbaros pacha Posté(e) le 14 octobre 2007 Share Posté(e) le 14 octobre 2007 olala Rochambeau,mais quel défaitiste ces temps-ci,que se passe-il?? :rolleyes: :rolleyes: Le traumatisme d'hier soir :lol: :lol: :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.