Hybride d'helicoptère et d'avion

[Bruno]

Autre candidat, et concurrent du Bell V-280 Valor, au grand programme JMR de l'US Army le Boeing-Sikorsky SB-1 Defiant, dont on avait déjà parlé en page 21, design très similaire au S-97 Raider de Sikorsky dont il serait en fait une version agrandie > 

 

Modifié le 5 juillet 2016 par Bruno

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

Le 12/07/2016 à 19:48, Philippe Top-Force a dit :

Vidéo - V-280 Valor : Bell Helicopter sort l’artillerie lourde http://www.aeronewstv.com/fr/industrie/aviation-militaire/3461-v-280-valor-bell-helicopter-sort-lartillerie-lourde.html

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

V-247 “Vigilant” VTOL

[Bechar06]

Le 03/10/2016 à 19:45, Philippe Top-Force a dit :

Bizarre ... J'essaie de poster une nouvelle info ... Et c'est une citation de Philippe qui s'impose !  Non pas que je n'apprécie pas Philippe, mais mon post se voulait "original" sans référence arrière .. 

Comme quoi en France  on avait des idées:   Outre le NORD 500 à rotors carénés:

http://www.aviastar.org/helicopters_eng/nord-500.php

J'avais oublié celui-ci ( que Air & Cosmos rappelle sans photos ni se citer lui-même ): le X910 éphémère mais qui fut selon A&C de ce 7 oct 2016, assez fouillé comme concept, avant d'être écarté  ( A&C No:491 14/07/1973 ) : 

Egalement: https://sites.google.com/site/stingrayslistofrotorcraft/aerospatiale-x910

http://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS1990/ICAS-90-5.2.1.pdf

 

Modifié le 9 octobre 2016 par Bechar06

[Bechar06]

Dans la continuïté de la R&D après le X910 d'antant, le X3 d'hier ... le AIRBUS A3 de demain !

 

in: http://www.air-cosmos.com/airbus-a3-en-montre-plus-sur-le-projet-vahana-84305?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap

Pas de quoi gamberger ?

 

Modifié le 24 octobre 2016 par Bechar06

[Conan le Barbare]

Je préfère le "Requin Blanc"

http://itsdang.blogspot.fr/2012/02/eurocopter-requin-blanc-rb309.html

[rendbo]

vraiment très beau ce requin.

Deux questions :

pourquoi la pale de substantion est si grosse ? pour jouer le role d'aile une fois que le mode avion est enclenché ?

Est ce réaliste le rotor de queue qui devient hélice propulsive ?

[raf56]

1. 

[TarpTent]

Il y a 7 heures, Bechar06 a dit :

Dans la continuïté de la R&D après le X910 d'antant, le X3 d'hier ... le AIRBUS A3 de demain !

 

in: http://www.air-cosmos.com/airbus-a3-en-montre-plus-sur-le-projet-vahana-84305?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap

Pas de quoi gamberger ?

 

 

J'ai toujours un peu de mal avec la multiplication des moteurs : côté fiabilité et complexité mécanique, plus on en colle, plus c'est un casse-tête.

Et puis j'avoue que la multiplication des moteurs m'incite quasi-systématiquement à penser que c'est un pis-aller ou une compensation par l'absurde :

- soit les moteurs ne sont pas assez puissants, et il ne sert à rien de les multiplier sachant que ça ne peut pas être pérenne. Autant attendre la rupture technologique

- soit les pales courtes sont nécessaires, auquel cas on multiplie juste pour obtenir la portance et la manœuvrabilité nécessaires. Conclusion, le design n'est pas au point, et il y a d'autres voies à explorer, quitte là encore à patienter un peu.

 

Ceci étant dit, l'étude reste sympathique, même si ça me fait l'effet d'une illustration des années 50 dans Science & Vie.

[BPCs]

Il y a 3 heures, Conan le Barbare a dit :

Je préfère le "Requin Blanc"

http://itsdang.blogspot.fr/2012/02/eurocopter-requin-blanc-rb309.html

Les stop Rotor butent sur le problème de l'arrêt du rotor en vol qui est très déséquilibrant. Le proto Boeing s'était craché et le programme de drone alors abandonné.

[Boule75]

il y a 2 minutes, TarpTent a dit :

J'ai toujours un peu de mal avec la multiplication des moteurs : côté fiabilité et complexité mécanique, plus on en colle, plus c'est un casse-tête.

Les moteurs électriques pourraient changer la donne de ce point de vue, non ? Pas de transmissions et de réducteurs complexes, compacité et - dit-on  pour l'automobile - fiabilité excellente, entretien très faibles.

D'une certaine manière, c'est peut être en soit une rupture technologique, pour peu que les batteries (et ces promesses) tiennent.

[rendbo]

il y a 35 minutes, Boule75 a dit :

Les moteurs électriques pourraient changer la donne de ce point de vue, non ? Pas de transmissions et de réducteurs complexes, compacité et - dit-on  pour l'automobile - fiabilité excellente, entretien très faibles.

D'une certaine manière, c'est peut être en soit une rupture technologique, pour peu que les batteries (et ces promesses) tiennent.

oui c'est pas faux, sur le principe des drones de loisir, il y a une société qui propose le volocoptère (pas encore en vente mais tests encourageants) 

Citation

Conçu par la société e-volo située à Karlsruhe, le Volocopter VC200 est un hélicoptère électrique biplace d’environ 450 kg(1). Certains le qualifient plus volontiers de « multicoptère » en raison de son grand nombre d’hélices, 18 au total situées au-dessus de la cabine et mises en mouvement par autant de petits moteurs électriques d’une puissance cumulée d’environ 50 kW. L’électricité nécessaire à la sustentation du Volocopter est stockée par des batteries embarquées d’une capacité totale de 15 kWh.

Comme pour de nombreux véhicules électriques, l’autonomie constitue un facteur limitant pour cet aéronef : elle avoisine 20 minutes à l’heure actuelle. Dans un « proche avenir », e-volo souhaite porter à 1 heure cette autonomie. Une version hybride (avec un moteur auxiliaire à combustion interne) est également à l’étude pour disposer de plusieurs heures d’autonomie.

Le Volocopter, dont l’envergure au niveau des hélices atteint presque 9 m, décolle et atterrit verticalement. Dans les airs, il peut atteindre une vitesse de près de 100 km/h. Pour le pilote, il présente surtout l’intérêt de pouvoir être dirigé d’une seule main à l’aide d’un joystick.

l'article complet ici : http://www.connaissancedesenergies.org/volocopter-lhelicoptere-electrique-du-futur-pilotable-par-tous-160413

[Bruno]

il y a 52 minutes, TarpTent a dit :

J'ai toujours un peu de mal avec la multiplication des moteurs : côté fiabilité et complexité mécanique, plus on en colle, plus c'est un casse-tête.

Et puis j'avoue que la multiplication des moteurs m'incite quasi-systématiquement à penser que c'est un pis-aller ou une compensation par l'absurde :

- soit les moteurs ne sont pas assez puissants, et il ne sert à rien de les multiplier sachant que ça ne peut pas être pérenne. Autant attendre la rupture technologique

- soit les pales courtes sont nécessaires, auquel cas on multiplie juste pour obtenir la portance et la manœuvrabilité nécessaires. Conclusion, le design n'est pas au point, et il y a d'autres voies à explorer, quitte là encore à patienter un peu.

Ceci étant dit, l'étude reste sympathique, même si ça me fait l'effet d'une illustration des années 50 dans Science & Vie.

Sans parler de la consommation... D'accord les premiers clients seront des gens friqués, mais quid des normes environnementales qui vont devoir être de plus en plus strictes au regard de l'accroissement de la population, et donc du nombre de véhicules circulant ?

Modifié le 24 octobre 2016 par Bruno

[Boule75]

Par contre, et pour donner dans la critique de ces concepts multi-hélices : le rendement, pour les hélices fournissant la sustentation, n'est-il pas d'autant meilleur que la vitesse de rotation est lente,  quand les hélices sont grandes ? Si c'est bien le cas, le petit hélico multi-pales est désastreux !

Mais je dois avouer ne pas comprendre précisément pourquoi les grandes pales et les flux plus lents ont meilleur rendement dans ce régime, d'ailleurs...

Modifié le 24 octobre 2016 par Boule75

[g4lly]

4 minutes ago, Boule75 said:

Par contre, et pour donner dans la critique de ces concepts multi-hélices : le rendement, pour les hélices fournissant la sustentation, n'est-il pas d'autant meilleur que la vitesse de rotation est lente,  quand les hélices sont grandes ? Si c'est bien le cas, le petit hélico multi-pales est désastreux !

Mais je dois avouer ne pas comprendre précisément pourquoi les grandes pales et les flux plus lents ont meilleur rendement dans ce régime, d'ailleurs...

Il y a deux problèmes il me semble ...

• Le rendement d'un écoulement lent mais avec du débit donc un grosse section
• La section utile d'une hélice.

 

[seb24]

Il y a 11 heures, TarpTent a dit :

 

J'ai toujours un peu de mal avec la multiplication des moteurs : côté fiabilité et complexité mécanique, plus on en colle, plus c'est un casse-tête.

Et puis j'avoue que la multiplication des moteurs m'incite quasi-systématiquement à penser que c'est un pis-aller ou une compensation par l'absurde :

- soit les moteurs ne sont pas assez puissants, et il ne sert à rien de les multiplier sachant que ça ne peut pas être pérenne. Autant attendre la rupture technologique

- soit les pales courtes sont nécessaires, auquel cas on multiplie juste pour obtenir la portance et la manœuvrabilité nécessaires. Conclusion, le design n'est pas au point, et il y a d'autres voies à explorer, quitte là encore à patienter un peu.

 

Ceci étant dit, l'étude reste sympathique, même si ça me fait l'effet d'une illustration des années 50 dans Science & Vie.

Il faut raisonner sur une base de moteur électrique et du coup les raisonnements que l'on a avec des moteurs classiques ne s'appliquent plus. Par exemple les moteurs électriques récents sont très compactes et léger et leur maintenance et relativement simple. Du coup en mettre plusieurs n'est plus problématique.

[Conan le Barbare]

Les moteur électrique "outrunner" sont de ce point de vue une réelle avancée, tu as deux fois plus de tore dans un même volume.

[Philippe Top-Force]

 

[Bechar06]

Ce n'est pas militaire, mais c'est un hybride:

https://www.generation-nt.com/lilium-aviation-taxi-volant-vtol-prototype-essai-vol-actualite-1941767.html

[Eau tarie]

Le 24/10/2016 à 21:47, TarpTent a dit :

 

J'ai toujours un peu de mal avec la multiplication des moteurs : côté fiabilité et complexité mécanique, plus on en colle, plus c'est un casse-tête.

Et puis j'avoue que la multiplication des moteurs m'incite quasi-systématiquement à penser que c'est un pis-aller ou une compensation par l'absurde :

- soit les moteurs ne sont pas assez puissants, et il ne sert à rien de les multiplier sachant que ça ne peut pas être pérenne. Autant attendre la rupture technologique

- soit les pales courtes sont nécessaires, auquel cas on multiplie juste pour obtenir la portance et la manœuvrabilité nécessaires. Conclusion, le design n'est pas au point, et il y a d'autres voies à explorer, quitte là encore à patienter un peu.

 

Ceci étant dit, l'étude reste sympathique, même si ça me fait l'effet d'une illustration des années 50 dans Science & Vie.

Certains trucs multi hélices ont pourtant fait leurs preuves :)

Il y a 12 heures, Bechar06 a dit :

Ce n'est pas militaire, mais c'est un hybride:

https://www.generation-nt.com/lilium-aviation-taxi-volant-vtol-prototype-essai-vol-actualite-1941767.html

Pas mal ce truc !

 

là pour le coup ya plein plein de mini hélices

[Bechar06]

Ce n'est pas militaire, mais c'est un autre hybride:

http://www.air-cosmos.com/aurora-selectionne-par-uber-pour-un-evtol-94097

Modifié le 4 mai 2017 par Bechar06

[Bechar06]

Multiplication des ZarBi  ( c'est l'abrégé de rien ), encore un !

http://aviationweek.com/paris-air-show-2017/workhorse-enters-evtol-race

[Philippe Top-Force]