Les forces armées terrestres russes

[Kiriyama]

Tir en salves de Smerch et Iskander.

 

[alexWF]

brigade blindée Russe

[judi]

brigade blindée Russe

On peut dire qu'il y a du monde quand même. Par contre je ne sais pas si c'est moi ou le fait qu'ils soient dehors mais j'ai l'impression que les véhicules ne sont pas en très très bon état. 

[Drakene]

Whaou ça sent bon la naphtaline, vivement que les Armata arrivent, les recyclages cheap de T-72 ça commence à faire pauvre.

[kalligator]

Mais ILS SONT PAUVRES : avec 50 (bientôt 45) mia de budget militaire on est pas très proche du jour ou défileront des centaines d'Armata, voleront des centaines de PAKFA etc

 

Ils ont de bonne technologies des projets nombreux mais la réalisation est et sera très longue

[Serge]

Et ils sont bien partis pour rester pauvre quelques temps.

[Kiriyama]

J'ai l'impression que cette photo date un peu.

[Drakene]

Mais ILS SONT PAUVRES : avec 50 (bientôt 45) mia de budget militaire on est pas très proche du jour ou défileront des centaines d'Armata, voleront des centaines de PAKFA etc

 

Ils ont de bonne technologies des projets nombreux mais la réalisation est et sera très longue

 

Le problème c'est qu'ils sont incapables jusqu’à aujourd'hui de s'équiper de matos neuf en nombre conséquent et tournent sur de vieilles montures qui ne n'intimideraient pas des équipages pré 90.

[debonneguerre]

Environnement steppe, les bidasses ont l'air d'avoir de vieux camo, ca a l'air d'être une unité de l'est du pays, celles-ci sont moins bien dotées que celles de l'ouest.

Moins de menaces de ce côté.

Encore que il faudrait vérifier la date de cette foto.

Et quoique vous en disiez, manœuvrer une brigade au complet de la sorte c'est un privilège réservé aux russes.

Modifié le 22 mai 2015 par debonneguerre

[alexWF]

Manœuvre dans l’extrême orient Russe

 

La suite:

http://codename-it.livejournal.com/1367780.html

[Kiriyama]

Sur les photos on voit que certains soldats ont clairement le "type" asiatique.

[alexWF]

Robot de combat anti-char Uranus

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201505241018-rvlp.htm

[Deres]

Sur les photos on voit que certains soldats ont clairement le "type" asiatique.

 

Par ce que tu croyais qu'aux frontières du Kazakstan, de la Mongolie, de la Chine, de la Corée du Nord et du Japon, il n'y avait brutalement que des blonds aux yeux bleux ????

La Russie est autant un pays asiatique d'un pays européen ...

[Kiriyama]

Non, mais sympa cette diversité. Mais je me demande comment se passe l'intégration de ces soldats "asiatiques". Lors de la Seconde guerre mondiale ils n'étaient pas traités très justement.

 

Pour le robot Uranus sa petite taille doit le rendre plutôt difficile à toucher pour son adversaire.

[alexWF]

MLRS Russe

https://www.youtube.com/watch?v=J6l37fS_-KY#t=853

Modifié le 25 mai 2015 par alexWF

[Kiriyama]

Une machine vraiment menaçante le Ka-50 je trouve.

[numidiadz]

DP-64 lance-grenade ???

http://sputniknews.com/russia/20150224/1018671477.html

[Berkut]

10kg pour deux grenades et un usage spécifié tellement spécifique que c'est juste une curiosité inutile. Autant utiliser des roquettes de RPG-7 c'est plus léger, utilisera des charges plus efficaces et variées.

[g4lly]

10kg pour deux grenades et un usage spécifié tellement spécifique que c'est juste une curiosité inutile. Autant utiliser des roquettes de RPG-7 c'est plus léger, utilisera des charges plus efficaces et variées.

Pourtant les russes sont très friants des armes anti plongeur, aussi bien pour protéger leur navire que leur port. Ils ont même des système automatisé de lanceur de charge de profondeur anti plongueur, avec un petit sonar qui se fixe temporairement sur le flanc d'un navire a l'arrete, et un affut automatisé qui pointe le mini mortier en fonction des information du sonar, le guetteur a juste a valider le tir.

En occident on a plus coutume d'y aller a la grenade a main, mais ça porte beaucoup moins loin, et ça ne permet pas de gérer la profondeur de l'explosion. En pratique contre un plongeur on ne dispose pas de grand chose depuis la surface. Les fusils ne porte pas loin dans l'eau surtout lorsqu'on tire loin, meme chose pour les grenade a main "terrestre".

Les fusilier qui défende les installations portuaire et les navires pourraient trouver une réelle utilité a ce genre d'armement anti plongeur. Il me semble meme qu'on s'est équipé plus ou moins discrètement de système dans le genre.

10kg pour deux grenades et un usage spécifié tellement spécifique que c'est juste une curiosité inutile. Autant utiliser des roquettes de RPG-7 c'est plus léger, utilisera des charges plus efficaces et variées.

Pourtant les russes sont très friants des armes anti plongeur, aussi bien pour protéger leur navire que leur port. Ils ont même des système automatisé de lanceur de charge de profondeur anti plongueur, avec un petit sonar qui se fixe temporairement sur le flanc d'un navire a l'arrete, et un affut automatisé qui pointe le mini mortier en fonction des information du sonar, le guetteur a juste a valider le tir.

En occident on a plus coutume d'y aller a la grenade a main, mais ça porte beaucoup moins loin, et ça ne permet pas de gérer la profondeur de l'explosion. En pratique contre un plongeur on ne dispose pas de grand chose depuis la surface. Les fusils ne porte pas loin dans l'eau surtout lorsqu'on tire loin, meme chose pour les grenade a main "terrestre".

Les fusilier qui défende les installations portuaire et les navires pourraient trouver une réelle utilité a ce genre d'armement anti plongeur. Il me semble meme qu'on s'est équipé plus ou moins discrètement de système dans le genre.

[alexWF]

[Berkut]

Disons qu'il n'y a pas besoin d'un système d'arme complet et ma foi lourdingue quand seule une ogive tirée depuis un lanceur pré existant peut faire le job. Là un lance grenade double coup de 10kg c'est juste n'importe quoi. D'autant plus que comme tu le dis ils ont déjà des systèmes de lutte anti sous marine bien plus pratiques. Ca c'est juste un gros tromblon lourd pour pas grand chose. Avec une roquette PG-7 modifiée pour faire de la frappe sous marine ça le ferait tout aussi bien, mieux encore vu la différence de charge militaire, on peut adapter la puissance aux besoins. Et pas besoin de lanceur dédié, n'importe quel lanceur RPG-7 pourrait faire l'affaire. On est loin de l'esprit pragmatique et pratique russe. 

[g4lly]

Disons qu'il n'y a pas besoin d'un système d'arme complet et ma foi lourdingue quand seule une ogive tirée depuis un lanceur pré existant peut faire le job. Là un lance grenade double coup de 10kg c'est juste n'importe quoi. D'autant plus que comme tu le dis ils ont déjà des systèmes de lutte anti sous marine bien plus pratiques. Ca c'est juste un gros tromblon lourd pour pas grand chose. Avec une roquette PG-7 modifiée pour faire de la frappe sous marine ça le ferait tout aussi bien, mieux encore vu la différence de charge militaire, on peut adapter la puissance aux besoins. Et pas besoin de lanceur dédié, n'importe quel lanceur RPG-7 pourrait faire l'affaire. On est loin de l'esprit pragmatique et pratique russe.

Je pensais plus a un petit mortier genre 60mm ou LGI. Les charges de rofondeur on besoin de tomber assez verticalement pour exploser au bon endroit a la bonne profondeur. Mais il me semble que les russes n'ont pas grand chose type mortier commando.

Mais il faut bien comprendre que les contraintes de conception a la base sont complexe. Il s'agissait de créer une arme capable de défendre un sous marin lorsqu'il fait surface, contre des nageur/saboteur aussi bien sous l'eau que sur l'eau. Or tirer depuis le kiosque d'un sous marin impose beaucoup de contrainte. La flamme d'un RPG par exemple pourrait abimer les mats du sous marin. Utiliser un mortier dans un espace aussi réduit c'est difficile aussi d'autant que le sous marin n'est pas forcément stable ... il fallait une arme capable de balancer des charge d'un kilo a 400m. Je pense qu'en faisant le tour du probleme les russe ont fini par choisir une sorte de mortier d'épaule, le seul truc qui puisse fonctionner dans l'enveloppe de contraintes envisagés. La fonctionnalité défense de port et navire de surface ne fait que découler de la fonction initiale de défense des sous marin en surface.

La version automatisé pour navire de surface est par ici http://zid.ru/eng/products/47/detail/230

[Berkut]

Si c'est pour l'autodéfense de soum' ils auraient mieux fait d'intégrer un lanceur de charges soit dans la double coque soit dans l’îlot comme on en trouve sur les chars, tiens par exemple comme sur l'AT-14 avec deux lanceurs mobiles et des charges plus conséquentes que ces APAV XL (ça fait tout juste 650g tout compris, on est loin de la charge d'un kilo.) Et vu son gabarit, à utiliser depuis un kiosque des Oscar I et II et des Typhoons ça doit être cocasse à voir, un tantinet mieux sur les Delta IV et Borei. Y a finalement que sur les soum d'attaque que c'est plus ou moins gérable sans trop de souci, faudra juste faire passer le bousin en même temps que le bonhomme.

 

C'est pas la mission que je trouve à côté de la plaque, les russes sont très au fait des systèmes de protection anti-parasites à palmes ils disposent de toute une gamme d'engins sur leurs bâtiments avec des engins comme les RBU-6000, mais le système développé pour l'occasion qui est trop gros pour être pratique en tirant des charges à la limite de l'utile et d'un poids assez disuasif.

[actyon]

Du matériel de guerre russe dernier cri exposé près de Moscou

http://fr.sputniknews.com/photos/20150528/1016302570.html
 

[Drakene]

Les T-80 n'ont pas été retiré du service actif ?