S-37 Berkut

Les forces armées terrestres russes

Recommended Posts

Just now, The mouse said:

Là je suis un peu chagriné.

Si tu prends cet article sur la réforme des VKS certes  un peu vieux. Car il date de 2016. Si tu fais une recherche avec le mot  Бук (Buk). Tu  le trouves 14 ou 15  fois dont dans des unités de défense anti-aérienne des VKS. Qui est l’armée de l’air russe. Donc ce système  est bien en fonction aussi dans les VKS.

Source https://defence-ua.com/index.php/statti/1253-vozdushno-kosmicheskie-sily-vks-rossii-chast-1        Mot recherché Бук

Un exemple la 6-я армия ВКС  ( La 6ème Armée VKS) 

Le 1544-й зрп en a  6 СОУ Бук

Pour la 4-я армия ВКС

Le 1721-й зрп en a 12 СОУ Бук,

et ainsi de suite.

Si tu prends cet article 

https://news.rambler.ru/weapon/36187765-krym-planiruyut-usilit-bukami-dlya-zaschity-korabley/?updated

Que tu recherches le mot  Бук (Buk). Tu trouves ceci:

Российский Военно-морской флот развернет в Крыму зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) «Бук. »

Российский Военно-морской "= Marine russe "

L’ensemble de la phrase.

La marine russe va déployer des systèmes de missiles antiaériens (BuK) en  Crimée.

Donc le système anti-aérien Buk est en service également dans la marine militaire russe.

Je t'avouerai que j'ai du mal à m'y retrouver dans l'organisation des forces armées russes et que j'ai pensé, en voyant que le Buk était en service dans leurs forces terrestres, que leurs forces aériennes n'en utilisaient pas. J'ignorais qu'il était en usage dans les deux branches.

Ceci dit, pourquoi est-ce que la marine irait déployer des Buk en Crimée? Ce ne serait pas plutôt le job de la force terrestre ou de la force aérienne?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, The mouse said:

Qui est le propriétaire du port de Sébastopol?  La marine militaire russe. Non? 

Qui est responsable de la protection aérienne de tout le territoire russe?

A ma connaissance, il y a déjà un S-400 déployé à côté de Sébastopol. Rajouter un Buk paraît un peu superflu. A la rigueur un système SPAAG paraît sensé mais un truc aussi gros qu'un Buk pour protéger quelque chose qui est déjà dans la bulle d'un (ou plusieurs) S400?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu ne cibles pas les mêmes choses avec un S-400 et un Buk. Ce serait un peu comme utiliser un lance-flammes pour déloger une araignée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Je sais que le BMPT Terminator n'est pas sortie encore dans l'armé russe , mais je voudrai quand même poser une question sur se char, a quoi sert -il ?

 Je sais que c'est un char d'appuie au char et combat urbain , selon Wikipédia , mais plus précisément , en situation réel , a quoi sert -il précisément ?

quels sont ses rôles ? Et autres rôles que le combat urbain ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Bastion a dit :

 Je sais que le BMPT Terminator n'est pas sortie encore dans l'armé russe , mais je voudrai quand même poser une question sur se char, a quoi sert -il ?

 Je sais que c'est un char d'appuie au char et combat urbain , selon Wikipédia , mais plus précisément , en situation réel , a quoi sert -il précisément ?

quels sont ses rôles ? Et autres rôles que le combat urbain ?

Il vient soutenir les MBT en traitant en priorité l’infanterie, les snipers, et en disposant d’une plus grande mobilité. En résumé: il s’occupe des menaces qu’un MBT traditionnels ne peut que difficilement traiter avec son canon sans raser la moitié de la ville. 

L’idée sous-jacente découle des combats de rue à Grozny où l’armée russe s’était fait démonter des  blindés par paquet de 10...

Le BMPT et ses variantes est appelé à évoluer puisque l'élimination des drones va également être dans ses missions. 

Bref, on va disposer d’un véhicule lourdement blindé avec un armement polyvalent (canons, missiles, lance-grenades) qui doit venir soutenir et déblayer le terrain pour les colonnes blindées. 

Edited by MeisterDorf
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

je voudrai poser une question, on parle de l'armée russe est de son matériel, mais je me suis posée la question, quel sont les principales  doctrine militaire de l'armée russe, et quel est son niveau d'entrainement, et efficacité des doctrines ? ( doctrine en attaque / defense )

Edited by Bastion

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans l'article :

Citation

 « Vous savez qu’aujourd’hui le Su-57 est considéré comme l’un des meilleurs avions produits dans le monde. Par conséquent, il n’est pas logique d’accélérer le travail de production de masse de cet appareil de cinquième génération », a-t-il ajouté.

Suis je le seul à ne pas comprendre le lien logique ? :blink:

Edited by clem200

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apparemment, vu les performances de l'appareil, il ne serait pas nécessaire d'en produire beaucoup pour avoir une armée de l'air efficace. La qualité compenserait la quantité. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

J'ai vue sur red samovar, que la russie modernise ses t-80, en t-80bmv, et ses t-90 .

alors je ne sais pas, que vaut les T-80 ,et T-90 russes ? Ce sont des bons chars ? que valent-ils face au chars modernes ou au potentiel ennemis ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bastion a dit :

Bonjour

J'ai vue sur red samovar, que la russie modernise ses t-80, en t-80bmv, et ses t-90 .

alors je ne sais pas, que vaut les T-80 ,et T-90 russes ? Ce sont des bons chars ? que valent-ils face au chars modernes ou au potentiel ennemis ?

Tu remarqueras qu'on ne passe pas notre temps à faire des comparatifs sur RS (que ce soit pour les MBT ou le reste): on communique des infos techniques sur les équipements présents et les systèmes embarqués. Le reste, c'est à vous de comparer avec le matériel occidental. Enfin si ça vous chante. 

En outre, comparer ok. Mais sur base de quoi? On est dans quel environnement? On est dans quel type de conflits? On a quoi en face? Etc... Envisager l'emploi d'un véhicule comme dans le cadre d'une joute médiévale en 1 vs 1, quel intérêt? 

On connaît les points forts et points faibles des T-80BVM et T-90M (ce ne sont des mystères pour personne, ceci dit) donc on peut aisément se douter que l'armée russe si elle venait à les employer au combat ferait en sorte de minimiser les points faibles et de maximiser l'emploi des points forts. Comme toute armée du monde en somme :wink:

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/08/2018 à 11:41, MeisterDorf a dit :

Sauf qu’avec tout le respect du à Opex360: ils n’ont rien compris aux propos de Borissov. 

Ces derniers ont soulevés beaucoup de commentaires alors qu’au final ils sont simples à comprendre: 

1. Su-57: pas de commandes massives tant qu’ils n’ont pas la version définitive (donc à l’horizon 2022). Je ne relève même pas le point sur l’Inde qui est une vaste ânerie... 

2. Le T-14 est cher - ce n’est pas une nouvelle en soi - et il ne sera pas acquis en masse tant que la production n’est pas établie et que ce dernier est au point. 

La Russie prend son temps de faire naître ses nouveaux matos et n’achètera que le produit fini et au point. Pas de quoi fouetter un chat. 

Les plans de charge des usines sont élaborés d'années en années selon les besoins du GPV et des fonds inclus dans ce dernier; pas de commandes supplémentaires immédiates du T-14 ne signifie pas que le projet (ou d’autres) est abandonné. Ceci indique simplement aux industriels de se mettre en ordre de marche pour produire, de diminuer leurs coûts de production, de finaliser la mise au point du produit et alors l'état russe passera commande. :happy:

 

Toute comparaison (voire retour d'expérience?) avec la brillante conduite d'un programme de chasseur incomparable (qui a dit F-35) conduit effectivement à se gausser d'une telle prudence...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, gustave a dit :

Toute comparaison (voire retour d'expérience?) avec la brillante conduite d'un programme de chasseur incomparable (qui a dit F-35) conduit effectivement à se gausser d'une telle prudence...

Tu vois, c'est pour cette raison que je ne fais pas de comparaisons (ou tout du moins un strict minimum) sur RS: parce que l'observateur/amateur/curieux/analyste/autre regarde toujours avec sa vision des choses (occidentales dans 99,99% des cas sur un forum anglophone/francophone) sans prendre en compte le fonctionnement local. 

La Russie n'en a que foutre de la méthodologie suivie pour la mise au point des F-35A/B/C: elle dispose de sa propre procédure (issue de l'URSS, histoire d'être précis) de mise au point/développement/induction au service qui lui est spécifique et qui n'a rien à voir avec de la prudence et ou un quelconque RETEX de ce que font les autres (même si ça doit certainement se marrer dans certains coins à Moscou et inversement). Cette procédure qui est employée depuis des décennies lui convient, s'adapte à certaines particularités locales et elle n'a pas vocation à être supérieure/inférieure à celles employées ailleurs :wink:

Edited by MeisterDorf
  • Like 3
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon pas mal la modernisation des BMP-2. On peut en faire une sorte de mini BMPT-T, adapté au combat urbain (missiles antichars et, surtout, lance-grenades). 

Edit : pour les programmes russes actuels (T-14, Su-57...), il ne faut pas oublier que la Russie n'est pas pressée. Son matériel actuel modernisés suffit largement avec des engins très modernes comme les Mi-28 ou Su-35.

Edited by Kiriyama

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant les nouveaux matos je pense que le T15 est très important pour l'armée de terre : les BMP même surblindés sont des cercueils sur chenilles. Pour les tank la guerre en Syrie a montré que des vieux T72 équipé de brique Kontakt 1 pouvaient résister (parfois) aux missiles et roquettes antichars; avec des Relikt grillages et contremesures habituelles il devraient faire l'affaire un bon moment.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, alexWF a dit :

Le prix de l'Armata aurait été ramené à 320 millions de rouble (4,3 millions d'euros) contre 450 millions précédemment

https://www.rbc.ru/politics/08/08/2018/5b62d8979a794742d5e293fd

I.Borisov va finir par gagner son pari... :wink:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/08/2018 à 15:43, MeisterDorf a dit :

On connaît les points forts et points faibles des T-80BVM et T-90M (ce ne sont des mystères pour personne, ceci dit)

Pour moi si c'est un mystère :tongue:
<mode gamin qui réclame une histoire pour dormir OFF >

Le 04/08/2018 à 15:43, MeisterDorf a dit :

donc on peut aisément se douter que l'armée russe si elle venait à les employer au combat ferait en sorte de minimiser les points faibles et de maximiser l'emploi des points forts. Comme toute armée du monde en somme :wink:

Sérieusement, c'est l'annonce de la rénovation des T-80 qui me turlupinait.
Je pensais que l'armée russe devait se standardiser sur les T-72/T-90, plus fiables et moins chers ?

1) J'avais lu (mais pas vraiment compris) que la motorisation des T-80 est plus adaptée aux régions arctiques
2) Quelle est la taille du programme de rénovation ? De mémoire, il y a 3000 T-80 en réserve...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, rogue0 a dit :

Pour moi si c'est un mystère :tongue:
<mode gamin qui réclame une histoire pour dormir OFF >

Sérieusement, c'est l'annonce de la rénovation des T-80 qui me turlupinait.
Je pensais que l'armée russe devait se standardiser sur les T-72/T-90, plus fiables et moins chers ?

1) J'avais lu (mais pas vraiment compris) que la motorisation des T-80 est plus adaptée aux régions arctiques
2) Quelle est la taille du programme de rénovation ? De mémoire, il y a 3000 T-80 en réserve...

Début de réponse ici: 

https://redsamovar.com/2017/10/22/actu-des-t-80bvm-pour-la-kantemirovskaya-division/

https://redsamovar.com/2018/05/06/actu-lactualite-des-vehicules-blindes/

L'armée russe se standardise sur T-72/T-90 mais le retour du T-80 est lié à sa TAG réputé plus intéressante à exploiter dans l'arctique. Etre en réserve ne signifie pas que tout sera remis en état, loin de là même... :happy:

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,435
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Faith_Healer
    Newest Member
    Faith_Healer
    Joined
  • Forum Statistics

    20,751
    Total Topics
    1,263,528
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries