Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Les forces armées terrestres russes


S-37 Berkut
 Share

Recommended Posts

10 minutes ago, MeisterDorf said:

Et pourquoi ne le seraient-ils pas? Après tout, ils doivent former la base de l'armée russe de demain 

Et le M247 devait former la base de la défense anti-aérienne US de demain... Résultat? Plus de défense anti-aérienne US.

Je dis en admettant parce que je ne sais pas ce qui en est ou va quoi et qu'est-ce qui est sérieusement envisagé et ce qui ne l'est pas.

13 minutes ago, MeisterDorf said:

Le problème actuellement concernant l'Armata est de voir comment son emploi va être structuré: tant que les tests étatiques sont en cours, impossible de savoir comment les VS (non pas les Verenigde Staten) vont l'employer et structurer les unités/véhicules qui seront destinées à le mettre en oeuvre. On peut faire toutes les hypothèses que l'on veut, la seule (n'en déplaise à certains aimant broder dans le vide) actuellement valable est qu'il n'y en a pas pour l'instant. 

Je suis personnellement très curieux de voir la façon dont les Russes utiliseraient ces 3 châssis différents, comment ils seraient structurés en unités etc.

Ceci dit, je serais aussi intéressé de voir comment ça se passe maintenant parce que j'en ai aucune idée... Il faut que je fouille pour voir si je peux trouver un organigramme clair de la structure de la division ou brigade russe "type".

Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, mehari a dit :

Et le M247 devait former la base de la défense anti-aérienne US de demain... Résultat? Plus de défense anti-aérienne US.

Je dis en admettant parce que je ne sais pas ce qui en est ou va quoi et qu'est-ce qui est sérieusement envisagé et ce qui ne l'est pas.

Je suis personnellement très curieux de voir la façon dont les Russes utiliseraient ces 3 châssis différents, comment ils seraient structurés en unités etc.

Ceci dit, je serais aussi intéressé de voir comment ça se passe maintenant parce que j'en ai aucune idée... Il faut que je fouille pour voir si je peux trouver un organigramme clair de la structure de la division ou brigade russe "type".

Je pense que c'est toi qui rappelait encore récemment, le nombre hallucinant de programmes abandonnés par les US ces dernières décennies, non? :wink:

Vu les besoins et la doctrine locale: je vois très mal les russes abandonner des programmes de défense anti-aérienne... 

Laisse-leur le temps d'évaluer les châssis et de les affiner: désolé d'insister avec ça mais tant que les essais étatiques sont en cours (c'est structurant chez eux) on va devoir patienter d'avoir la forme finale du matos que pour se faire une meilleur idée. Le T-15 a déjà été modifié à deux (de mémoire) reprises depuis sa première apparition (à titre d'exemple). 

Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, MeisterDorf said:

Je pense que c'est toi qui rappelait encore récemment, le nombre hallucinant de programmes abandonnés par les US ces dernières décennies, non? 

Yup. C'est peut-être parce qu'ils ont plus d'argent à lancer aux problèmes que les autres et donc se permettent de prendre plus de risques mais parfois leurs programmes sont juste des échecs prévisibles. Le programme XM29 est probablement le plus évident en la matière. Le programme avait été annulé parce que le truc était trop volumineux, lourd et les grenades n'étaient pas assez efficaces et la seule chose que je peux dire c'est que évidemment que ça allait arriver: c'est un lance grenade semi-auto de 20mm au dessus d'un fusil d'assaut avec en plus une lunette futuriste au dessus. Juste en lisant le cahier des charges ont pouvait déjà dire que ça allait être lourd, volumineux et que les grenades de 20mm allait pas péter très fort.

Dans d'autres cas, on peut soupçonner la corruption. Typiquement, comment le prototype de M247 de Ford a pu être sélectionné alors que le prototype de General Dynamics l'avait clairement surpassé en test reste pour moi un mystère qui ne peut être élucidé. Ils auraient probablement juste du acheter des Gepard...

13 minutes ago, MeisterDorf said:

Laisse-leur le temps d'évaluer les châssis et de les affiner: désolé d'insister avec ça mais tant que les essais étatiques sont en cours (c'est structurant chez eux) on va devoir patienter d'avoir la forme finale du matos que pour se faire une meilleur idée. Le T-15 a déjà été modifié à deux (de mémoire) reprises depuis sa première apparition (à titre d'exemple). 

C'est ce que je vais faire mais ça ne m'empêche ni de spéculer ni d'être curieux ^^

Ceci dit, tu as un endroit où je peux trouver des infos (en anglais ou français de préférence) sur la structure d'une division ou brigade russe "type" pour différentes armes (blindée, mécanisée, motorisée, infanterie légère (si ils ont))?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Toujours sur l'excellente chaîne История Оружия, la "genèse" du système 2S19 Msta-S. 

On voit notamment quelques prototypes et études soviétiques l'ayant précédé. Quelques images d'archives aussi, qui montrent les essais du 2S19 qui, l'air de rien, a représenté un énorme bond technique pour l'artillerie soviétique à l'époque. 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 1 month later...

Chez les Russes, ce qui est intéressant c'est le fait qu'ils maintiennent en service des chars de génération un peu plus ancienne, mais modernisés afin de conserver une réelle masse. Dans le dernier RAIDS sur les leçons de l'engagement russe en Syrie, ils expliquent bien que le fait de disposer de chars certes anciens, c'est toujours mieux que de ne pas en avoir du tout ! Et en Syrie, les vieux T-55 et T-62 ont été utiles pour combler les pertes de T-72. Et que la perte de chars au combat, surtout urbain, est inévitable et qu'il faut donc pouvoir y faire face numériquement. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Pour le combat urbain un T55 renforcé de briques réactives et de de beaucoup de grillage me semble bon marché et assez efficace.

L'armée russe a modernisé ses T80 et T72 parce qu'ils n'ont vraisemblablement pas les moyens de fabriquer assez d'Armata, c'était déjà le cas avec le T64 très perfectionné et chers (4 fois le prix d'un T62) et du T72 plus low-cost. De plus les T80 et 72 ont encore un bon potentiel.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

On pourrait même imaginer une sorte de BMP-T sur châssis T-55.

Les Russes avaient imaginé le BTR-T avec deux canons de 30mm, missiles Konkurs, lance-grenades AGS et mitrailleuse NSV.

J'ignore toutefois s'il a été produit en quantité et utilisé. 

Edited by Kiriyama
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
14 minutes ago, max said:

des Iskanders à sous-munitions... intéressant.

Il y a peut de preuve de leur existence. Seulement un rapport néerlandais sur son utilisation à une occasion en Géorgie ...

... ce serait un conteneur de 20 sous munitions de modèle indéterminé.

Un éclat - de 5mm - aurait tué un journaliste néerlandais.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,750
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Patou860
    Newest Member
    Patou860
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...