Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Armée de l'air Russe


S-37 Berkut
 Share

Messages recommandés

Il y a 8 heures, ascromis a dit :

Ummhmphhh......

Tu bottes en touche, tout en sachant que je n'est pas les compétences en cyrillique Russe pour exploiter ce genre d'infos.

En même temps, ce genre de sujet est plus que sensible, que ce soit la Russie, la France ou les USA....

Mais je maintiens mon affirmation comme quoi les Tu-22M3 ne sont plus considérés en tant que vecteurs de l'arme nucléaire.

Ah non, je ne botte pas en touche: je fais preuve de réalisme. Tu ne penses quand même pas que les cocos vont communiquer sur la question auprès d'un péon occidental qui tient un obscur petit blog quelque part en Belgique? Un peu de bon sens quoi :happy:

Surtout vu la sensibilité du sujet. Le retour potentiel de la perche fait partie de cette "sensibilité". 

Le Tu-22M3 n'est pas un vecteur "prioritaire" de l'arme nucléaire russe (ça c'est le job des Tu-95MS/Tu-160M) mais il peut néanmoins l'être avec le Kh-22"B" (donc la variante avec charge TK-55). C'est pas plus compliqué que ça. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, penaratahiti a dit :

En tout cas s'ils en équipent une elle sera là:happy:

Elle n'était pas positionnée à cet endroit sur les variantes antérieures. 

Donc comme déjà indiqué; il est préférable de voir avant de tirer des conclusions :happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

Elle n'était pas positionnée à cet endroit sur les variantes antérieures. 

Donc comme déjà indiqué; il est préférable de voir avant de tirer des conclusions :happy:

Elle était quand même sur le nez, et je vois mal un autre endroit pour la placer :happy:

On serait sur la même config que le Tu-160

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, penaratahiti a dit :

Elle était quand même sur le nez, et je vois mal un autre endroit pour la placer :happy:

On serait sur la même config que le Tu-160

Sur le nez oui mais pas au même endroit. 

Désolé d’insister mais tant qu’on n’a pas vu la chose illustrée; je ne vois pas pourquoi tirer de conclusions aussi hâtive.

Certes, c’est une possibilité crédible mais il existe d’autres options. En attendant, il suffit d’attendre. Surtout au vu des implications potentielles d’un tel retour... :huh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, MeisterDorf a dit :

Sur le nez oui mais pas au même endroit. 

Désolé d’insister mais tant qu’on n’a pas vu la chose illustrée; je ne vois pas pourquoi tirer de conclusions aussi hâtive.

Certes, c’est une possibilité crédible mais il existe d’autres options. En attendant, il suffit d’attendre. Surtout au vu des implications potentielles d’un tel retour... :huh:

J'en conviens, ne soyons pas si hâtifs et évitons les spéculations. Ce qui m'importe est moins l'emplacement que le gréement effectif d'un dispositif de ravitaillement en vol, sa portée politique, en regard des accords START et des écarts que s'autorisent les USA et la Russie vis-à-vis de ces derniers. 

Perche ou non, ce sera un message.

Modifié par penaratahiti
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Tous les chasseurs US sont ravitaillables, pourquoi les chasseurs russes ne pourraient pas tous l’etre ? 

Doctrine/technique/besoins/moyens/autres... 

Choisis l'option qui te convient; elles sont toutes valables.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, FATac a dit :

Parce que ça leur ferait moins mal au c*l que de faire pareil que les Chinois ?

\
  \
    \
      \---------------> []

:ph34r::laugh:

Bis repetita

Et pourquoi les Russes devraient-ils faire pareil que les Chinois? (Autre que mal aux tréfonds)...? :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, FATac a dit :

Mince ! J'avais oublié qu'en fait c'était les chinois qui faisaient tout pareil que copier les autres !

J'ai perdu mes bases, et j'aggrave mon cas. :rolleyes:

Tu vas finir par devoir rajouter une bière sur la note. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, MeisterDorf a dit :

Doctrine/technique/besoins/moyens/autres... 

Choisis l'option qui te convient; elles sont toutes valables.

J’entends bien. Ma remarque provenait du message de penaratahiti. Comme quoi le gréement d’une perche de ravitaillement serait un message et un écart eu égard aux accord START. D’où ma remarque. Si les États Unis se le permettent, pourquoi les Russes ne pourraient pas se le permettrent. Après que les russes en aient ou pas besoins c’est un autre débat. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

J’entends bien. Ma remarque provenait du message de penaratahiti. Comme quoi le gréement d’une perche de ravitaillement serait un message et un écart eu égard aux accord START. D’où ma remarque. Si les États Unis se le permettent, pourquoi les Russes ne pourraient pas se le permettrent. Après que les russes en aient ou pas besoins c’est un autre débat. 

Parce qu'il y a des accords qui ont été signés et ces accords prévoient que le Tu-22M3 n'a pas de perche de ravitaillement pour ne pas avoir la capacité d'atteindre les côtes américaines via le ravitaillement en vol; le faisant donc passer du statut de bombardier "stratégique" à celui de bombardier "régional". 

Quant aux chasseurs russes, si une partie n'a pas de perche c'est pour une raison qui n'a strictement rien à voir avec des accords internationaux.

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

Une Tsingtao alors ? :biggrin:

C'pas une bière ça; au mieux tu peux la considérer comme produit de détartrage des WC... :laugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, MeisterDorf a dit :

Parce qu'il y a des accords qui ont été signés et ces accords prévoient que le Tu-22M3 n'a pas de perche de ravitaillement pour ne pas avoir la capacité d'atteindre les côtes américaines via le ravitaillement en vol

Du coup les B1, B2, B52 et autres bombardiers américains ravitaillent comme ils veulent et peuvent faire trois fois le tour de la terre si ça leur chante mais les Tu-22M eux ne peuvent pas ? :huh:

P'ting, c'est super équilibré comme accord ! :laugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Du coup les B1, B2, B52 et autres bombardiers américains ravitaillent comme ils veulent et peuvent faire trois fois le tour de la terre si ça leur chante mais les Tu-22M eux ne peuvent pas ? :huh:

P'ting, c'est super équilibré comme accord ! :laugh:

Tu ne peux pas juger un accord de 1980 (et des bananes) avec le regard de 2018; comme déjà indiqué, il est nécessaire de contextualiser.

Certes les soviétiques ont « perdu » le côté stratégique (et encore ce point est discutable, cfr argument soulevé par Ascromis ci-dessus) du Tu-22M3 mais en contre-partie les US ont également faits des concessions (retrait d’un système de SRBM) d’Allemagne (me demande pas le nom précis, je suis au boulot et ma mémoire n’est pas extensible à l’infini). 

Il ne faut pas oublier qu’à l'époque de l’accord, les soviétiques disposaient encore de palanquées de Tu-16, Tu-95 et de M-4 avec le Tu-160 en vue... inutile de dire que la « perte » du Tu-22M3 n’allait pas obérer fondamentalement leur capacité de frappe nucléaire au long cours...:happy:

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, MeisterDorf said:

les US ont également faits des concessions (retrait d’un système de SRBM) d’Allemagne (me demande pas le nom précis, je suis au boulot et ma mémoire n’est pas extensible à l’infini).

Semi balistique "Pershing 2" - portée 1800km - et missile de croisiere nucléaire sol-sol Tomahawk - portée 2500km -.

L'article sur le Pershing 2 explique bien le fonctionnement du guidage par DSMAC radar sur un missile balistique rapide.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pershing_II

https://en.wikipedia.org/wiki/BGM-109G_Ground_Launched_Cruise_Missile

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...