Armée de l'air Russe

[g4lly]

Je ne suis pas sûr de la pertinence du concept : furtif et subsonique cela fait très B2 qui commence à être dépassé. La Russie a un urgent besoin d'avions de chasse neufs genre SU 35/pakfa mais les bombardiers peuvent attendre

Qu'est qu'il y a d'impertinent dans un bombardier furtif subsonique genre aile volante?

Parce qu'a priori si les US renouvelle le B2 et/ou B1 c'est pas un truc semblable dans l'architecture.

[Kiriyama]

Les Russes font déjà entrer en service des chasseurs Su-35 et des versions améliorées du MiG-29. Les bombardiers sont indispnsables à sa crédibilité stratégique et les Tu-95 et Tu-160 commencent à vieillir. Un bombardier de nouvelle génération est logique.

[seb24]

Qu'est qu'il y a d'impertinent dans un bombardier furtif subsonique genre aile volante?

Parce qu'a priori si les US renouvelle le B2 et/ou B1 c'est pas un truc semblable dans l'architecture.

Va faire un tour sur le sujet F-35, ou on nous dit que la furtivité c'est fini ça sert plus a rien ^^

 

Les Russes font déjà entrer en service des chasseurs Su-35 et des versions améliorées du MiG-29. Les bombardiers sont indispnsables à sa crédibilité stratégique et les Tu-95 et Tu-160 commencent à vieillir. Un bombardier de nouvelle génération est logique.

Les russes se placent globalement dans la même situation que les US ici avec un besoin de bombardier pas trop cher pour remplacer les vieux avions (Tu-95 pour les Russe B-52 pour les US) et un bombardier sûrement plus haut de gamme pour des missions plus risquées (B-2 pour les USA et T-160 pour les russes).

[rendbo]

Il me semble que ce profil de Pak-Da traine sur internet depuis un bon moment déjà. Peut être sera t il complètement différent de cette vue d'artiste.

[g4lly]

Va faire un tour sur le sujet F-35, ou on nous dit que la furtivité c'est fini ça sert plus a rien ^^

Sauf qu'ici on ne parle pas d'un chasseur mais d'un gros bombardier. La taille du bombardier lui donnant certain avantage de discrétion face au radar a basse fréquence notamment. Accessoirement aussi le gros bombardier peu emporter bien plus de contre mesure qu'un petit chasseur ne serait ce qu'au niveau de la puissance dispos et de la taille des antennes.

[Invité Dorfmeister]

Il me semble que ce profil de Pak-Da traine sur internet depuis un bon moment déjà. Peut être sera t il complètement différent de cette vue d'artiste.

 

Il y a pas mal de profils qui traînent sur le net... mais pour le moment rien d'officiel. Excepté les resucées de feu le T-4MS (comme celui posté quelques messages plus haut), le Tu-202 et autres propositions plus ou moins loufoques: rien de bien crédible au sujet du Pak Da.

 

On sait de manière claire que le Pak Da sera une aile volante subsonique équipée de nouveaux moteurs sur base du NK-32 (le moteur du Tu-160) et dotée de missiles supersoniques. Pour le reste, rien de bien concret actuellement. ;-)

 

Ceci dit, avec une modernisation profonde et bien pensée (notamment niveau électronique embarquée): le Tu-160 pourrait rester une menace crédible pour pas mal d'années à venir (en appui du Pak Da). Même si le faible nombre d'avions (16) disponibles limite les capacités. 

[kalligator]

Je n'ai contre les bombardiers mais actuellement la Russie a juste une douzaine de SU 35 (seul avion russe actuellement apte à affronter des 4++ à mon avis), si elle veut rester crédible il lui faut bien plus de chasseurs modernes.

 

C'est dans cette optique que je disais que le PAKDA peut attendre

[syntaxerror9]

Mais les russes n'ont peut être pas comme seule ambition de montrer une posture défensive, en ne se dotant que de chasseurs.

Peut être aussi, veulent 'ils montrer une posture offensive en se dotant de bombardiers.

 

Et vu la volonté de réarmement de Poutine, ainsi que sa volonté de montrer aux USA qu'ils ne sont pas les maîtres du monde, je pencherais pour cette idée.

Modifié le 15 août 2014 par syntaxerror9

[kalligator]

Vu ce qui se passe en Ukraine, ils auraient intérêt à disposer de chasseurs dissuasifs, quand ce point sera acquis pourquoi pas des PAKDA

[g4lly]

Vu ce qui se passe en Ukraine, ils auraient intérêt à disposer de chasseurs dissuasifs, quand ce point sera acquis pourquoi pas des PAKDA

De qui la Russie peut elle avoir peur? Qui va envahir la Russie? J'ai beaucoup de mal a comprendre. Coté occidental le risque c'est peanuts. C'est pas comme si y en avaient pas qu'avaient déjà essayé, ils ont été refroidis. Coté oriental pourquoi pas ...

[syntaxerror9]

C'est clair. Et on parle poliment à quelqu'un qui a l'arme atomique!

Je suis sûr qu'Audiard a du un jour écrire un dialogue du genre: "Celui qui a un flingue dans la main, on l'écoute."

Et j'ajouterai, même s'il n'a rien à dire, ou qu'il dise des conneries, on l'écoute quand même.

Modifié le 16 août 2014 par syntaxerror9

[kalligator]

De qui la Russie a peur ? mais de ceux qui placent des radars tout autour de son territoire, qui cherchent à contrôler les pays limitrophes, qui voudraient bien les voir quitter Sébastopol, qui aimeraient bien s'approprier son pétrole, qui décrètent des sanctions à  tour de bras, qui me supportent pas les BRICS ou leur substitut de banque mondiale

 

Quand à parler poliment à celui qui a l'arme atomique on a vu ces derniers mois des officiels occidentaux comparer Poutine à Hitler alors la politesse...

 

La Russie ne craint pas une invasion terrestre mais une attaque aérienne sur la Crimée.

 

Les gars je ne suis pas sûr que vous veniez de la même planète que moi : il y a un conflit larvé entre USA et Russie, depuis un moment déjà, je dirais que c'est la continuation de la guerre froide par d'autres moyens (merci Clausewitz).

 

Dans ce contexte le renouvellement de l'armée de l'air qui s'appuie essentiellement sur des chasseurs de l'époque soviétique est essentiel.

 

Je vais me coucher, a +

[syntaxerror9]

Peut être, même aux pires moment de la guerre froide ils n'en sont jamais passés aux mains.

Ils faisaient faire ça par des intermédiaires. Et actuellement, on est encore très loin du niveau atteind lors de la crise des missiles à Cuba.

Et de nos jours, les économies de la Russie et des occidentaux sont bien plus interdépendantes, pour le moins. Ajoutons la dessus qu'il n'existe plus cette opposition, cette compétition entre un système communiste et un système libéral et démocratique, fait qu'ils n'ont plus d'intérêts à se faire la guerre.

Moi je veux bien te parier que de mon vivant ( il doit me rester au mieux, 30 à 40 ans, à vue de nez), USA et Russie ne se feront pas la guerre.

Je te parie toute ma fortune; toute façon, c'est pas bien grave, si je perds, je serai atomisé et ferai parti des dommages collatéraux.

Et pour l'Unraine, je prédits une fin proche des séparatistes, un rôle d'apaisement diplomatique de la part de Poutine, et un retour à la normale. De toute façon, Poutine a eu ce qu'il voulait, la Crimée.

Il n'a plus autant besoin d'étendre sa frontière à l'ouest, car la Crimée dorénavant russe, prend en tenaille l'Est de l'Ukraine.

Tout le reste, c'est de l'enfumage pour qu'on oublie qu'il l'a envahi militairement la Crimée.

Et c'est déjà le cas, plus personne n'en parle, alors qu'elle a bel et bien été envahie par la Russie.

Modifié le 16 août 2014 par syntaxerror9

[kalligator]

L'opposition russie usa existe au niveau du contrôle des gisements d'énergie, de leur transport et de l'influence que cela procure.

 

Ce qui est arrivé à la Crimée, une contrée russophone est infiniment moins grave que l'Irak 2003 : elle n'a pas été détruite, un référendum a été organisé et des liens étroits l' unissaient déjà avec l'ours russe et pourtant en 2003 aucune sanction n'a été décrétée contre les Etats Unis.

 

Pour revenir au PAKDA il semble que le couplage d'anciens radars utilisant une autre fréquence avec des radars de tir modernes rend cette furtivité obsolète (on parle aussi de détecteurs passifs utilisant les ondes radio-tv). Alors si le concept de furtivité est discutable aujourd'hui qu'en sera-t-il dans 5 10 ou 15 ans, est-ce vraiment utile d'investir dans ce domaine. Peut-être qu'ils ont dans leur manche une technique de furtivité plasma opérationelle mais bon là je subodore

 

P 

[syntaxerror9]

Moi point de vue sur la furtivité est que c'est un paramètre à prendre en compte, sans plus.

Faudra toujours mieux avoir la taille d'un MiG-29 que d'un Tu-160 pour être détecté le plus tard possible.

Et ce quel que soit le type de radar en face.

Qu'un constructeur désire concevoir un avion furtif, je ne trouve pas ça déconnant de nos jours.

Les progrès en aérodynamique, en puissance de calcul informatique et les commandes électriques permettent maintenant de concevoir des furtifs moins handicapant comme a pu l'être le F-117.

Après, c'est une question de position du curseur entre furtivité et performances.

Mais on ne peut plus se passer de se poser ce genre de question quand on conçoit un avion de chasse ou un bombardier de nos jours.

Modifié le 16 août 2014 par syntaxerror9

[numidiadz]

[baikal]

une vidéo avec un meilleurs angle de cet incident ..l'aile a été endommagé.

http://www.odnoklassniki.ru/video/5651367178?fromTime=23

 

n'oublions pas que le su-35 n'a fini ses essais et déclaré opérationnel que depuis décembre 2013, pour ceux qui disent qu'ils n'y en a pas assez, 12 appareils livré en moins d'un an c'est pas mal, et la cadence va augmenter crescendo.. le programme est étalé jusqu'en 2020 et ce n'est qu'a terme qu'on peux juger si l'objectif d'une centaine d'appareils a été atteint ou non. même chose pour les Su-30-sm  dont une quinzaine sont en service, quant au Mig-35, une première commande de 48 appareil est attendu en 2016.. en attendant, les su-27-Sm-Sm2-3, Mig-31Bm, et Mig29-Smt ferons l'affaire..     

Modifié le 18 août 2014 par baikal

[actyon]

Un  air show de MIG-31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Kiriyama]

Il est toujours aussi impressionnant même si sa retraite approche petit à petit. ;)

[2020]

Il doit faire un barouf d enfer avec ses 2 poêles !

[TarpTent]

C'est l'aspect "tôle ondulée" de ses flancs qui m'avait beaucoup surpris lorsque je l'avais vu en statique au Bourget ( ne me demandez pas l'année, ça remonte aux années 90, mais je ne saurais être plus précis)

[rendbo]

Ils n'ont pas annoncé une modernisation ?

[2020]

Ils n'ont pas annoncé une modernisation ?

si. Il a encore de beaux jours

[Kiriyama]

Un MiG-41 est quand même régulièrement annoncé. Les MiG-31 quitteraient le service vers la fin de la décennie 2020.

[kalligator]

une cellule et des moteurs dérivés du mig 31, un très gros radar ASEA, ça risque de faire mal