Les portes-avions géants

[g4lly]

Rapport sur l'incendie du 22 mai 2008, sur l'USS Geaorge Washington CVN 73

http://www.cpf.navy.mil/content/foia/washington/FOIA_GW_Fire_investigation.pdf

[Philippe Top-Force]

Programme touristique suivant la Provence.

11h40 hier au pied du Fort Saint-Nicolas. Très attendus depuis la veille, mais contrariés par des vents violents, une centaine de marins de l'USS Dwight D.Eisenhower débarquent. Prêts à s'engouffrer dans les rues de la cité ? Pas vraiment. Quelques mètres plus loin, tous s'arrêtent pour un casse-croûte sur mesure, abrité des vents sous une tente de 300m².

Le dispositif, en place depuis samedi, a été pensé par la SNCM, l'agent logistique de l'US Navy pour la zone Sud-France, et par ses partenaires. Ainsi, la Coopérative de Lamanage doit assurer jusqu'à mardi le transfert quotidien de 3000 marins du navire - en rade nord - au Vieux-Port. À terre, ce sont 7 tentes (infirmerie, fouille des sacs…), 15 W-C portables, un barriérage autour de la zone, une pleine remorque de nourriture et boissons…

Sous la grande tente, justement, une vingtaine de personnes de MLS Food & Beverage accueillent les marins avec un buffet froid qui doit être approvisionné pour toute la durée de l'escale. Au menu: sandwiches, pizzas, beignets… et Diet Coke. Étape suivante: rejoindre la ville à pied ou préférer une excursion dans la région. 7 ou 8 cars attendent un peu plus loin.Plusieurs voyagistes, dont la société Alcyon, désespèrent de pouvoir remplir leur jauge : "Nous devions emmener 800 marins mais, comme vous voyez, ils débarquent au compte-gouttes. Il est 14h et deux cars seulement sont partis. Les autres vont suivre et tant pis s'ils ne transportent que 40 personnes. Ou alors, elles n'auront le temps de rien voir!"

Dommage : les cars affichent "French Riviera", "Avignon", voire 2 jours aux "Orres"… "Sauf pour ceux-là, ils devront être de retour pour la dernière navette de 2h. Seuls quelques marins et officiers peuvent dormir à terre", note cet officier. Sauf si le vent s'en mêle. Vers 16h, après une interruption d'une heure, les vedettes entament un énième ballet sur les eaux houleuses. L'objectif reste ambitieux: 700passagers par rotation.

[pascal]

Je rentre de mon club d'aviron et je suis passé devant le dispo, çà fait popote de régate du dimanche.

Il est certain pour les marins que mettre pied à terre sur le Vieux Port en plein centre ville c'est meux que de débarquer au poste 169 face au terminal conteneurs de Mourepiane à 7 kms du centre ville...

[Gadsden]

Yop

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/images/take-tadcx5.jpg

sur cette photo je pige pas pourquoi le porte avion a cette forme aussi peu conventionnelle...

c'est juste pour faire futuriste ou pour gagner en furtivité?mais même avec ça la SER d'un porte avion sera toujours énorme nan?

[Chronos]

Moi ce que je comprend pas c'est le côté profilé de l'avant qui "rentre dans mes flots". ça pourrait submerger le pont d'eau lors d'une mer grosse non ?

[Chris.]

c'est juste un concept, je doute que ça arrive avant longtemps...

[g4lly]

Moi ce que je comprend pas c'est le côté profilé de l'avant qui "rentre dans mes flots". ça pourrait submerger le pont d'eau lors d'une mer grosse non ?

Lors de grosse mer les opération aéro sont suspendu de toute facon ... et les étrave actuelle n'empeche pas le pont d'etre submergé d'ailleur.

[leridan]

Lors de grosse mer les opération aéro sont suspendu de toute facon ... et les étrave actuelle n'empeche pas le pont d'etre submergé d'ailleur.

Je croyais que le CDG pouvait faire aponter ses avions jusqu'à une mer de force 7?

J'avais rencontré l'IGA en charge du projet en 1991, et il était très fier du système de stabilisation.

[g4lly]

Je croyais que le CDG pouvait faire aponter ses avions jusqu'à une mer de force 7?

J'avais rencontré l'IGA en charge du projet en 1991, et il était très fier du système de stabilisation.

C'est pas plutot 5 et 6 ? ... soit 6m de creux ... soit tres en dessous du pont d'envol.

[leridan]

C'est pas plutot 5 et 6 ? ... soit 6m de creux ... soit tres en dessous du pont d'envol.

Le monsieur en question m'avait dit 7. Je m'en souviens bien parce que ça m'avait franchement surpris, et je lui ai demandé si j'avais bien compris: il a confirmé, oui oui, force 7.

C'était une époque où les gens qui s'intéressaient au sujet faisaient un peu une fixette sur l'Atlantique nord, GIUK, Reforger et compagnie, et dans cette zone, un PA capable d'opérer dans de telles conditions, c'est un sacré avantage.

Bien sûr, on était en 1991, et entre les plans mirifiques de la DCN et la réalité après éssais...

[g4lly]

Le monsieur en question m'avait dit 7. Je m'en souviens bien parce que ça m'avait franchement surpris, et je lui ai demandé si j'avais bien compris: il a confirmé, oui oui, force 7.

C'était une époque où les gens qui s'intéressaient au sujet faisaient un peu une fixette sur l'Atlantique nord, GIUK, Reforger et compagnie, et dans cette zone, un PA capable d'opérer dans de telles conditions, c'est un sacré avantage.

Bien sûr, on était en 1991, et entre les plans mirifiques de la DCN et la réalité après éssais...

"Force 7" c'est le vent ca plutot ... je me mefis toujours des melange Beaufort Douglas ...

Chez netmarine ils parlent de mer 5 a 6 ... soit forte a tres forte, avec des creux de ~6m

Si effectivement on peut catapulter et récupérer plus de 20t dans une mer grosse ( 7 ) soit ~9m de creux, ca reste malgre tout tres en deca du pont du CdG qui doit etre autour de 20m au dessus des flots...

La fiche Air-Defense dit pareil ;) http://209.85.229.132/search?q=cache:4dA66Wf2I9UJ:www.air-defense.net/index.php%3Findex%3D20%26num_art%3D13+porte+avion+gaulle+mer+force&cd=16&hl=fr&ct=clnk&gl=fr

Pareil chez mer et marine http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102613

[chimère]

Chez netmarine ils parlent de mer 5 a 6 ... soit forte a tres forte, avec des creux de ~6m

Si effectivement on peut catapulter et récupérer plus de 20t dans une mer grosse ( 7 ) soit ~9m de creux, ca reste malgre tout tres en deca du pont du CdG qui doit etre autour de 20m au dessus des flots...

Pour mémoire, si tu as une vague de d'environ 9m de haut, ça veut dire qu'avant tu as un "creux" équivalent...!

[leridan]

"Force 7" c'est le vent ca plutot ... je me mefis toujours des melange Beaufort Douglas ...

Chez netmarine ils parlent de mer 5 a 6 ... soit forte a tres forte, avec des creux de ~6m

Si effectivement on peut catapulter et récupérer plus de 20t dans une mer grosse ( 7 ) soit ~9m de creux, ca reste malgre tout tres en deca du pont du CdG qui doit etre autour de 20m au dessus des flots...

La fiche Air-Defense dit pareil ;) http://209.85.229.132/search?q=cache:4dA66Wf2I9UJ:www.air-defense.net/index.php%3Findex%3D20%26num_art%3D13+porte+avion+gaulle+mer+force&cd=16&hl=fr&ct=clnk&gl=fr

Pareil chez mer et marine http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102613

On parlait bien de mer et pas de vent. Mais encore une fois on était en 1991 - 3 ans avant le lancement - et le monsieur prenait peut-être ses désirs pour des réalités - à la LockMart d'aujourd'hui avec le F-35...

[g4lly]

Pour mémoire, si tu as une vague de d'environ 9m de haut, ça veut dire qu'avant tu as un "creux" équivalent...!

houla non ... on mesure la hauteur des vagues de mer du creux précédant a la crete suivante ... pas comme les vague de surf ;)

En pratique pour les navire le plus problématique n'est pas tant la hauteur des vagues que la période de la houle ... si la cambrure est élevé est la période courte les grand bateau repose en permanence sur plusieurs crete ce qui assure une relative stabilité, apres y a la problématique de la direction du vent et de la houle dominante ... la route du porte avion etant dicté par le vente relatif il est possible localement qu'il prennent la mer par le flanc ... et la c'est tout de suite plus délicat.

[leridan]

il y a dans le fond du CDG une - ou des, je ne me souviens plus - grosses masselotes coulissant longitudinalement de façon à déplacer le centre de gravité du navire et compenser le tangage. C'est ça qui devait permettre les apontages par mer 7. Mais en pratique - et notamment parce que ça ne compense pas le roulis - ça ne marche peut-être pas aussi bien que prévu...

[g4lly]

il y a dans le fond du CDG une - ou des, je ne me souviens plus - grosses masselotes coulissant longitudinalement de façon à déplacer le centre de gravité du navire et compenser le tangage. C'est ça qui devait permettre les apontages par mer 7. Mais en pratique - et notamment parce que ça ne compense pas le roulis - ça ne marche peut-être pas aussi bien que prévu...

SATRAP compense le roulis pas le tanguage. Il est compensé par les ailerons qui permette d'augmenter ou de reduire la flottabilité dynamique a l'avant et a l'arriere, comme une trim.

Sinon

http://navy-matters.beedall.com/pa2-3.htm

"It's planned that PA2 will be fitted with a version of the système automatique de tranquillisation de la plateforme (SATRAP) to enable the flight deck to be fully operational up to sea state 5/6.  This system consists of lead weights totalling 500 tonnes or more that move athwartships to reduce roll significantly.  The UK does not have a similar requirement for CVF."

Apres il y a surement un mode dégradé qui permet de récupérer les avions ou un catapultage d'urgence - fleet defense - avec une mer grosse (7).

[leridan]

comme quoi la mémoire au bout de 18 ans ça joue des tours.

[pascal]

SATRAP et surtout le système asservi COGITE (les 12 waggonets de 240 tonnes au total) sont destinés à permettre au CDG qui a les mêmes lignes d'eau que les Clémenceau de mettre en oeuvre ses avions par des creux de 5/6 mètres chose que ne savait pas faire son aîné.

C'est le seul moyen que l'on ai trouvé de permettre à cette "petite" plate forme de mettre en oeuvre ses avions par des mers plus dures... Moyennant un système lourd encombrant et complexe...

[Philippe Top-Force]

Le porte-avions "USS Bush" est arrivé à #Marseille http://t.co/PWXdLDljuq pic.twitter.com/o2qrtSBEZI

— La Provence (@laprovence)

November 1, 2014

[pascal]

fait chier ... on ne va pas pouvoir ramer dans les bassins du port autonome

[Philippe Top-Force]

MT @NavyLookout F-35C conducts 1st cat & trap landings on USS Nimitz http://t.co/Q32B6L7nA7 pic.twitter.com/3p3VbwbExM

— Marquis de Seignelay (@FauteuilColbert)

November 3, 2014

fait chier ... on ne va pas pouvoir ramer dans les bassins du port autonome

US Navy songeait à une action de vive force contre les rameurs des avirons de mer, soit au CIWS 20 mm contre les essaims d'avirons soit une intervention des Navy Seals soit une rafale minigun MD134D à partir de RHIB

[FATac]

fait chier ... on ne va pas pouvoir ramer dans les bassins du port autonome

 

De toutes manières, tu ne peux plus sortir du vieux port dès que la moindre sardine se pointe à l'horizon. ;)

[kotai]

De toutes manières, tu ne peux plus sortir du vieux port dès que la moindre sardine se pointe à l'horizon. ;)

se peur que tu prennes d'assaut le CVN avec ta rame.

[zack]

Hyman George Rickover est un amiral de l’United States Navy.

 

En service dans la marine de 1918 à 1982, il est le promoteur de l'utilisation de l'énergie nucléaire pour la propulsion des navires de la flotte américaine (notamment en participant au programme de l'USS Nautilus en tant que membre de la commission de l'énergie atomique des États-Unis. Il est aussi à l'origine de la première centrale nucléaire civile de production d'électricité : le réacteur nucléaire de Shippingport.

 

 

 

About thirty years ago, my first boss, Senator Robert Taft Jr. of Ohio, asked Admiral Hyman Rickover how long he thought the U.S. aircraft carriers would last in the war with the Soviet navy, which was largely a submarine navy. Rickover’s answer, on the record in a hearing of the Senate Armed Services Committee, was, "About two days." The Committee, needless to say, went on to approve buying more carriers.

 

 

https://www.lewrockwell.com/2006/11/william-s-lind/davy-joness-locker/

 

 

"Les portes-avions us ne tiendrait pas plus de 2 jour en cas de guerre contre la marine soviétique."

 

 

 

[pascal]

le Gun Club disait la même chose en 1930 à l'encontre des Lexington ...

 

Rickover avant d'être un sous-marinier (il a fort peu commandé à la mer et n'a de mémoire pas ou peu embarqué sur sous-marin) est un électricien il se distingua par son efficacité en tant que chef du département énergie du cuirassé Nevada

 

Pour le reste son apport (inestimable) fut de se battre pour imposer l'énergie nucléaire sur les s/m, c'était un travailleur infatigable et un homme rigoureux mais il ne passe pas pour un spécialiste de l'aéronavale embarquée ....