lefoudeladefense

Armée de l'air Chinoise

Recommended Posts

A propos, il faut rappeler que:

1) La réduction de SER passive est complètement synergistique avec l'efficacité des CME et c'est le but.

2) On peut avoir une très bonne furtivité avec une configuration canard même si c'est plus difficile à faire à cause de la nécessité d'avoir les bords de fuite canard alignés, ce qui est plus difficile à réaliser que pour un empennage horizontal arrière, puisque contrairement à ce dernier, les bords de fuite des canards régulent l'écoulement sur l'aile donc on a une contrainte aéro en conception à prendre en compte.

Alors qu'on a beaucoup de liberté de conception aéro et géométrique avec le bord de fuite d'un empennage arrière.

Les commentaires d'amateurs qui disent que les canards sont incompatibles avec la furtivité sont faux.

C'est simplement plus contraignant en conception.

3) On peut avoir une très bonne furtivité avec une dérive monoplan traitée (d'ailleurs, c'est ce qu'avaient fait les Allemands avec le Lampiridae) moyennant deux restrictions: ne pas avoir d'empennage horizontal arrière puisque ça ferait dièdre.Accepter aussi une dégradation furtivité quand un radar illlumine pile à l'orthogonal.Mais ce n'est pas si grave car un effet un avion furtif (qui a toujours des lobes non furtif) doit par définition gérer sa trajectoire par rapport aux radars grâce à ses détecteurs interférométriques géolocalisant les sources.

C'est pour cela que tout avion furtif à cela.

Il n'y a pas vraie furtivité sans géolocalisation de sources radars ou alors il faudrait un avion très compromis aérodynamiquement pour avoir une vrai réduction de RCS à 360° avec en plus un angle de furtivité raisonnable en site (genre +/-30° par rapport à l'horizontale).

A la limite, il suffirait d'incliner légèrement l'avion quand on est forcé de passer à 90% d'une source radar puisqu'une inclinaison de quelques % suffit déjà à bien diminuer la réflexion d'une magnitude.

Toutes les grandes nations savent faire un furtif à soute interne, niveau F35 au moins.Le problème est la contrainte de poids donc d'argent que cela induit, et la capacité ESM en géolocalisation qui nécessite un très bon niveau technique pour repèrer des radars de génération équivalente qui sont tous LPI désormais.

Quand au problème du F35, c'est d'avoir voulu faire un mouton à 5 pattes, furtif, pas trop cher en production, et de base STOVL supersonique.

Cette dernière version "drive" tout.Excès d'ambition technique.Dès le début ça peut sembler fou et une redite de l'erreur F111.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¨^^^^^

il a en tout cas une bonne tête (on dirait un Mig29 mais stealthisé et avec des canards)

j'ai hate de voir à quoi le proto ou demonstrateur va ressembler réellement

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi ce que je remarque avec le j-16 c'est que c'est dans la plus part des photos du développement d'avions russes, que ce soit le mig-29 stealthisé ou une autre énième variante de j-11 stealthisé qui n'est qu'un su-27 a la sauce chinoise

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui m'intéresse particulièrement, c'est l'influence de l'apparition du J-20 sur la vente mondiale de F-35.

... Air Power Australia has been a loud critic of the government's decision to order 100 of the joint strike fighters for up to $16 billion, on the basis of cost and capability. ...

http://www.theage.com.au/national/chinese-fighter-has-changed-power-balance-20110114-19rcw.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui m'intéresse particulièrement, c'est l'influence de l'apparition du J-20 sur la vente mondiale de F-35.

http://www.theage.com.au/national/chinese-fighter-has-changed-power-balance-20110114-19rcw.html

Je me demande sur quels critères "objectifs" l'auteur se perrmet d'affirmer de but en blanc que le J20 sera de loin supérieur au F35 sur lequel l'Australie s'est engagée ...

Quand aux images du J16 postées plus haut par hk299792458 elles me font penser à un F16XL (proto de F16 à voilure Delta qui a volé en 1986-1987 et n'a jamais été produit en série) car il a le même nez et la même verrière, mais avec des entrées d'air comme celles du PAK-FA russe (et 2 réacteurs au lieu d'un) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me demande sur quels critères "objectifs" l'auteur se perrmet d'affirmer de but en blanc que le J20 sera de loin supérieur au F35 sur lequel l'Australie s'est engagée ...

Quand aux images du J16 postées plus haut par hk299792458 elles me font penser à un F16XL (proto de F16 à voilure Delta qui a volé en 1986-1987 et n'a jamais été produit en série) car il a le même nez et la même verrière, mais avec des entrées d'air comme celles du PAK-FA russe (et 2 réacteurs au lieu d'un)

totalement faux, le XL est un F-16 classique ou on a juste changé l'aile, a l'époque GD avait même dit que si les usa en voulaient, ils pouvaient convertir de vieilles cellules de F-16 en XL

Image IPB

comme on le voit il n'y a qu'un seul réacteur

Image IPB

et l'entrée d'air est la même

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me demande sur quels critères "objectifs" l'auteur se perrmet d'affirmer de but en blanc que le J20 sera de loin supérieur au F35 sur lequel l'Australie s'est engagée ...

Quoi qu'il soit objectif ou pas, quoi que le J20 soit supérieur au F35 ou pas, il paraît qu'il est plus "raisonnable" maintenant, pour des pays qui ont décidé d'acheter le F35, de penser à obtenir le F22...

Share this post


Link to post
Share on other sites

totalement faux, le XL est un F-16 classique ou on a juste changé l'aile, a l'époque GD avait même dit que si les usa en voulaient, ils pouvaient convertir de vieilles cellules de F-16 en XL

comme on le voit il n'y a qu'un seul réacteur

et l'entrée d'air est la même

Relis mieux le post du dessus, me semble qu'on parlait du J-16...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Relis mieux le post du dessus, me semble qu'on parlait du J-16...

oui effectivement, j'ai mal interprété la phrase en gras

Quand aux images du J16 postées plus haut par hk299792458 elles me font penser à un F16XL (proto de F16 à voilure Delta qui a volé en 1986-1987 et n'a jamais été produit en série)caril a le même nez et la même verrière, mais avec des entrées d'air comme celles du PAK-FA russe (et 2 réacteurs au lieu d'un)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi la furtivité n'est qu'une des capabilités d'un avion 5G et les techniques anti-furtivités existent depuis plus long temps que nous imaginons.

Je prend un exemple simple, si vous avez l'occasion de passer à Pékin, allez visiter la Musée d'aviation là bas, à l'extérieur dans une sorte de "cimetière d'épaves" vous trouverez l'épave d'un drone furtif (pour l'époque dans les années 70), abattu par les chinois. Il s'agit du drone D-21 de Lockheed.

Selon certains documents chinois déclassés, les chinois voyaient très bien ce drone à leur écran de radar et arrivaient à le suivre pendant les 4 missions opérationnelles dédiées à photographier le site d'essai nucléaire chinois (Les 4 missions se sont toutes soldées par un échec, la première fois en 9 Novembre 1969 échec technique, la deuxième fois en 16 Décembre 1970 échec d'éjection de capsule de pellicules, la troisième fois en 4 Mars 1971 échec de récupération de capsule de pellicules dans le Pacifique, et la quatrième et dernière fois en 20 Mars 1971 il aurait été abattu par les chinois et s'est écrasé dans le sud de la Chine, d'où l'épave dans la musée. Quand on sait que chaque D-21B coûtait 5,5M USD en 1970, et il y avait des morts dans le test de largage par SR-71...).

Si les chinois ont parvenu à suivre et à tracer la trajectoire d'un drone "furtif" ou "partiellement furtif" dans les années 70, je ne peux penser que les autres grands pays le pouvaient très largement aussi. Sans parler au jour d'aujourd'hui avec les avancées technologiques de tous les pays.

J'ose donc naïvement pensé que la furtivité n'est qu'un moyen pour réduire la distance de détection en mode AA, et cette furtivité n'est qu'une pure rigolade face au réseau de radars terrestres. (J'exagère beaucoup aussi...)

Photo ici : http://www.airliners.net/photo/1828170/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Surprenant les graphs.

Le numéro cinq, avec 10 ou 15 db de moyenne pour le F22, je trouve qua ça fait vraiment beaucoup.

Est ce que tu sais ce qu'il y a dans le tableau comme intitulé ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le J-11 furtivisé, je pense que c'est vraiment une mauvaise idée!

L'avion ne se prête vraiment pas à une "furtivisation" en série. Après, si c'est pour en faire un prototype ou un avion de test (comme purent l'être les X-31, X-29 ou Tacit Blue aux US), pourquoi pas.

Mais la seule façon de rendre furtif un Su-27 ou un J-11, c'est d'en faire un T-50 PAK-FA.

Share this post


Link to post
Share on other sites

European Union’s Arms Embargo on China: Implications and Options for U.S. Policy

http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL32870.pdf

G.E. to Share Jet Technology With China in New Joint Venture

http://www.nytimes.com/2011/01/18/business/global/18plane.html?_r=2&ref=world

L'Europe prête à lever l'embargo sur les ventes d'armes à la Chine

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/l-europe-prete-a-lever-l-embargo-sur-les-ventes-d-armes-a-la-chine-03-01-2011-126352_53.php

Hummm, intéressant...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question de petit curieux : En partant des hypothèses de HK, je me demande comment s'ouvriraient les dites soutes ? (C'est-à-dire que je suppose que les lignes que l'on voit, délimitent bel et bien des soutes à armement).

Sinon, merci à toi pour toutes les infos apportées jusqu'à maintenant, c'est vr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vue la diaspora des communautes chinoises presentent de par le monde, je dirais que le gouvernement et les industries chinoises n'ont pas de mal a recuperer des infos a peu pres partout ou ils le veulent (je l'ai deja vu dans le domaine ou je bosse), l'acquisition des connaissances n'est qu'une question de temps et d'argent. En plus maintenant les industries occidentales travaillent de plus en plus etroitement avec l'industrie chinoise, ils apprehenderont donc tres vite comment extrapoler les savoir-faire a partir de ces connaissances.

Les chinois n'ont aucune raison de nous attendre, ils ont les moyens d'investir massivement dans les techno de pointe, et fort logiquement, ben ils le font... dingue non?  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

allez je vais encore énerver henry en opposant un article

http://www.newscientist.com/blogs/onepercent/2011/01/has-chinas-test-flight-of-mili.html

Moreover, perfecting stealth technology takes time. The US started its F-22 programme in the 1980s. To an experienced eye, the stealthy look of the Chinese jet "is just sort of cobbled together," Teal group analyst Richard Aboulafia told The Wall Street Journal. He thinks China may be able to deploy the new aircraft in a decade, but by then the US should have better technology.

Share this post


Link to post
Share on other sites

allez je vais encore énerver henry en opposant un article

http://www.newscientist.com/blogs/onepercent/2011/01/has-chinas-test-flight-of-mili.html

En gros ils commencent a avoir les boules et essayent de faire comme si de rien. Les chinois ont encore du travail mais ils avancent plus vite que les occidentaux et ont de plus en plus de moyens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est un peu comme si ils avaient passé un palier, ils sortent un paquet de matos et de plus en plus bon, "si tu veux la paix (ou pas!) prépares la guerre"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autre information intéressante, dans l'émission ils expliquent également pourquoi J-20 2001 est de couleur noir/vert foncé, en fait les deux démonstrateurs n'ont pas été peints du tout et c'est la couleur d'origine des matériaux de la peau d'avion, et les matériaux sont "absorbants d'onde".

On ne sait pas si les chinois prévoient d'utiliser, en plus des matériaux spécifiques, les peintures absorbants. On connait très peu de l'avancement technologique dans ce domaine, mais les chinois ont commencé à utiliser ce genre de peinture, issue de "nano-technologie", sur le pont supérieur du destroyer 051B, conçu dans les années 2000.

Là c'est carrément du pipeau le coup de la colorie pour toute la surface due à la couleur du RAM pour la simple et bonne raison que tout l'appareil ne peut pas être fait du même matériau. Tu regarderas les photos des avions juste à la sortie d'une chaîne d'assemblage et il ne sont pas blancs, gris, verts, jaune ou noir, ils sont en différentes teintes suivant qu'on a droit à des zones acier traité, des zones polymère RAM, des zones carbone, etc. Y a des zones sans revêtement parce que c'est inutile ou que le matériau ne pourra pas supporter les contraintes etc.

un simple exemple. et je crois que j'ai des photos d'un F22/F35 dans le même état sur mon disque dur.

On peut donc penser sans se planter que le coucou que l'on voit voler dispose d'une livrée griffée "furtif" à l'américaine des années 70/90 comprendre que c'est un machin tout foncé sinon noir. (Rafale C01, S37, etc.)

Là où je suis étonné c'est sur la forme du fuselage, sa section est beaucoup "ronde" que celle du T50 par exemple, avec des nacelles assez rapprochées et une hauteur de fuselage bien supérieure. En ce sens, si le T50 fait Flanker aplati, le J20 fait surtout penser à un Raptorchang dans sa physionomie, bien qu'il y ait quelques différences dont les fameux canards.

On notera le radôme assez énorme qui me rappelle un peu celui du YF22, il a l'air aussi plus long (et pas qu'un peu) que le Raptor ce qui laisse à supposer des soutes à armement plus importantes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Là encore Henri c'est tout sauf novateur. Les avions aujourd'hui ont une très grande majorité de leur revêtement en composite on en a parlé il y a qq semaine ici même.

Alors le J 20 il est comme les copains il n'a pas de traitement zinc chromate (la fameuse couleur vert pâle propre aux partie en alliage léger des avions depuis des lustres) sur les parties en composite, puisque par définition le composite çà ne s'oxyde pas.

Plus l'avion est en composites plus il est noir (carbone), jaune (Kevlar) blanc beige (verre qualité R) ... Il est aussi vert salade ou violet si on a pas encore retiré les membranes de protection en plastique des peaux en composite toutes neuves (voir le F 35 sur chaîne).

Pour ce qui est du revêtement anti radiation la peinture semble quand même être de mise; en tout cas le carbone ou le kevlar en tant que tels renvoient très bien les ondes radar ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc si je comprends bien, quand il parle de peau, je pense qu'il évoque ces revêtements souples comme on peut en poser sur les voitures pour leur donner un finish mat (je dis pas que c'est ce revêtement là) . Il y aurait donc un revêtement RAM avant une peinture RAM aussi... c'est vraiment bizarre cette affaire quand même, un double revêtement RAM.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,444
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Chaos
    Newest Member
    Chaos
    Joined
  • Forum Statistics

    20,779
    Total Topics
    1,272,522
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries