Russie et dépendances.

[collectionneur]

L'extradition de Moukhtar Abliazov en prison en France depuis fin 2014 vers la Russie annulé par le conseil d'Etat :

http://www.lci.fr/justice/la-france-va-t-elle-extrader-vers-la-russie-l-opposant-kazakh-moukhtar-abliazov-2016645.html

[Tancrède]

On 11/30/2016 at 4:23 PM, Wallaby said:

http://www.politico.com/story/2016/11/trump-putin-russia-231785 (28 novembre 2016)

Pour l'auteur, Trump est isolé dans sa position de politique russe, y compris au sein de sa propre équipe.

Cette position, perçue comme une volonté "d'apaiser Poutine", a face à elle une "inébranlable opposition bipartisane et institutionnelle".

Ivo Daalder, ancien ambassadeur américain auprès de l'Otan, dit que Trump a contre lui tous les militaires, tout le Département d'État, toute la communauté du renseignement américains, et tous les pays alliés.

[Par rapport aux militaires, il faudrait nuancer au vu de la déclaration pro-Trump signée durant la campagne par 88 anciens généraux et amiraux. Source : http://www.politico.com/magazine/story/2016/10/how-mike-flynn-became-americas-angriest-general-214362 - mais 88, c'est très peu comparé aux 500 anciens généraux et amiraux qui avaient soutenu Romney en 2012, sur un total de 900 anciens généraux et amiraux : http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/why-trumps-support-from-military-leaders-isnt-that-impressive/498806/ ]

Dans l'équipe Trump, les opposants à cette politique sont le vice-président Mike Pence, le chef de la CIA Mike Pompeo et éventuellement Mitt Romney s'il devenait Secrétaire d'État. Flynn est plus ambivalent.

Depuis des mois les leaders républicains du Congrès ne cessent de fustiger la réponse timide d'Obama à l'annexion de l'Ukraine et au soutien russe des séparatistes d'Ukraine orientale. Ils seront bien en peine de soutenir la politique de Trump. En mars 2015 une résolution préconisant la fourniture d'armes à l'Ukraine a été approuvée à la Chambre. En septembre, la Chambre a donné l'ordre à l'Imprimerie nationale de ne jamais imprimer de cartes indiquant la Crimée comme un territoire russe.

En juillet, l'équipe Trump a bloqué l'inscription dans le programme Républicain de propositions anti-russes.

S'il le souhaitait, Trump ne pourrait faire éliminer les sanctions anti-russes consécutives à l'affaire Magnitski sans un vote du Congrès.

Paul Ryan, le président du groupe républicain à la chambre, n'a cessé de critiquer Trump. Mitch McDonnell son homologue au Sénat s'est déclaré en faveur de la fourniture d'armes aux ukrainiens et de l'installation de systèmes anti-missiles en Europe de l'Est.

Les sénateurs John McCain et Bob Corker ont enjoint Trump de ne pas faire confiance à Poutine.

Ed Royce, président de la commission des affaires étrangères de la Chambre, s'est déclaré "prêt à travailler avec l'administration Trump pour contrer la propagande russe, renforcer l'Otan, et agir depuis une position de force".

La Russie est "le domaine de politique étrangère où une opposition unie [bipartisane] est la plus probable" selon un sénateur démocrate.

Le président du Comité des chefs d’état-major interarmées, le général Joseph Dunford a déclaré en 2015 que la Russie était la "plus grande menace à notre sécurité".

Si Trump relâche la "posture confrontationnelle" vis à vis de la Russie, cela démoralisera les employés du Pentagone, dit l'ancien responsable des affaires russes au Pentagone Evelyn Farkas.

Le directeur national du renseignement James Clapper a dit en juin que l'Amérique était dans "une sorte de guerre" avec la Russie dans le cyberespace.

Lorsque John Kerry a conclu un accord avec les Russes sur la Syrie cet automne, un Pentagone "sceptique" a saboté l'accord par des fuites dans les médias et des tracasseries administratives.

De nombreux experts, dont l'ancien ambassadeur à Moscou Michael McFaul prédisent que Trump va sortir de ses illusions sur la Russie quand les services de renseignement le brieferont sur les agissements russes.

Certains expliquent l'inflexibilité de Trump dans sa posture jusqu'à présent par l'existence de conflits d'intérêts personnels qu'il aurait en Russie.

Pour Dmitri K. Simes, un ancien conseiller de Nixon, Trump pourrait réussir la quadrature du cercle : à la fois être ferme avec Poutine sur certaines lignes rouges, tout en rassurant Poutine sur :
- l'absence d'intention américaine d'évincer Poutine du pouvoir
- l'absence d'intention américaine d'humilier Poutine

Simes met en garde Trump et Poutine contre le risque de déclarations publiques qui pourraient déclencher une escalade verbale, qui pourrait être décuplée par l'hypersensibilité aux insultes de l'un et l'autre personnages, et leur recommande d'utiliser un canal de diplomatie confidentiel.

Il semble y avoir une faction dans la droite américaine (quelle taille? Impossible à évaluer pour l'instant) qui a ce "russotropisme" à géométrie variable (ça va de souhaiter l'émulation du mode de gouvernance poutinien -y compris pour mieux taper sur les Russes- à être juste un peu plus conciliant avec Moscou, en passant par le souhait du rapprochement aux frais de l'UE), que semble promouvoir Trump pour l'instant, dans une forme indéterminable ceci dit. La nomination de Rex Tillerson comme SecState est à cet égard un compromis acceptable pour Trump et pour cette portion du GOP, mais divise cependant le GOP qui garde aussi une très forte composante de mentalités "cold warriors" et une méfiance génétiquement bâtie à l'égard des Russes. Mais Tillerson est lui du genre à penser que ce qui est bon pour Exxon (son ex-boîte.... Et le genre de boîte dont on ne démissionne jamais vraiment quand on a été à son niveau) est bon pour les USA (et pas nécessairement l'inverse), et son tropisme pro-russe n'est pas de la fiction, ce qui veut dire qu'il pourrait essayer de peser pour donner de l'air à un Poutine qui pourrait commencer à être en manque de liquidités.

Quelqu'un sait d'ailleurs où ça en est de ce côté, pour la Russie? Est-ce réellement un problème (sanctions et baisses des cours du pétrole, plus dépenses accrues)? Si oui, de quelle ampleur? Quelles échéances? Les récents comportements du pouvoir russe, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, semblent indiquer un schéma général de "posturing": plus d'agressivité, plus de resserrement du pouvoir, moins de tolérance d'un certain niveau de "diversité" (de pensée surtout), plus de paranoïa.... Sont-ce des signes d'un pouvoir plus fragiles qui "surcompense" ainsi par la gesticulation et plus d'autocratie? 

Pour les risques de conflits d'intérêts de Trump avec la Russie, il faut préciser que ça va bien au-delà d'hôtels estampillés Trump dans le pays: Trump a été tricard auprès des banques sérieuses de ce monde depuis près de 20 ans (et ses "légers" déboires autour de ses casinos, plus son ardoise auprès de la Deutsche Bank), alors même qu'il dépendait d'une perpétuelle fuite en avant dans toujours plus d'expansion (d'autant plus que c'est moins de l'expansion en propre que des participations minoritaires et du "branding" pour donner l'impression que c'est sa boîte qui fait l'essentiel) pour arriver à faire un peu de cash et garder son groupe un peu à flots. Les sommes qu'il a du trouver (emprunts et investisseurs) l'ont donc été auprès d'autres acteurs, notamment des oligarques russes (le financement de l'activité économique en Russie passant bien plus par des prêts entre boîtes/oligarques et/ou de l'Etat que par un marché financier) et ukrainiens dont certains seraient plus ou moins des factotum poutiniens. Ca ne fait pas nécessairement du Donald une marionnette ou même quelqu'un de très influençable par cette connexion, mais ça crée des conflits d'intérêts certains et des risques avérés du point de vue US. 

 

Modifié le 11 décembre 2016 par Tancrède

[Alexis]

Je ne sais franchement pas où le fiche, alors je le mets ici.

C'est Poutine qui plaisante lors d'une rencontre internationale à Valdai en septembre 2013 avec un politicien étranger "Mais allez-vous vous présenter à la présidence de votre pays ?"

L'échange est détendu, amical voire presque fraternel. (temps 2'37'')

Je me vautre dans frôle le HS je dois le reconnaître, mais la scène n'est pas sans intérêt pour nous autres Français. Quoi qu'on choisisse d'en faire, après c'est à chacun ses positions.

 

[rendbo]

On vient de m'envoyer un article de diploweb pour que je donne mon avis dessus (http://www.diploweb.com/6-La-guerre-de-l-information-a-la.html). Bien qu'il soit très orienté politiquement, et plutôt mal documenté, deux allégations m'ont fait bondir :

Citation

La popularité de celui-ci (VP) va avoir l’occasion de croître avec les hostilités résultant du raid islamiste qui a lieu au Daghestan en août et septembre. Finalement, les auteurs de celui-ci arrivent sans encombre à rejoindre la Tchétchénie voisine, ce qui peut laisser suspecter une manœuvre du GRU [14] pour mieux désigner cette dernière comme cible d’une reconquête et relancer la guerre. [...]  elle est surtout providentiellement aidée par les attentats évoqués plus haut, dont il y a peu de doutes qu’ils aient été orchestrés par le FSB…

Y a t'il des infos fiables sur la (soit disant) manœuvre du GRU et le false flag du FSB ?

 

[Omar1985]

Ce soir sur France 2:  "Si tu continues sur ce ton, je t'écrase" Découvrez ce que Vladimir Poutine et Nicolas Sarkozy se sont réellement dit lors de leur rencontre musclée en 2007. 
Ce soir dans "Jeudi 20.55" Le Mystère Poutine 
Suivi du doc "Poutine, le nouvel empire"

 

[Alexis]

Le 14/12/2016 à 11:11, rendbo a dit :

On vient de m'envoyer un article de diploweb pour que je donne mon avis dessus (http://www.diploweb.com/6-La-guerre-de-l-information-a-la.html). Bien qu'il soit très orienté politiquement, et plutôt mal documenté, deux allégations m'ont fait bondir :

Y a t'il des infos fiables sur la (soit disant) manœuvre du GRU et le false flag du FSB ?

Pas à ma connaissance. Une recherche rapide donne :

- Litvinenko, ancien agent secret russe selon certains, britannique selon d'autres, considéré comme lié à Boris Berezovski le super-oligarque en cheville avec les djihadistes tchétchènes qui dut fuir la Russie après l'arrivée au pouvoir de Poutine, accusant le FSB d'avoir organisé les attentats. Litvinenko mourut en 2006, empoisonné semble-t-il au polonium - même si ce n'est pas définitivement prouvé - par un meurtrier inconnu (services secrets russes, britanniques ?)

- Le principal suspect des attentats de 1999 Atchimez Gotchiaïev, toujours en fuite, affirmait en 2002 avoir agi sur les conseils d'un homme "qu'il estim(ait) être un agent du FSB, mais dont il refus(ait) de révéler l'identité"

- Hélène Blanc, politologue et spécialiste de la Russie au CNRS, affirmait en 2015 "(Ces attentats) ont servi d’alibi à déclencher la seconde guerre de Tchétchénie. Mais maintenant nous savons que ces attentats n’étaient pas du tout l’œuvre des Tchétchènes auxquels on les a attribués mais l’œuvre du FSB"

En somme :

- Un personnage trouble aux connexions plus que sulfureuses - oligarques voleurs et djihadistes - l'a affirmé, sans aucune preuve

- Le principal suspect a affirmé qu'il pensait que c'était le FSB qui l'avait poussé au crime

- Une politologue l'a affirmé sans le moindre commencement de preuve

Ma conclusion personnelle, c'est que qui souhaite croire que ces attentats ont été organisés par le FSB peut le croire. Comme les attentats du 11 septembre, qui le choisit peut croire que c'était la CIA.

L'un est à peu près aussi vraisemblable que l'autre.

 

[Chaps]

On peut quand même noter qu'un False flag qui consiste à poser des explosifs dans la cave de batiments d'habitation (sans se faire arrêter par la police de quartier, c'est ballot) est un chouilla moins compliqué à organiser qu'un détournement de 4 avions de ligne, de trouver des kamikazes amis de la CIA, +  la pose de centaines de charges dans deux tours d'immeubles et de faire taire tous ce monde complice pendant des décennies et de convaincre/corrompre des centaines d'ingénieurs civils et d'architectes sur les causes de l'effrondrement du WTC.

 

PS: je parle de ceci https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_en_Russie_en_1999  l

l'incident de Riazan en particulier

Modifié le 15 décembre 2016 par Chaps

[Alexis]

il y a 4 minutes, Chaps a dit :

On peut quand même noter qu'un False flag qui consiste à poser des explosifs dans la cave de batiments d'habitation (sans se faire arrêter par la police de quartier, c'est ballot) est un chouilla moins compliqué à organiser qu'un détournement de 4 avions de ligne, de trouver des kamikazes amis de la CIA, +  la pose de centaines de charges dans deux tours d'immeubles et de faire taire tous ce monde complice pendant des décennies et de convaincre/corrompre des centaines d'ingénieurs civils et d'architectes sur les causes de l'effrondrement du WTC.

Oui c'est vrai, organiser le 11 septembre aurait été encore plus compliqué, du moins si on prend comme référence les théories sur l'explosion de charges partout dans les immeubles - qui ne tiennent pas debout évidemment. Si on imagine en revanche la manipulation de groupes djihadistes par les services secrets américains - un peu ce que Gotchiaïev prétendait concernant les attentats de Moscou - sans être facile c'est un peu plus faisable.

Je ne suis pas en train de dire que c'est vraisemblable. Eviter toute fuite d'une quelconque personne impliquée dans le complot serait la principale difficulté.

Au demeurant, je ne suis pas non plus en train de dire que le FSB n'a pas organisé les attentats de 1999, ni que la CIA n'a pas organisé ceux de 2001. Dans les deux cas, je ne le sais pas de façon sûre.

Je dis simplement que la probabilité me paraît très faible, et que le fait objectif que ça ait été au final dans l'intérêt de forces puissantes - les siloviki dans le cas russe, les pétroliers et néo-conservateurs dans le cas américain - n'est pas une preuve en soi.

 

 

 

Il y a 3 heures, Omar1985 a dit :

Ce soir sur France 2:  "Si tu continues sur ce ton, je t'écrase" Découvrez ce que Vladimir Poutine et Nicolas Sarkozy se sont réellement dit lors de leur rencontre musclée en 2007. 
Ce soir dans "Jeudi 20.55" Le Mystère Poutine 
Suivi du doc "Poutine, le nouvel empire"

Cet extrait est la mise en scène d'une affirmation de Nicolas Hénin dans son livre "La France russe, enquête sur les réseaux Poutine". On en avait déjà parlé en septembre dernier.

Anecdote plus que douteuse, comme moi et quelques autres l'écrivions à l'époque. Comme le rappelait Gally, le personnage de Hénin est d'ailleurs "un journaliste spécialiste du proche orient ... qui se mue par l'opération du saint esprit en spécialiste de la Russie ..."

Cela dit, ça ne lui a pas beaucoup servi, son livre est 126ème pour les ventes de livres de politique française sur Amazon... pas terrible.

 

[MakSime]

Il y a 5 heures, Omar1985 a dit :

Suivi du doc "Poutine, le nouvel empire"

 

Il s'avère que j'ai vu dans les annonces de la chaîne un extrait particulier relatif à la musique populaire. La conclusion est simple : que des chansons et des clips à la gloire de Poutine. Ce qui est une énorme C*****RIE. Ils ont dû gratter les fond de poubelles des médias russe pour trouver ça.

Ayant accès à la chaîne Muzika depuis des mois, je l'affirme : c'est archi-faux. Rien concernant "Poutine le Grand". Rien. Par contre j'ai découvert de grands artistes comme : Therr Maitz, Tarshin, Mujuice, Yolka, IOWA, Dj Smash, Vremya i Stelko, les filles de Serebro (qui vont débarquer chez nous bientôt grâce à une société de production italienne),...

Nos médias sont tombés bien bas.

[Ciders]

Serebro a déjà fait parlé grâce à ce clip assez intriguant d'un point de vue esthétique, à trois dans une voiture, Mama Luba.

Oui en gros, elles montrent leurs culottes.

[MakSime]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Serebro a déjà fait parlé grâce à ce clip assez intriguant d'un point de vue esthétique, à trois dans une voiture, Mama Luba.

Oui en gros, elles montrent leurs culottes.

Elle ont fait pire (Malchick). Dans leur dernier album le trio (changeant..) est clairement parti en mode "on s'éclate entre filles" bien qu'il y ait des titres plus "love" comme Slomana (Broken - Вrisé). Et dans leurs album précédents il y a des titre plus travaillés comme Dychi (Breathe - Respire).

Dans la liste j'ai oublié Quest Pistol Show qui sont bien marrants.

Modifié le 15 décembre 2016 par MakSime

[Ciders]

Je préfère Nyusha. Elle est sortable elle.

[MakSime]

il y a 12 minutes, Ciders a dit :

Je préfère Nyusha. Elle est sortable elle.

Ah oui j'aime bien elle aussi, son titre Tslouï (Kiss) et le clip qui l'accompagne sont excellents.

Encore un/e que j'ai oublié.

[alpacks]

Il y a 20 heures, Omar1985 a dit :

Ce soir sur France 2:  "Si tu continues sur ce ton, je t'écrase" Découvrez ce que Vladimir Poutine et Nicolas Sarkozy se sont réellement dit lors de leur rencontre musclée en 2007. 
Ce soir dans "Jeudi 20.55" Le Mystère Poutine 
Suivi du doc "Poutine, le nouvel empire"

 

 

      Extrait qui nous en dit long sur la façon de travailler de Poutine :  Comme un parrain d'une mafia oligarchique, avec des méthodes grand classique des milieux maffieux (chantage, menace ect)

   Mais qui nous en dit long aussi sur l'immense erreur qu'on fait les français durant la 5 ème république a élire et réélire une classe politique corrompue : Il suffit de voir les gamelles judiciaires derrière eux ... Alors qu'on est contraint par nos status d'entrer en friction avec des ex puissances de la guerre froide et qui travaillent toujours comme a l'époque de la guerre froide : En gros Poutine a fait comprendre a Sarko qu'avec le FSB on a un dossier sur toi que t'imagines même jusqu'ou y va ...

 

     Trop facile a faire chanter au final, et du fait que ce sont des habitués du pot de confiture : Ils vont même goutter au pot des autres

   Comme ça on se tient tous par les miches les uns, les autres ... Génial hein ?

     Certaines loges maçonniques douteuses fonctionnaient (et fonctionnent tjrs pour certaines) comme ça : Compromettre au maximum tes interlocuteurs choisis dans plein de domaine ou on peut tous s'auto-protéger, s'auto-faire chanter en cascade en se compromettant bêtement comme par exemple une petite caméra cachée introduite dans une orgie inavouable et hop ferré : Le poisson complice peu plus se dépétrer

    Voila pourquoi nous vivons dans un systême qui nécessite un gros renversement de la table et des exigences en pedigree "sans affaires" et difficile a corrompre meme par magouilles simples sans gravités ... Avec des gens comme ça, comment savoir si ont vraiment des moyens d'agir quand tout le monde et les autres puissances peuvent les faire chanter ?

[Neuron]

il y a 12 minutes, alpacks a dit :

 

      Extrait qui nous en dit long sur la façon de travailler de Poutine :  Comme un parrain d'une mafia oligarchique, avec des méthodes grand classique des milieux maffieux (chantage, menace ect)

   Mais qui nous en dit long aussi sur l'immense erreur qu'on fait les français durant la 5 ème république a élire et réélire une classe politique corrompue : Il suffit de voir les gamelles judiciaires derrière eux ... Alors qu'on est contraint par nos status d'entrer en friction avec des ex puissances de la guerre froide et qui travaillent toujours comme a l'époque de la guerre froide : En gros Poutine a fait comprendre a Sarko qu'avec le FSB on a un dossier sur toi que t'imagines même jusqu'ou y va ...

 

     Trop facile a faire chanter au final, et du fait que ce sont des habitués du pot de confiture : Ils vont même goutter au pot des autres

   Comme ça on se tient tous par les miches les uns, les autres ... Génial hein ?

     Certaines loges maçonniques douteuses fonctionnaient (et fonctionnent tjrs pour certaines) comme ça : Compromettre au maximum tes interlocuteurs choisis dans plein de domaine ou on peut tous s'auto-protéger, s'auto-faire chanter en cascade en se compromettant bêtement comme par exemple une petite caméra cachée introduite dans une orgie inavouable et hop ferré : Le poisson complice peu plus se dépétrer

    Voila pourquoi nous vivons dans un systême qui nécessite un gros renversement de la table et des exigences en pedigree "sans affaires" et difficile a corrompre meme par magouilles simples sans gravités ... Avec des gens comme ça, comment savoir si ont vraiment des moyens d'agir quand tout le monde et les autres puissances peuvent les faire chanter ?

Cela étant rien ne prouve et pas un seul faisceau d'indices n'existe pour démontrer que les propos rapportés par le journaliste Nicolas Hénin soient réels.

Aucune aucune source n'a jamais corroborer ses propos et le journaliste avait son bouquin à vendre...

[nemo]

En fin de compte seul le témoignage de Sarkozy pourrait confirmer ou infirmer l'info en attendant cette improbable confirmation je reste sur ma première impression : bullshit.

Modifié le 16 décembre 2016 par nemo

[Chaps]

il y a 53 minutes, alpacks a dit :

  Voila pourquoi nous vivons dans un systême qui nécessite un gros renversement de la table et des exigences en pedigree "sans affaires" et difficile a corrompre meme par magouilles simples sans gravités ... Avec des gens comme ça, comment savoir si ont vraiment des moyens d'agir quand tout le monde et les autres puissances peuvent les faire chanter ?

Malheureusement, on va plus vers des systèmes politiques où tu n'auras plus le moyen de savoir et pas le droit d'en parler.  Mais pas grave, il parait qu'on retrouvera la fierté des actions menées en notre nom :)

Modifié le 16 décembre 2016 par Chaps

[Alexis]

Ce qui me semble vraiment incroyable autour de cette histoire rapportée par Hénin, c'est la manière dont les principaux médias la rapportent.

Regardez un peu les différents journaux, revues qui parlent de l'anecdote. Pas un seul ne la met en doute (enfin sauf Sputniknews, mais bon...)

Prenez un groupe de gens je dirais "normaux", mais pas professionnels, et vous aurez toute une palette d'opinions sur la crédibilité de ce que dit Hénin. C'est normal que la palette existe, car enfin l'incident est au minimum assez bizarre, donc le croire comme ne pas le croire sont légitimes.

Mais nos médias ne mentionnent même pas l'hypothèse comme quoi Hénin pourrait raconter des craques, ou comme quoi il pourrait se laisser mener par des gens qui lui bourrent le mou.

Le manque de sens critique est époustouflant. Même un journaliste convaincu par Hénin devrait mentionner qu'il existe aussi des raisons de douter.

 

[Henri K.]

il y a une heure, Alexis a dit :

Ce qui me semble vraiment incroyable autour de cette histoire rapportée par Hénin, c'est la manière dont les principaux médias la rapportent.

Regardez un peu les différents journaux, revues qui parlent de l'anecdote. Pas un seul ne la met en doute (enfin sauf Sputniknews, mais bon...)

Prenez un groupe de gens je dirais "normaux", mais pas professionnels, et vous aurez toute une palette d'opinions sur la crédibilité de ce que dit Hénin. C'est normal que la palette existe, car enfin l'incident est au minimum assez bizarre, donc le croire comme ne pas le croire sont légitimes.

Mais nos médias ne mentionnent même pas l'hypothèse comme quoi Hénin pourrait raconter des craques, ou comme quoi il pourrait se laisser mener par des gens qui lui bourrent le mou.

Le manque de sens critique est époustouflant. Même un journaliste convaincu par Hénin devrait mentionner qu'il existe aussi des raisons de douter.

 

Tant que c'est politiquement correct, craque ou pas craque c'est secondaire.

Et c'est partout pareil, dans les sociétés du monde qui sont de plus en plus informées, on a de plus en plus de gens "moutonisés".

L'important c'est le résultat, pas la manière.

Henri K.

Modifié le 16 décembre 2016 par Henri K.

[Invité Dorfmeister]

il y a 31 minutes, Henri K. a dit :

Tant que c'est politiquement correct, craque ou pas craque c'est secondaire.

Et c'est partout pareil, dans les sociétés du monde qui sont de plus en plus informées mais aussi "moutonisees".

L'important c'est le résultat, pas la manière.

Et n'oublie pas la sacro-sainte touche de "buzz" obligatoire...

Modifié le 16 décembre 2016 par Dorfmeister

[Henri K.]

il y a 39 minutes, Dorfmeister a dit :

Et n'oublie pas la sacro-sainte touche de "buzz" obligatoire...

Ah bah tu sais, si c'est pour vendre et pour nourrir sa famille, je n'ai pas de souci particulier, tant que je sais que je ne dépenserai pas un rond pour acheter une merde... 

Henri K.

[alpacks]

Il y a 4 heures, Henri K. a dit :

Tant que c'est politiquement correct, craque ou pas craque c'est secondaire.

Et c'est partout pareil, dans les sociétés du monde qui sont de plus en plus informées, on a de plus en plus de gens "moutonisés".

L'important c'est le résultat, pas la manière.

Henri K.

 

    Les gens ne sont pas si moutonisés que ça, enfin moins qu'avant ... Moi je me rappel par exemple d'une époque ou la TV faisait "foi" pour de nombreux gens, tout ce que la TV disait ben ils y prenaient comme tel : "Car c'est la TV qui le dit, ça ne peut pas être des conneries" : On va dire qu'on parle de la génération ORTF

   Depuis l'apparition d'internet commercial on sent des changements a ce niveau, mais bon internet en 96-97 c'était un truc de jeunes ou de scientifiques ...

[Rob1]

il y a 24 minutes, alpacks a dit :

    Les gens ne sont pas si moutonisés que ça, enfin moins qu'avant ... Moi je me rappel par exemple d'une époque ou la TV faisait "foi" pour de nombreux gens, tout ce que la TV disait ben ils y prenaient comme tel : "Car c'est la TV qui le dit, ça ne peut pas être des conneries" : On va dire qu'on parle de la génération ORTF

   Depuis l'apparition d'internet commercial on sent des changements a ce niveau, mais bon internet en 96-97 c'était un truc de jeunes ou de scientifiques ...

Lorsque c'était le début d'internet, il y avait le même genre de réactions : "je l'ai vu sur internet, ca ne peut pas être des conneries".

[nemo]

il y a 26 minutes, Rob1 a dit :

Lorsque c'était le début d'internet, il y avait le même genre de réactions : "je l'ai vu sur internet, ca ne peut pas être des conneries".

Des comme ça y en plus je pense ; pour la télé c'est moins sur, même s'ils sont certainement beaucoup moins nombreux qu'à l'époque de l'ORTF.

[winloose]

Sujet pourri du vendredi

Vous en rêviez ? (ou pas) les russes veulent le faire !

Un casting est lancé pour un survival en sibérie entre 30 candidats, le règlement précise que le viol, le meurtre et tout un tas d'autres joyeusetés seront acceptés, même si contraire à la loi du pays bien sur.

 

Citation

Comme le raconte le "Guardian", les participants devront signer un document reconnaissant qu'ils pourront être violés ou tués durant l'émission... Mais aussi que la police pourra les arrêter si des crimes sont commis. "Nous sommes sur le territoire russe, et obéissons aux lois de la Fédération de Russie". Rassurant...

Un couteau leur sera fourni au départ

http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/31358-tele-russie-meurtre-cette-nouvelle-emission-realite-russe.html

/Sujet pourri du vendredi