Russie et dépendances.

[g4lly]

1 minute ago, nemo said:

Oui en effet c'est juste que la tendance a été plus forte en France qu'ailleurs peut être aussi à cause d'un "retard" relatif sur l'inégalité. Quant à la "complexité" de faire pression sur les salaires c'est un choix politique. Mais bon l'ensemble de la politique économique actuelle est à la limite du suicidaire (pour des raisons écologiques pas sociales, le social n'est qu'un facteur aggravant).

Le petit souci c'est que dans un monde très largement globalisé-ouvert c'est la course à l’échalote ... et personne ne peut vraiment imposer de politique économique ...

[nemo]

à l’instant, g4lly a dit :

Le petit souci c'est que dans un monde très largement globalisé-ouvert c'est la course à l’échalote ... et personne ne peut vraiment imposer de politique économique ...

Discutable. Mais bon c'est largement HS.

[g4lly]

https://www.wsj.com/articles/henry-kissinger-is-worried-about-disequilibrium-11660325251

Quote

Henry Kissinger Is Worried About ‘Disequilibrium’

At 99 years old, Henry Kissinger has just published his 19th book, “Leadership: Six Studies in World Strategy.” It is an analysis of the vision and historical achievements of an idiosyncratic pantheon of post-World War II leaders: Konrad Adenauer, Charles DeGaulle, Richard Nixon, Anwar Sadat, Lee Kuan-Yew and Margaret Thatcher.

In the 1950s, “before I was involved in politics,” Mr. Kissinger tells me in his midtown Manhattan office on a steamy day in July, “my plan was to write a book about the making of peace and the ending of peace in the 19th century, starting with the Congress of Vienna, and that turned into a book, and then I had about a third of a book written on Bismarck, and it was going to end with the outbreak of World War I.” The new book, he says, “is a kind of continuation. It’s not just a contemporary reflection.”

All six figures profiled in “Leadership,” says the former secretary of state and national security adviser, were shaped by what he calls the “second Thirty Years’ War,” the period from 1914 to 1945, and contributed to molding the world that followed it. And all combined, in Mr. Kissinger’s view, two archetypes of leadership: the farsighted pragmatism of the statesman and the visionary boldness of the prophet.

Asked if he knows of any contemporary leader who shares this combination of qualities, he says, “No. I would make the qualification that, though DeGaulle had this in him, this vision of himself, in the case of Nixon and probably Sadat, or even of Adenauer, you would not have known at an earlier stage. On the other hand, none of these people were essentially tactical people. They mastered the art of tactics, but they had a perception of purpose as they entered office.”

“‘I think that the current period has a great trouble defining a direction. It’s very responsive to the emotion of the moment.’”

One never goes long in conversation with Mr. Kissinger without hearing that word—purpose—the defining quality of the prophet, along with another, equilibrium, the guiding preoccupation of the statesman. Since the 1950s, when he was a Harvard scholar writing on nuclear strategy, Mr. Kissinger has understood diplomacy as a balancing act among great powers shadowed by the potential for nuclear catastrophe. The apocalyptic potential of modern weapons technology, in his view, makes sustaining an equilibrium of hostile powers, however uneasy it might be, an overriding imperative of international relations.

“In my thinking, equilibrium has two components,” he tells me. “A kind of balance of power, with an acceptance of the legitimacy of sometimes opposing values. Because if you believe that the final outcome of your effort has to be the imposition of your values, then I think equilibrium is not possible. So one level is a sort of absolute equilibrium.” The other level, he says, is “equilibrium of conduct, meaning there are limitations to the exercise of your own capabilities and power in relation to what is needed for the overall equilibrium.” Achieving this combination takes “an almost artistic skill,” he says. “It’s not very often that statesmen have aimed at it deliberately, because power had so many possibilities of being expanded without being disastrous that countries never felt that full obligation.”

Mr. Kissinger concedes that equilibrium, while essential, can’t be a value in itself. “There can be situations where coexistence is morally impossible,” he notes. “For example, with Hitler. With Hitler it was useless to discuss equilibrium—even though I have some sympathy for Chamberlain if he was thinking that he needed to gain time for a showdown that he thought would be inevitable anyway.”

There is a hint, in “Leadership,” of Mr. Kissinger’s hope that contemporary American statesmen might absorb the lessons of their predecessors. “I think that the current period has a great trouble defining a direction,” Mr. Kissinger says. “It’s very responsive to the emotion of the moment.” Americans resist separating the idea of diplomacy from that of “personal relationships with the adversary.” They tend to view negotiations, he tells me, in missionary rather than psychological terms, seeking to convert or condemn their interlocutors rather than to penetrate their thinking.

Mr. Kissinger sees today’s world as verging on a dangerous disequilibrium. “We are at the edge of war with Russia and China on issues which we partly created, without any concept of how this is going to end or what it’s supposed to lead to,” he says. Could the U.S. manage the two adversaries by triangulating between them, as during the Nixon years? He offers no simple prescription. “You can’t just now say we’re going to split them off and turn them against each other. All you can do is not to accelerate the tensions and to create options, and for that you have to have some purpose.”

On the question of Taiwan, Mr. Kissinger worries that the U.S. and China are maneuvering toward a crisis, and he counsels steadiness on Washington’s part. “The policy that was carried out by both parties has produced and allowed the progress of Taiwan into an autonomous democratic entity and has preserved peace between China and the U.S. for 50 years,” he says. “One should be very careful, therefore, in measures that seem to change the basic structure.”

Mr. Kissinger courted controversy earlier this year by suggesting that incautious policies on the part of the U.S. and NATO may have touched off the crisis in Ukraine. He sees no choice but to take Vladimir Putin’s stated security concerns seriously and believes that it was a mistake for NATO to signal to Ukraine that it might eventually join the alliance: “I thought that Poland—all the traditional Western countries that have been part of Western history—were logical members of NATO,” he says. But Ukraine, in his view, is a collection of territories once appended to Russia, which Russians see as their own, even though “some Ukrainians” do not. Stability would be better served by its acting as a buffer between Russia and the West: “I was in favor of the full independence of Ukraine, but I thought its best role was something like Finland.”

He says, however, that the die has now been cast. After the way Russia has behaved in Ukraine, “now I consider, one way or the other, formally or not, Ukraine has to be treated in the aftermath of this as a member of NATO.” Still, he foresees a settlement that preserves Russia’s gains from its initial incursion in 2014, when it seized Crimea and portions of the Donbas region, though he does not have an answer to the question of how such a settlement would differ from the agreement that failed to stabilize the conflict 8 years ago.

The moral claim posed by Ukraine’s democracy and independence—since 2014, clear majorities have favored EU and NATO membership—and the dire fate of its people under Russian occupation fit awkwardly into Mr. Kissinger’s statecraft. If the avoidance of nuclear war is the greatest good, what is owed to small states whose only role in the global equilibrium is to be acted upon by larger ones?

“How to marry our military capacity to our strategic purposes,” Mr. Kissinger reflects, “and how to relate those to our moral purposes—it’s an unsolved problem.”

Looking back over his long and often controversial career, however, he is not given to self-criticism. Asked if he has regrets from his years in power, he replies, “From a manipulative point of view, I ought to learn a great answer to that question, because it’s always being asked.” But while he might revisit some minor tactical points, on the whole, he says, “I do not torture myself with things we might have done differently.”

 

[MoX]

Intéressants points de vue partagés sur la nature de la Russie Poutinienne.

Effectivement, dans les années 1990, l'état russe est extrêmement faible, car

1) Changement complet de paradigme économique, passage à l'économie de marché, ouverture à l'étranger, privatisation de très nombreux actifs jusqu'alors étatique
2) Structures et outils de gouvernance en grande partie neufs
3) Unité nationale toute relative, diverses républiques et peuples avec potentiellement des velléités d'indépendance.

La combinaison des points 1 et 2 donnera l'apparition des oligarques comme classe "possédante".
Le point 3 donnera la guerre en Tchétchénie.

Quand Poutine arrive au pouvoir (via notamment, un nouveau soubresaut tchétchène), il est premièrement préoccupé par la sécurisation de son poste et sa côte de popularité (voir notamment, les archives déclassifiées de l'administration Clinton concernant le naufrage du Koursk). Il va ensuite mettre au pas les oligarques - au profit de sa popularité, de son image d'homme fort, et ... de sa fortune personnelle et de son clan.

Le discours sur la grandeur de la Russie, j'en vient à penser que ce n'est pas tant une finalité, mais plutôt un moyen ; en affichant la poursuite d'un tel but, il est alors nettement plus aisé de justifier répression des voix dissidentes et sacrifices "consentis" par la population.

Bref, je me demande en quoi la forme actuelle de la Russie est métastable, mélange de fonctionnement féodal et colonial sur un territoire immense et diversement peuplé, qui ne doit son existence qu'a des mesures répressives et coercitives combinées à des risques dantesques dans le contexte de militarisation extrême (et nucléaire) de ces espaces à la chute de l'URSS. Point de divorce de velour envisageable dans ces conditions.

[gustave]

Il y a 2 heures, MoX a dit :

Quand Poutine arrive au pouvoir (via notamment, un nouveau soubresaut tchétchène), il est premièrement préoccupé par la sécurisation de son poste et sa côte de popularité (voir notamment, les archives déclassifiées de l'administration Clinton concernant le naufrage du Koursk). Il va ensuite mettre au pas les oligarques - au profit de sa popularité, de son image d'homme fort, et ... de sa fortune personnelle et de son clan.

Le discours sur la grandeur de la Russie, j'en vient à penser que ce n'est pas tant une finalité, mais plutôt un moyen ; en affichant la poursuite d'un tel but, il est alors nettement plus aisé de justifier répression des voix dissidentes et sacrifices "consentis" par la population.

Je pense ce point discutable. Comme je l’ai dit je pense que la mise au pas des oligarques était incontournable pour conserver un État ayant autorité sur le pays, comme l’envisagent naturellement des hommes issus des services régaliens, et que l’enrichissement personnel n’est pas forcément le facteur premier de la politique poutinienne. En tout cas, et même si c’est un argument commode, je ne vois pas en quoi une telle primauté à l’enrichissement personnel s’accorderait avec sa politique notamment étrangère (mais pas seulement, il y aurait eu plus d’intérêt à s’entourer d’oligarques et à développer certaines dépenses plus favorables à détournements). Cet enrichissement personnel associé au pouvoir est à mon sens devenu presque « naturel » du fonctionnement de l’Etat bien avant l’émergence de VP. Quant à l’attention portée à la popularité, tout comme la sécurisation de son poste (en fonction de ce que permet le fonctionnement du pays), elles sont communes à la totalité des dirigeants à l’exception de quelques autocrates absolus.

[Wallaby]

source : https://zeihan.com/the-accidental-superpower-maps/

[Métal_Hurlant]

Terrible châtiment pour Alexander Dugin puisque c'est sa fille qui meurt à sa place... Mais qui sont les commanditaires de l'attentat ? Quels sont les motifs ?

 

[Mangouste]

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/08/22/en-russie-poutine-sous-pression-du-camp-conservateur-apres-l-assassinat-de-daria-douguina_6138635_3210.html

[Wallaby]

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/mort-de-daria-douguina-la-russie-accuse-l-ukraine-d-avoir-tue-la-fille-de-l-ideologue-proche-de-poutine_206827.html (22 août 2022)

« Le meurtre a été préparé et commis par les services spéciaux ukrainiens », a déclaré le FSB dans un communiqué cité par les agences russes. Selon la même source, la voiture conduite par Daria Douguina a été piégée par une femme de nationalité ukrainienne née en 1979, identifiée par le FSB comme Natalia Vovk, arrivée en Russie en juillet avec sa fille mineure, née en 2010.

Toujours selon le FSB, cette personne avait notamment loué un appartement dans l’immeuble où vivait Douguina et elle s’était rendue samedi à un festival culturel où la journaliste et politologue était elle aussi présente. D’après le FSB, cette femme ukrainienne, s’est ensuite enfuie en Estonie avec sa fille.

[Boule75]

il y a 46 minutes, Wallaby a dit :

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/mort-de-daria-douguina-la-russie-accuse-l-ukraine-d-avoir-tue-la-fille-de-l-ideologue-proche-de-poutine_206827.html (22 août 2022)

« Le meurtre a été préparé et commis par les services spéciaux ukrainiens », a déclaré le FSB dans un communiqué cité par les agences russes. Selon la même source, la voiture conduite par Daria Douguina a été piégée par une femme de nationalité ukrainienne née en 1979, identifiée par le FSB comme Natalia Vovk, arrivée en Russie en juillet avec sa fille mineure, née en 2010.

Toujours selon le FSB, cette personne avait notamment loué un appartement dans l’immeuble où vivait Douguina et elle s’était rendue samedi à un festival culturel où la journaliste et politologue était elle aussi présente. D’après le FSB, cette femme ukrainienne, s’est ensuite enfuie en Estonie avec sa fille.

Ce n'est pas le bon fil sauf à vouloir en faire un exemple de... traitement de l'information par les médias russes ?

[Wallaby]

il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

Ce n'est pas le bon fil sauf à vouloir en faire un exemple de... traitement de l'information par les médias russes ?

C'est le bon fil. Au contraire polluer le fil sur les conséquences économiques de la guerre d'Ukraine avec ce fait divers, c'est participer d'une myopie sur les conséquences économiques de la guerre d'Ukraine.

J'admettrais éventuellement qu'on parle de ce fait divers dans le fil sur les "opérations militaires", puisque si l'on en croit la partie russe, c'est un acte de guerre. Mais cela n'a aucun rapport avec l'économie. L'économie russe ne va pas s'effondrer parce qu'une journaliste est décédée.

[Boule75]

il y a 29 minutes, Wallaby a dit :

C'est le bon fil. Au contraire polluer le fil sur les conséquences économiques de la guerre d'Ukraine avec ce fait divers, c'est participer d'une myopie sur les conséquences économiques de la guerre d'Ukraine.

J'admettrais éventuellement qu'on parle de ce fait divers dans le fil sur les "opérations militaires", puisque si l'on en croit la partie russe, c'est un acte de guerre. Mais cela n'a aucun rapport avec l'économie. L'économie russe ne va pas s'effondrer parce qu'une journaliste est décédée.

Il pourrait y avoir des conséquences géopolitiques directes : la Russie ce soir accuse l'Ukraine, en tant qu'état, d'avoir mené cet assassinat, et implique l'Estonie.
-> Guerre Russie-Ukraine 2022+ : répercussions géopolitiques et économiques (aussi intitulé "Guerre Russie-Ukraine 2022+ : tout sauf la guerre elle-même"

Non ?

[herciv]

il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

Il pourrait y avoir des conséquences géopolitiques directes : la Russie ce soir accuse l'Ukraine, en tant qu'état, d'avoir mené cet assassinat, et implique l'Estonie.

Ou as-tu vu çà parce que là c'est clairement plus une opération spéciale dans ces conditions.

[Wallaby]

il y a 10 minutes, Boule75 a dit :

Il pourrait y avoir des conséquences géopolitiques directes : la Russie ce soir accuse l'Ukraine, en tant qu'état, d'avoir mené cet assassinat, et implique l'Estonie.
-> Guerre Russie-Ukraine 2022+ : répercussions géopolitiques et économiques (aussi intitulé "Guerre Russie-Ukraine 2022+ : tout sauf la guerre elle-même"

Non ?

Je comprends mieux. Il pourrait y avoir en effet une cascade d'événements du type  "assassinat de l'archiduc François Ferdinand" --> guerre mondiale.

Où vois-tu que la Russie "implique l'Estonie" ? Dire que la suspecte s'est enfuie par l'Estonie n'équivaut pas à rendre l'Estonie complice.

[Mangouste]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/mort-de-daria-douguina-la-russie-accuse-l-ukraine-d-avoir-tue-la-fille-de-l-ideologue-proche-de-poutine_206827.html (22 août 2022)

« Le meurtre a été préparé et commis par les services spéciaux ukrainiens », a déclaré le FSB dans un communiqué cité par les agences russes. Selon la même source, la voiture conduite par Daria Douguina a été piégée par une femme de nationalité ukrainienne née en 1979, identifiée par le FSB comme Natalia Vovk, arrivée en Russie en juillet avec sa fille mineure, née en 2010.

Toujours selon le FSB, cette personne avait notamment loué un appartement dans l’immeuble où vivait Douguina et elle s’était rendue samedi à un festival culturel où la journaliste et politologue était elle aussi présente. D’après le FSB, cette femme ukrainienne, s’est ensuite enfuie en Estonie avec sa fille.

Comme quoi une ukrainienne peut circuler librement en Russie.

[Boule75]

Il y a 9 heures, Wallaby a dit :

Dire que la suspecte s'est enfuie par l'Estonie n'équivaut pas à rendre l'Estonie complice.

Oh c'est quand même louche ! L'Estonie a-t-elle d'ailleurs seulement démenti ou réagi ? Non ? La preuve !
Et puis va-t-elle accepter d'extrader cette singulière Mme. Vovk, ou de l'embastiller le temps de l'enquête ? Et si elle le refuse ou s'en prétend incapable, n'est-ce pas une forme de complicité ? Comment ça "ils ne la connaissent pas" ? On a des "preuves" vidéos, nous !

Disons que s'il fallait incriminer l'Estonie à des fins de propagande, et même si ça n'est pas avec des arguments très raisonnables, la Russie s'en est d'ors et déjà donné les moyens.

Modifié le 23 août 2022 par Boule75
Les Bescherelles me tourmente.

[FATac]

il y a 36 minutes, Boule75 a dit :

Oh c'est quand même louche ! L'Estonie a-t-elle d'ailleurs seulement démentit ou réagit ? Non ? La preuve !
Et puis va-t-elle accepter d'extrader cette singulière Mme. Vovk, ou de l'embastiller le temps de l'enquête ? Et si elle le refuse ou s'en prétend incapable, n'est-ce pas une forme de complicité ? Comment ça "ils ne la connaissent pas" ? On a des "preuves" vidéos, nous !

Disons que s'il fallait incriminer l'Estonie à des fins de propagande, et même si ça n'est pas avec des arguments très raisonnables, la Russie s'en est d'ors et déjà donné les moyens.

Je suis prêt à mettre un (petit) billet sur le fait que cette Mme Vovk, qu'elle soit mêlée ou non à cet attentat, se trouve, effectivement, en Estonie. Ce serait un habile moyen de pression, bien dans les habitudes de la diplomatie par la contrainte pratiquée historiquement au Kremlin.

Enfin, je ne sais pas si c'est une preuve de quoi que ce soit, mais Alexandre Douguine affirme qu'il était la cible (c'est normal, ça lui donne de l'importance), les premiers communiqués russes le disaient aussi, et logiquement, pour l'Ukraine, il aurait fait un objectif plus légitime de Daria Douguina - qui était, au mieux, juste émergente sur la scène médiatico-idéologico-politique et n'avait pas encore d'audience significative pour ses propres idées. Maintenant, le FSB Russe nous dit que, en fait, la Lady X Ukrainienne visait Daria, la surveillait, la marquait à la culotte, qu'elle était la cible ?

Mouais... Je ne sais pas ce qui passe le mieux... Entre un attentat réussi, mais qui se trompe de cible ou bien un attentat réussi, accompli quasiment à visage découvert, et qui a parfaitement mis dans le mille.

Le narratif a de quoi laisser perplexe. Ce doit être parce que mon taux de vodka est au plus bas depuis les sanctions contre la Russie - ah, bah non, je ne bois que de la vodka polonaise.

[Ciders]

Les ressortissants estoniens en Russie ont intérêt à rentrer ou à aller se mettre à l'abri, la stratégie russe du "j'ai arrêté un de tes citoyens, je veux un échange !" étant entrée dans les mœurs locales depuis fort longtemps.

il y a 23 minutes, FATac a dit :

Mouais... Je ne sais pas ce qui passe le mieux... Entre un attentat réussi, mais qui se trompe de cible ou bien un attentat réussi, accompli quasiment à visage découvert, et qui a parfaitement mis dans le mille.

Le narratif a de quoi laisser perplexe. Ce doit être parce que mon taux de vodka est au plus bas depuis les sanctions contre la Russie - ah, bah non, je ne bois que de la vodka polonaise.

Je peux te dire que Bibi il est très désappointé sur le niveau des services russes, niveau tant vanté naguère. On devait vraiment être nuls côté DGSE/DRM pour se laisser abuser par des amateurs pareils.

[Ciders]

On annonce le décès de Mikhail Gorbatchev, à l'âge de 92 ans.

L'Histoire sait être ironique, même dans les moments durs. Surtout même dans les moments durs.

[Métal_Hurlant]

On peut dire qu'il fut un homme qui a changé le cours de l'histoire, sans aucun doute. Imaginez qu'en 1990 c'était pas lui mais Poutine au pouvoir : l'URSS existerait toujours aujourd'hui et toutes les révoltes auraient été noyées dans une mare de sang...

[Benoitleg]

Le 23/08/2022 à 09:20, Ciders a dit :

Les ressortissants estoniens en Russie ont intérêt à rentrer ou à aller se mettre à l'abri, la stratégie russe du "j'ai arrêté un de tes citoyens, je veux un échange !" étant entrée dans les mœurs locales depuis fort longtemps.

Je peux te dire que Bibi il est très désappointé sur le niveau des services russes, niveau tant vanté naguère. On devait vraiment être nuls côté DGSE/DRM pour se laisser abuser par des amateurs pareils.

En même temps, l'évolution n'est par récente :

Russie : quand les futurs espions du FSB se font repérer ! 08/07/2016

VIDÉO. Les jeunes diplômés de l'académie du FSB, les services de renseignements russes, ont fêté leur diplôme en grande pompe. Et provoqué l'indignation.

https://www.lepoint.fr/monde/russie-quand-les-futurs-espions-du-fsb-se-font-reperer-08-07-2016-2053140_24.php

Modifié le 30 août 2022 par Benoitleg

[Ciders]

Il y a 7 heures, Métal_Hurlant a dit :

On peut dire qu'il fut un homme qui a changé le cours de l'histoire, sans aucun doute. Imaginez qu'en 1990 c'était pas lui mais Poutine au pouvoir : l'URSS existerait toujours aujourd'hui et toutes les révoltes auraient été noyées dans une mare de sang...

Pas dit tant le système était à bout de souffle. Du sang il y aurait eu mais l'URSS n'aurait pas tenu un an de plus, deux grand max.

Il y a 7 heures, Benoitleg a dit :

En même temps, l'évolution n'est par récente :

Russie : quand les futurs espions du FSB se font repérer ! 08/07/2016

VIDÉO. Les jeunes diplômés de l'académie du FSB, les services de renseignements russes, ont fêté leur diplôme en grande pompe. Et provoqué l'indignation.

https://www.lepoint.fr/monde/russie-quand-les-futurs-espions-du-fsb-se-font-reperer-08-07-2016-2053140_24.php

Disons que là c'est pire qu'avant. On parle d'opérationnels, pas d'étudiants bourrés (pléonasme).

[Wallaby]

31 août 2022. Radio-trottoir à Moscou :

Citoyen de Moscou : "Je croyais qu'il allait améliorer l'Union soviétique. Mais au final, c'est lui qui a fait tomber l'URSS, détruit une grande puissance, provoqué de nombreuses guerres et la discorde entre les anciens États soviétiques."

Citoyenne de Moscou : "Il a causé beaucoup de dommages au pays qui doivent être résolus".

Citoyen de Moscou : "Un homme qui a fait tomber l'URSS". C'est tout."

Modifié le 31 août 2022 par Wallaby

[Boule75]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

31 août 2022. Radio-trottoir à Moscou :

Citoyen de Moscou : "Je croyais qu'il allait améliorer l'Union soviétique. Mais au final, c'est lui qui a fait tomber l'URSS, détruit une grande puissance, provoqué de nombreuses guerres et la discorde entre les anciens États soviétiques."

Citoyenne de Moscou : "Il a causé beaucoup de dommages au pays qui doivent être résolus".

Citoyen de Moscou : "Un homme qui a fait tomber l'URSS". C'est tout."

Qu'attendre d'autre de la part d'une dictature dont les dirigeants réhabilitent Staline depuis des années ? Médias aux ordres, propagande d'état et "c'était mieux avant" !

[Teenytoon]

Ça reste un micro trottoir. Vingt mecs disent Gorbatchev est un héros, trois disent c'est un salaud.

Tu montes ta vidéo aves les trois "salaud" et hop, step 1 de la manipulation, vous voyez bien que tout le monde dit que c'est un salaud !

De rien, j'ai fait trois semaines de stage chez BFMTV.