Recommended Posts

amarito. Et bien oui, cela existe. La doctrine nucléaire officielle russe fait état de frappes préventives et d'attaque nucléaire en premier lors de conflits à l'origine conventionnels ''limités'';

 

Sinon, concernant le contrôle des mouvements de population, le Huji serait encore en vigueur au Japon en plus des pays communistes  ???

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Huji

Edited by collectionneur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Là vous parlez du livret comme d'un moyen de coercition, de contrôle, au service des patrons, des possédants,...

Or vous oubliez un point : l'URSS (et peut être la Russie qui est peut être son héritière sur certains points) était le paradis des travailleurs... ;)

 

Oui oui, à un tel point qu'il fallait un passeport pour aller de ville en ville (comment s'obtenait-il et moyennant quelle contrepartie, mystère), sans préjudice que l'on naisse dans une "ville fermée".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le carnet russe n'est pas spécialement utilise pour le contrôle de la population, mais c'est lui qui sert pour la retraite par exemple.

On liste aussi les médailles dedans, les primes spéciales etc.

Par contre, c'est tout manuscrit et en cas de perte... aie aie aie. Il faut refaire le tour de tes employeurs, universités etc.

A l'heure actuelle ça s'informatise mais l'historique reste manuscrit.

De toute façon il reste chez ton employeur.

 

 

IMG_20150711_123309.jpg

 

IMG_20150711_123318.jpg

 

IMG_20150711_123334.jpg

 

IMG_20150711_124601.jpg

 

Résumé :
Tout travail de plus de 5j doit être notifie.

Le carnet doit être laisse chez l'employeur.

On ne peut embaucher quelqu'un sans carnet.

On y note aussi éventuellement des fautes graves (alcool, retards systématique, absentéisme etc.) - Peut être plus d’actualité

On y note les licenciements, démissions, normalement sans écrire le motif (sauf ci-dessus)

Pour avoir un passeport on doit présenter son carnet de travail.

On y note également les inventions, découvertes et brevets.

Les "avertissements" n'y sont pas consignes.

L'employeur doit montrer au salarie toute nouvelle donnée rajoutée.

Il est écrit dans 2 langues si l'emploi est dans une république avec plusieurs langues.

 

POST EDITE

Edited by aviapics
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui oui, à un tel point qu'il fallait un passeport pour aller de ville en ville (comment s'obtenait-il et moyennant quelle contrepartie, mystère), sans préjudice que l'on naisse dans une "ville fermée".

 

Pourquoi dans un système communiste, un citoyen aurait-il besoin d'aller de ville en ville ? Sur quelle hypothèse repose ce besoin d'aller de ville en ville ?

 

Un système communiste est un système où 100% de la population est fonctionnaire. J'imagine qu'il devait y avoir des procédures pour demander des mutations, comme en France un instituteur peut demander une mutation vers une autre ville. Mais cela ne se fait pas du jour au lendemain, il faut faire des papiers.

 

Prenez par exemple le métier de policier. Dans la plupart des pays il n'y a pas de polices privées. Peut-on dans ce cas faire l'hypothèse d'un policier "qui va de ville en ville" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ce qui concerne la mobilité des travailleurs dans la Russie d'aujourd'hui, mentionnons le fait que :

 

http://foreignpolicy.com/2013/09/05/russias-war-on-foreigners/ (5 septembre 2013)

 

La population immigrée en Russie est la deuxième au monde après celle des États-Unis, puisqu'on estime à 11 millions le nombre d'immigrés vivant à l'intérieur de ses frontières.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la retraite, le systeme est en train d'evoluer, le travailleur a maintenant un numero et une carte speciale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

amarito. Et bien oui, cela existe. La doctrine nucléaire officielle russe fait état de frappes préventives et d'attaque nucléaire en premier lors de conflits à l'origine conventionnels ''limités'';

 

C'est à ma connaissance récent et ne concerne que le cas de conflits conventionnels avec des puissances non nucléaires typiquement sur des cibles militaires/stratégiques telles que les sites de bouclier anti-missile dans des pays d'Europe de l'Est (un peu à la manière de ce que suggéraient certains faucons américains/israeliens avec les sites nucléaires iraniens).

Je ne vois ni la généalogie d'une volonté de première frappe sur l'ennemi stratégique numéro 1 (USA/OTAN), ni les moyens d'y parvenir. Je ne vois donc toujours aucune logique dans ton commentaire. A contrario, les russes du temps du Pacte de Varsovie avaient EFFECTIVEMENT les moyens d'envahir l'Europe continentale avec des forces conventionnelles, les occidentaux avaient de bonnes raisons de craindre ce scenario. Tout comme les russes ont de bonnes raisons de craindre la première frappe nucléaire américaine.

 

Ce n'est pas une question de morale, c'est juste une observation dépassionnée sur la nature des équilibres stratégiques.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ amarito, si tu as la possibilité de démontrer les mensonges de cet article, ne te gênes pas...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ amarito, si tu as la possibilité de démontrer les mensonges de cet article, ne te gênes pas...

nan c'est a toi et a slate de nous prouvé...

qui est le gobelin ?

preuve de l'utilisation de membre de crime organisé par le kremlin ?

si ce fait est etablie, sont impliqué dans du crime organisé en russie ? parce que si il ne font rien en russie on peu aussi supposé que le crime organisé est un acte de perturbation russe.

les oligarques russe ?

ok, lagardere, dassault, bouygues, il sont du même accabie, sauf qu'il ne fond pas les affaire a la russes ^^

 

ensuite :

«La déstabilisation de l’Ukraine par la Russie doit être vue pour ce qu’elle est: un effort du Kremlin pour empêcher les Ukrainiens de se doter d’un gouvernement démocratique et responsable qui mettrait en péril le système russe autoritaire  et corrompu»

 

ouai... porochenko c'est le chantre de la démocratie.

les ukrainien on juste remplacé un oliguarque de l'est pour un de l'ouest. 

je vois pas vraiment le coté démocratiques.

qui a destabilisé qui en ukraine ?

 

je m'arrete la mais OCB c'est celui qui accuse qui doit apporté la preuve, pas l'inverse.

l'etat russe est autoritaire et pas très démocratique je te l'accorde, mais bon il est bien plus crédible que l'AS ou d'autres...

Edited by mallrats

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la stratégie nucléaire russe, je resignale l'article suivant :  

 

Isabelle Facon, « Le nucléaire dans la politique de défense russe », Les cahiers de Mars, no 203,‎ 

mars 2010

 

https://www.frstrategie.org/barreCompetences/approchesRegionales/doc/201003CM.pdf

Merci pour le lien. 

On y parle bien de frappes nucléaires préventives mais dans le contexte de conflit local ou régional, je n'y vois pas trace de risques d'une attaque totale inter-continentale. Après la guerre de l'OTAN contre la Serbie, il est apparu clairement aux russes qu'ils n'avaient meme plus la suprématie militaire conventionnelle continentale, et c'est dans l'hypothèse d'une menace existentielle qu'ils seraient amenés à tirer les premiers, de façon "graduelle" (et que ce scenario ne débouche pas sur une escalade totale est une autre question). En somme, ils ont maintenant la même doctrine nucléaire que la France, une France qui serait plus grosse et entourée d'ennemis potentiels.

 

Mais ca n'a toujours rien à voir avec le lien que j'ai posté sur le système d'alerte satellitaire. Celui ci n'est pas destiné à protéger d'une attaque d'une puissance nucléaire moyenne telle que la GB, France, Israel ou autre. Si l'un de ces pays décidait d'envoyer la purée sur Moscou, avec ou sans satellite, ou même radar, les russes auraient encore assez de missiles en circulation pour oblitérer l'agresseur. Les seuls à avoir la possibilité d'annihiler la Russie tout en l'empechant de riposter sont les américains. C'est pour eux que les satellites sont destinés, c'est à cause d'eux et de leurs boucliers anti-missiles qu'ils s'échinent à faire fonctionner leur Bulava et qu'ils protestent régulièrement depuis 15 ans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@mallrats, utiliser des "et les autres alors ils font pareil" est plutôt signe d'un manque d'argument que le contraire. Prouve nous plutot que le gouvernement russe ne pratique pas l'intimidation, la corruption, le favoritisme etc. La ca sera indiscutable, mais ca risque d'etre assez complique. Est ce que d'autres etats le font, oui, mais ce n'est pas le sujet.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@mallrats, utiliser des "et les autres alors ils font pareil" est plutôt signe d'un manque d'argument que le contraire. Prouve nous plutot que le gouvernement russe ne pratique pas l'intimidation, la corruption, le favoritisme etc. La ca sera indiscutable, mais ca risque d'etre assez complique. Est ce que d'autres etats le font, oui, mais ce n'est pas le sujet.

j'ai dit que l’état russe état bien plus crédible que l'AS pas que les autres fond pareil...

soyons claire, je n'essais pas de  defendre la russie, je dit juste que l'article balance sont texte sans aucun fondement a ce rythme la nous aussi on est un etat mafieux...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, la Russie grignote la Géorgie pour faire passer un pipe line sous son contrôle ? :

 

http://www.boursorama.com/actualites/la-georgie-accuse-la-russie-d-avoir-deplace-ses-marqueurs-de-frontiere-5fe1a43549f49f818fe38e66de4ebde3

 

Ben si Saakachvili aurait pas merdé grave , ils auraient toujours ce pipeline ...

Maintenant ils n'ont plus qu'à subir ...

 

Merci Saakachvili ...

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mikheil_Saakachvili

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'accusation date pas d'aujourd'hui, ils en parlaient déjà juste après la guerre et je crois que c'était aussi le cas avant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les enclaves "indépendantistes" ne date pas de 2008. C'est pour récupérer son territoire que l'ancien président a lancé son offensive.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les enclaves "indépendantistes" ne date pas de 2008. C'est pour récupérer son territoire que l'ancien président a lancé son offensive.

Au vu du soutien russe auprès de ces "indépendantistes" il était évident que le président géorgien n'avait aucune chance de reprendre ces territoires ...

Les russes ont profité de leur capital sympathie auprès de ces indépendantistes pour ne pas être mis à défaut.

S'était tellement prévisible ...

Résultat les géorgiens ce sont retrouvés comme agresseur en perdant encore de l' espace territoriale...

Avec la montée en puissance de son armée grâce à l' aide des US qui ont du être aussi surpris de cette offensive lancé par les géorgiens le président de ce pays a eu une montée de sentiment de puissance ...Sauf que sa propre armée n'avait pas ce sentiment ...

Faut la jouer fine quand on est dans une telle position et avec un voisin puissant .

Share this post


Link to post
Share on other sites

En même temps, il faut bien que Lavrov trouve un avantage au traité. Parce que les marchés ont réagi par une (petite) baisse du prix du pétrole : http://rt.com/business/273514-iran-deal-oil-ruble/

Or la banque centrale russe, estime nécessaire que le baril remonte à 70$ pour que le pays sorte de récession en 2016. Ça n'en prend pas le chemin ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reste à savoir combien de millions de tonnes de pétrole les Iraniens peuvent mettre sur le marché. Les Chinois seront certainement en embuscade pour récupérer ces quantités de brut, et les Iraniens n'ont pas non plus intérêt à ce que les cours diminuent trop. Ils en dépendent aussi, financièrement.

 

Pour la Russie, ça laisse augurer d'un renouveau des relations commerciales avec l'Iran. On parlait d'une ligne régulière entre un avant-port d'Astrakhan et un port iranien de la mer Caspienne il y a quelques années. Avec la fin programmée de l'embargo, il se pourrait que d'autres projets de ce type reprennent vie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://rt.com/news/273556-lavrov-missile-europe-iran/

 

Il est marrant Lavrov "ben vous aviez que le bouclier anti-missile placé en Europe était là pour parer à une attaque iranienne, maintenant que vous avez signé la paix avec eux vous n'en avez plus besoin !"  :happy:

Même si c'est faussement naïf il a raison sur ce point. Le bouclier anti-missile a été justifié pour parer à une attaque de l'Iran. Alors maintenant ils n'en n'ont officiellement plus besoin. Sauf à admettre qu'il était dirigé depuis le début contre la Russie. 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,498
    Total Members
    1,550
    Most Online
    PolyPhen
    Newest Member
    PolyPhen
    Joined
  • Forum Statistics

    20,872
    Total Topics
    1,310,092
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries