Recommended Posts

Sur le site officiel il est à 479 EUR, sans frais de port

Et puis t'as une appli pré-installée qui te permet d'écouter tous les discours internationaux de Poutine. Avec sous-titrage en cinq langues dont le français. Que demander de mieux :laugh: ?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis t'as une appli pré-installée qui te permet d'écouter tous les discours internationaux de Poutine. Avec sous-titrage en cinq langues dont le français. Que demander de mieux :laugh: ?

La version SANS les discours de Poutine? Ou la version avec les discours doublés par Popeck? 

Edited by Tancrède
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

La version SANS les discours de Poutine? Ou la version avec les discours doublés par Popeck? 

Tsk, tsk... l'appli n'est pas désinstallable naturellement. Elle est intégrée à l'OS lui-même.

De ce que j'ai compris, il t'est d'ailleurs impossible d'installer une appli des discours d'Obama, ou de Hollande. L'OS détecte ce que tu essaies de faire et bloque l'opération.

Une appli des discours de Sarkozy en revanche, ça passe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tsk, tsk... l'appli n'est pas désinstallable naturellement. Elle est intégrée à l'OS lui-même.

De ce que j'ai compris, il t'est d'ailleurs impossible d'installer une appli des discours d'Obama, ou de Hollande. L'OS détecte ce que tu essaies de faire et bloque l'opération.

Une appli des discours de Sarkozy en revanche, ça passe.

Tsss. Test ultime est-ce qu'on peut virer la tronche de Marine de la première page de fr.sputnik.ru ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tsss. Test ultime est-ce qu'on peut virer la tronche de Marine de la première page de fr.sputnik.ru ?

Sais pas. Mais j'ai entendu dire qu'on ne peut pas virer celle de Trump de la version américaine du bouzin.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, et la compagnie a une petite dizaine de destinations au catalogue. Elle opère aussi sous le nom MetroJet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On sait jamais, les snack-bars ont déjà abattu des vols même avec des RPG.

Edited by Zalmox

Share this post


Link to post
Share on other sites

aucune chance que ce sois un tir de manpad, car l'avion était déjà a 8000 Mètres.

 

Juste par curiosité, je me demande si pour augmenter le plafond de l'arme, il serait possible d'utiliser un MANPAD comme air-air de fortune, en tirant depuis un avion léger. 

Attention je dis absolument pas que c'est ce qui est arrivé à ce malheureux avion russe, je me pose juste la question de la possibilité théorique. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca reste un Airbus A321. Un seul MANPAD... même deux, ça me paraît un peu léger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le profil de perte d'altitude et de vitesse de l'avion me semble remarquable, et peut-être révélateur.

Sous réserve de confirmation définitive, il semble que tout à coup l'avion perde contact, et qu'il commence à perdre juste un peu d'altitude et déjà beaucoup de vitesse. Voir par exemple ici.

Flight tracking website Flightradar24 shows the aircraft climbing to 30875 feet, after which it shows erratic altitudes and speed indications. Last altitude recorded was 27925 feet at a speed of 62 knots.

Une vitesse inférieure à 120 km/h, juste après avoir commencé à perdre de l'altitude, alors que la vitesse de croisière doit être dans les 900 km/h ! Je suis tenté de l'interpréter comme une perte brutale d'aérodynamicité de l'appareil, qui ne s'explique guère que par une grave perte d'intégrité.

En clair, une explosion. Ce qui expliquerait aussi que les pilotes n'établissent aucun contact après l'incident.

Qu'est-ce qui pourrait provoquer cette explosion ? Attendons le verdict des experts, mais je serais surpris que même le pire problème envisageable sur un moteur puisse entraîner une explosion.

Si je devais parier, je dirais que le scénario de la charge explosive est le plus probable. Comme l'altitude est trop élevée pour un sol-air portable, il s'agirait d'une bombe installée dans l'appareil.

Dans ce scénario, il faudrait se demander par quelles complicités (le personnel de l'aéroport ?) la bombe a pu passer les contrôles. Il faut dire aussi que c'est le scénario catastrophe pour l'Egypte, qui a déjà perdu pas mal de revenus touristiques depuis ses révolutions à partir de 2011, et qui pourrait de nouveau subir un coup très dur pour son commerce extérieur... déjà qu'elle est dépendante des subsides saoudiens pour boucler son budget !

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste par curiosité, je me demande si pour augmenter le plafond de l'arme, il serait possible d'utiliser un MANPAD comme air-air de fortune, en tirant depuis un avion léger. 

Attention je dis absolument pas que c'est ce qui est arrivé à ce malheureux avion russe, je me pose juste la question de la possibilité théorique. 

Hello,

Théoriquement faisable, mais coton et nécessitant d'aligner pas mal de conditions

  1. Le temps d'acquisition de la cible: même si il ne faut que quelques secondes pour accrocher sa cible, il faut quand même l'aligner pendant un certain temps; et dans ces instants, ces secondes sont trèèès longues.
  2. La position du missile sur ton avion est également un frein: la visée avec manpad est optique, c'est à dire tu pointe sur ta cible. Comme ta cible vole plus haut, ton manpad doit donc être pointé vers le haut; l'ennui, c'est que ton vecteur (un cessna par exemple) lui, il est à l'horizontale. conséquence, bah tu pointe pas vers ta cible, et donc tu l'accroche pas.
  3. A la limite il faudrait que tu places (au bon moment) ton vecteur en chandelle en direction de ta cible pour l'avoir en ligne de mire puis, le garde dans ta ligne de mire suffisamment longtemps pour avoir le temps de l'accrocher, et tout ça en prenant en compte dans ta trajectoire la différence de vitesse entre ton vecteur, et ta cible. Fastoche!

Bon théoriquement ça reste possible, mais si tu y arrive, tu devient le nouveau Hans-Ulrich Rudel (en partant de la croyance qu'il n'y a jamais d’exagération dans une guerre)

 

A+/Yankev

EDIT: en fait un avion léger ne suffirait pas: un cesna-150 a un plafond de 4300m, alors que c'est l'altitude mini depuis laquelle faudrait entamer la chandelle

Edited by Yankev
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le profil de perte d'altitude et de vitesse de l'avion me semble remarquable, et peut-être révélateur.

Sous réserve de confirmation définitive, il semble que tout à coup l'avion perde contact, et qu'il commence à perdre juste un peu d'altitude et déjà beaucoup de vitesse. Voir par exemple ici.

Une vitesse inférieure à 120 km/h, juste après avoir commencé à perdre de l'altitude, alors que la vitesse de croisière doit être dans les 900 km/h ! Je suis tenté de l'interpréter comme une perte brutale d'aérodynamicité de l'appareil, qui ne s'explique guère que par une grave perte d'intégrité.

En clair, une explosion. Ce qui expliquerait aussi que les pilotes n'établissent aucun contact après l'incident.

Qu'est-ce qui pourrait provoquer cette explosion ? Attendons le verdict des experts, mais je serais surpris que même le pire problème envisageable sur un moteur puisse entraîner une explosion.

Si je devais parier, je dirais que le scénario de la charge explosive est le plus probable. Comme l'altitude est trop élevée pour un sol-air portable, il s'agirait d'une bombe installée dans l'appareil.

Dans ce scénario, il faudrait se demander par quelles complicités (le personnel de l'aéroport ?) la bombe a pu passer les contrôles. Il faut dire aussi que c'est le scénario catastrophe pour l'Egypte, qui a déjà perdu pas mal de revenus touristiques depuis ses révolutions à partir de 2011, et qui pourrait de nouveau subir un coup très dur pour son commerce extérieur... déjà qu'elle est dépendante des subsides saoudiens pour boucler son budget !

 

 

C'est vrai que cela a l'air étrange mais il y a déjà eu des moteurs qui ont eu des problèmes (même si pas à ce point). Par exemple le vol Quantas 32 a eu une explosion au niveau du moteur. Après, il est vrai que cela est peu probable (voire même quasiment impossible au vu des probabilités vu la fiabilité de ces moteurs). Sinon, 120 km/h, ce n'est pas en-dessous de la vitesse de décrochage par hasard de l'A321 ? Je précise que c'est une vraie question parce que j'ai trouvé quelque part de 82 nœuds pour l'A320-200 touts volets sortis et tout le tralala pour avoir le moins de vitesse possible mais je ne sais pas ce qu'il en est de l'A321.

Edited by judi

Share this post


Link to post
Share on other sites

.../... 

Sinon, 120 km/h, ce n'est pas en-dessous de la vitesse de décrochage par hasard de l'A321 ?

.../...

120km/h, c'est la vitesse qu'il a perdu par rapport à sa vitesse de croisière, et non la vitesse relative, on reste donc loin de la vitesse de décrochage.

(Remarques, qu'en réalité cette même limite de décrochage n'était pas si loin que ça : en volant à 30 000 pieds, là ou l'air est moins dense, le décrochage apparait à une vitesse bien plus élevée qu'au niveau de la mer (le coussin d'air est moins dense, donc faut glisser plus vite pour ne pas couler)

 

A+/Yankev

Edited by Yankev
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste par curiosité, je me demande si pour augmenter le plafond de l'arme, il serait possible d'utiliser un MANPAD comme air-air de fortune, en tirant depuis un avion léger. 

Attention je dis absolument pas que c'est ce qui est arrivé à ce malheureux avion russe, je me pose juste la question de la possibilité théorique. 

possible tu prend un cessna tu fait un trou sur le toit et tu tente de tiré sur l'avion en suivant ça trajectoire...

seul probleme l'avion va plus vite que toi, 4300 metre passé la tête en mode "wanagain" a la bistou"flye" me semble très peu possible.

on pourrais le faire entre deux avion de même categorie, mais sur un avions de ligne vraiment peut probable, cela serais une premiere dans l'histoire de l'aviation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

possible tu prend un cessna tu fait un trou sur le toit et tu tente de tiré sur l'avion en suivant ça trajectoire...

seul probleme l'avion va plus vite que toi, 4300 metre passé la tête en mode "wanagain" a la bistou"flye" me semble très peu possible.

on pourrais le faire entre deux avion de même categorie, mais sur un avions de ligne vraiment peut probable, cela serais une premiere dans l'histoire de l'aviation.

Tu ouvres ton toit et tu prends tous les gaz dans la cellule. Ensuite, tu passes en mode "Sanka, t'es mort ?".

En revanche, ton petit avion peut faire beaucoup de dégâts si tu l'aventures au-dessus d'un gros aéroport international aux heures de pointe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

120km/h, c'est la vitesse qu'il a perdu par rapport à sa vitesse de croisière, et non la vitesse relative, on reste donc loin de la vitesse de décrochage.

(Remarques, qu'en réalité cette même limite de décrochage n'était pas si loin que ça : en volant à 30 000 pieds, là ou l'air est moins dense, le décrochage apparait à une vitesse bien plus élevée qu'au niveau de la mer (le coussin d'air est moins dense, donc faut glisser plus vite pour ne pas couler)

 

A+/Yankev

Dans le message d'Alexis qui est le deuxième au-dessus du miens, il n'est pas noté que l'avion perds 120 km/h mais qu'il arrive à la vitesse de 120 km/h : 

Flight tracking website Flightradar24 shows the aircraft climbing to 30875 feet, after which it shows erratic altitudes and speed indications. Last altitude recorded was 27925 feet at a speed of 62 knots.

Sauf si je me suis trompé, auquel cas, je m'excuse d'avance. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bref, si pif-paf terroristes, la pauvre Egypte va encore voir ses revenus du tourisme fondre !

Et notre plan diabolique visant à vendre des rafales français aux Egyptiens à faire payer avec l'argent du touriste russe s'effondre !!! Faut faire gaffe, avec ces conneries, on risquerait de les payer nous-même ^^.

Bon, un peu tôt pour tirer des conclusions sur ce crash, je ferai de la veille sur ce sujet, si possible je ramènerais ici ce qu'y s’écrira dans la presse russe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans le message d'Alexis qui est le deuxième au-dessus du miens, il n'est pas noté que l'avion perds 120 km/h mais qu'il arrive à la vitesse de 120 km/h : 

Sauf si je me suis trompé, auquel cas, je m'excuse d'avance. 

En fait, non, tu ne t'es pas trompé: après coup, j'ai également vu des graphiques présentant l'évolution de la vitesse de l'avion et, en effet sur la fin du vol, celle-ci tombe très vite à une vitesse inférieure à 100. (1)

J'aurai tendance à considérer qu'à ce moment l'avion était déjà perdu, mais que les enregistreurs de vol continuaient de fonctionner.

 

A+/Yankev

 

(1) vu sur tweeter, et la source que je retrouve plus -et que bien évidement je n'ai pas noté- n'avait rien de suspect

Edited by Yankev

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec les infos qu'on a l'avion s'est visiblement coupé en deux. La plus grosse partie va du caisson centrale de voilure avec les ailes vers le cockpit. Toute la partie arrière est "manquante". Je sait pas trop quel problème technique peut produire un tel accident et perso je penserais plus à une bombe en soute.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11937348/Russia-retreats-to-autarky-as-poverty-looms.html (18 octobre 2015)

Le Kremlin a fixé des objectifs ambitieux de réduction des importations :

Machines agricoles et forestières : -56%

Agro-alimentaire : -53%

Équipement d'ingénierie : -34%

http://fr.rbth.com/economie/2015/10/05/les-confiseurs-ruses-peinent-a-remplacer-le-chocolat-importe_479661 (5 octobre 2015)

« Malgré une baisse de près de 50% des importations de chocolat et de confiseries, le volume de la production russe en janvier-août est resté comparable à celui de l’année dernière ».

http://fr.rbth.com/economie/2015/10/29/la-rusie-bondit-dans-le-clasement-doing-busines_535191 (1er novembre 2015)

La Russie gagne 11 places dans le classement Doing business, grâce à l'amélioration de la fiabilité et de la transparence des contrats d'électricité.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec les infos qu'on a l'avion s'est visiblement coupé en deux. La plus grosse partie va du caisson centrale de voilure avec les ailes vers le cockpit. Toute la partie arrière est "manquante". Je sait pas trop quel problème technique peut produire un tel accident et perso je penserais plus à une bombe en soute.

ou une réparation mal faite après un "tailstrike" par exemple, engendrant une rupture de la structure arrière en vol ; c'est arrivé à cet avion justement, en novembre 2001 à l'aéroport du Caire, à l'atterrissage (cf. historique de l'avion en bas de page) :

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20151031-0

c'est par exemple la cause retenue pour le crash du vol China Airlines 611 : https://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_611

après c'est sûr que ça fait moins fantasmer que la possibilité d'une bombe.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,528
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Adamante95
    Newest Member
    Adamante95
    Joined
  • Forum Statistics

    20,939
    Total Topics
    1,332,395
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries