Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Russie et dépendances.


Messages recommandés

Il y a 8 heures, kalligator a dit :

Je ne sais pas a quel moment il a décidé de travailler pour les usa mais s'attaquer aux forces russes d'interposition c'était à coup sûr lancer une guerre contre la Russie, guerre qu'il ne pouvait espérer gagner.

Sans aller jusqu'à travailler pour les USA, il faut aussi se souvenirs des analyses parues sur les forces géorgiennes à l'époque : des sortes de régiments ayant prêté allégeance à leur "sponsor" qui en échange les équipe mieux que le bataillon d'à coté. Il y avait donc une lutte de pouvoir et des rivalités fortes...

Il a souvent été dit, à tord ou à raison, que les Géorgiens espéraient une réaction forte de la communauté internationale condamnant vivement l'agression russe, voir une intervention international avant que la situation (sur le terrain) soit trop pressante. Mais pour une belle agression (russe), il fallait à la fois une réaction forte et visible de l'armée russe (d'où le bombardement des forces d'interposition) tout en ayant le tunnel de je-ne-sais-plus-koi encombré par les réfugiés afin que la force russe ne puissent pas l'emprunter et se déployer trop vite (d'où le bombardement des civils la première nuit). A cela s'ajoutait un pari qu'après les gros exercices russes du mois précédent (où justement le scénario était pourtant un message très clair : celui qui s'est joué pour de vrai), les soldats seraient ré-envoyés dans leur maison pour souffler un peu. La cerise sur le gâteau était bien sûr les JO, avec les dirigeants à Pékin donc pas théoriquement pas disponibles ou pas à 100% des informations et des options.

La préparation n'a pas du être très discrète avec le déplacement des unités, le retrait des dormateurs israélien (drones),... Donc à à situation puante, précaution précautionneuse, les soldats russes étaient en alerte dans les caserne.

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Citation

 

Pourquoi la Finlande se méfie-t-elle de son voisin russe?

La Finlande, pays neutre, se prépare à signer cet automne un accord bilatéral de défense avec les Etats-Unis. Elle suit ainsi son voisin suédois, tout aussi neutre, qui avait conclu en juin un accord de coopération avec Washington, portant sur la technologie militaire, les exercices, la formation et les échanges d’information.

Si, officiellement, Helsinki rejette l’idée que ce flirt avec les Américains ouvre la voie à une adhésion à l’Otan, le ministre finlandais des Affaires étrangères, Timo Soini, laissait planer le doute, mardi à la radio-télévision Yle. "La situation de notre pays n’a pas changé, mais garder la porte ouverte à une entrée dans l’Alliance atlantique peut être utile pour la sécurité de la Finlande", qui risque de payer cher son isolement, alors que les tensions et l’instabilité augmentent dans son entourage. La coopération transatlantique "améliorerait la sécurité" de la Finlande, selon M. Soini, préoccupé, à l’instar des autres dirigeants de la région nordique, par l’accroissement des activités militaires russes depuis le conflit entre Moscou et Kiev et l’annexion de la Crimée par la Russie.

(...)

"Soldats de l’Otan, déposez vos armes !"

Les manœuvres des Forces armées collectives de réaction, qui se sont déroulées la semaine passée dans la région de Pskov à la frontière des pays Baltes, ont été marquées par un fait sans précédent. Pour la première fois dans l’histoire postsoviétique, les troupes de l’Otan ont été désignées comme agresseur. Les Forces armées collectives de réaction constituent une avant-garde de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) qui réunit la Russie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizstan, le Tadjikistan et l’Arménie. Le scénario des manœuvres envisageait l’intrusion des forces de l’Otan dans le territoire "d’un pays de l’OTSC" sous prétexte d’une opération de paix. "Soldats de l’Otan, on vous trompe ! Vous n’êtes pas venus pour sauvegarder la paix. Vous faites la guerre en territoire étranger ! En s’attaquant à nous, vous avez perturbé notre vie paisible ! Déposez vos armes, sinon vous subirez la vengeance méritée d’un peuple qui n’a jamais perdu une seule guerre. Cessez de servir de marionnettes à vos leaders !" Tels ont été les avertissements adressés à l’envahisseur en huit langues européennes. Selon la nouvelle version de l’histoire russe, c’est bien la Russie qui n’a jamais subi une seule défaite.

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/pourquoi-la-finlande-se-mefie-t-elle-de-son-voisin-russe-57bc81d835704fe6c1deb4d4

Modifié par Bat
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c’est bien la Russie qui n’a jamais subi une seule défaite.????

Et lui alors ? Il doit répondre par un doigt d'honneur ? - Sinon, les médias arméniens étaient également circonspect devant ces manœuvres vu que leurs troupes y ont participé et sont mêmes temps du coté de l’OTAN dans diverses opex, voir l'article mit sur le fil Forces terrestres russes  -

Paris-zouave-pont-de-l-alma.jpg

Modifié par collectionneur
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, collectionneur a dit :

Bon, avant de s'emballé, il faudrait savoir si il y a un réel chamboulement en cours dans les livres d'histoires de la Sainte Russie. Avec du recul, la petite phrase en question est tout de même difficile à croire.

en tout cas, avec une nouvelle Ministre de l'Education et des Sciences révisionniste (Olga Vasilyeva, en poste depuis le 19 août, fervente admiratrice de Ioseb Besarionis dze Jughashvili dit Staline), ça va pas aider du côté des livres d'histoire :

http://www.sciencemag.org/news/2016/08/ministry-purge-may-be-lifeline-embattled-russian-academy-sciences

https://themoscowtimes.com/articles/god-stalin-patriotism--meet-russias-new-education-minister-55090

 

 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, collectionneur a dit :

Son parcours professionnel et sa passion pour Staline qui se moquait de la religion me semble contradictoire :

https://actualite.housseniawriting.com/science/2016/08/23/russie-historienne-eglise-orthodoxe-ministre-science/17578/

quand on ne s'attache pas obstinément aux faits, on peut toujours piocher à droite à gauche ce qui nous convient, ignorer les contradictions et les faits qui ne collent pas à la narration, afin de construire un fantasme composite de l'Histoire... on verra bien ce que ça donne !

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Un regard intéressant sur l'armée russe :

http://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-armee-russe-mythe-et-realite-184284

qui est la traduction en français de celui-ci : http://www.unz.com/tsaker/assessing-the-russian-military-as-an-instrument-of-power/

 

Certes, certaines tournures sont douteuses et quelques remarques peuvent faire réagir, mais si l'on passe outre les éléments de propagande, il y a là un éclairage qui mérite quelque considération, je pense.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, TarpTent a dit :

Un regard intéressant sur l'armée russe :

http://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-armee-russe-mythe-et-realite-184284

qui est la traduction en français de celui-ci : http://www.unz.com/tsaker/assessing-the-russian-military-as-an-instrument-of-power/

 

Certes, certaines tournures sont douteuses et quelques remarques peuvent faire réagir, mais si l'on passe outre les éléments de propagande, il y a là un éclairage qui mérite quelque considération, je pense.

J'ai commence a lire la traduction française mais c'est assez léger et son argumentation tiens essentiellement a : ce sont les occidentaux qui mentent et l'opinion publique russe ne laissera pas faire... Ce qui laisse très perplexe quand on sait la main mise du gouvernement russe sur les médias et les gros moyens qu'ils ont mis sur la propagande médiatique en interne et a l'international. Et de plus il passe sous silence l'evolution de la doctrine russe au niveau internationale qui n'est pas que défensive mais beaucoup plus interventionniste.

Je pense qu'il y a sûrement beaucoup plus de choses a dire surtout depuis ces dernières années ou l'on a vu la Russie prendre un virage assez marque sur la scène internationale.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Seb 24 : je te trouve un  peu caricatural.

Si la Russie depuis 2008 est intervenue militairement c'est parce que des forces extrêmement hostiles voire carrément nazies faisaient la guerre contre des minorité russophones tout près de la frontière russe. L'affaire ukrainienne est emblématique à ce sujet : attentat sous fausse bannière, coup d'état paramilitaire, véritable déclaration de guerre aux russophones (député du Dombass sortis du parlement à la pointe du kalashnikov, interdiction du russe, exactions nazies) le tout assorti d'une propagande digne de Goebbels.

Si on écoute certains occidentaux les russes devraient évacuer Tartous, Sébastopol et perdre tout accès aux mers chaudes.

Dans ce contexte il est clair que M.Poutine allait réagir.

HS Si Mme Clinton gagne la présidentielle je prédis une guerre en Europe, les us fournissant l'armement les européens la chair à canon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je dirais 2 guerres en Tchétchénie avec des cas de crime de guerre, je dirais la Géorgie et je dirais des tensions extrêmes avec les pays baltes....

Pour l'Ukraine, suite au refus de signer un accord avec l’Europe, la populace est descendue donc pas de chemise brune à l'horizon....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, seb24 a dit :

J'ai commence a lire la traduction française mais c'est assez léger et son argumentation tiens essentiellement a : ce sont les occidentaux qui mentent et l'opinion publique russe ne laissera pas faire... Ce qui laisse très perplexe quand on sait la main mise du gouvernement russe sur les médias et les gros moyens qu'ils ont mis sur la propagande médiatique en interne et a l'international. Et de plus il passe sous silence l'evolution de la doctrine russe au niveau internationale qui n'est pas que défensive mais beaucoup plus interventionniste.

Je pense qu'il y a sûrement beaucoup plus de choses a dire surtout depuis ces dernières années ou l'on a vu la Russie prendre un virage assez marque sur la scène internationale.

parce que en France le gouvernement n'a pas la main mise sur les médias ?? ha bon.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, kotai a dit :

Pour l'Ukraine, suite au refus de signer un accord avec l’Europe, la populace est descendue donc pas de chemise brune à l'horizon....

Sans compter la déliquescence de l'état ukrainien lui-même, sous l'effet conjoint de la corruption généralisée, des pressions russes (en particulier sur le gouvernement Ianoukovitch) et du poids des diverses mafias (qui ont selon toute vraisemblance —et sources policières— fourni les armes et les combattants des premières milices pro-russes au déclenchement des hostitilités avant la militarisation). Non, pas besoin de chemises brunes, ni même de CIA ou "d'actions hostiles" de l'Occident: tous les ingrédients d'un fameux bordel étaient là.

il y a 1 minute, die kraft a dit :

parce que en France le gouvernement n'a pas la main mise sur les médias ?? ha bon.

Quelle que soit la définition que tu donnes à "main mise sur les médias du gouvernement français", factuellement, ce n'est certainement pas comme en Russie: ni dans le contexte (médiatique, économique, législatif), ni dans les objectifs, ni dans les méthodes, ni dans les moyens mis en œuvre, ni dans les effets.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Bat a dit :

Sans compter la déliquescence de l'état ukrainien lui-même, sous l'effet conjoint de la corruption généralisée, des pressions russes (en particulier sur le gouvernement Ianoukovitch) et du poids des diverses mafias (qui ont selon toute vraisemblance —et sources policières— fourni les armes et les combattants des premières milices pro-russes au déclenchement des hostitilités avant la militarisation). Non, pas besoin de chemises brunes, ni même de CIA ou "d'actions hostiles" de l'Occident: tous les ingrédients d'un fameux bordel étaient là.

Quelle que soit la définition que tu donnes à "main mise sur les médias du gouvernement français", factuellement, ce n'est certainement pas comme en Russie: ni dans le contexte (médiatique, économique, législatif), ni dans les objectifs, ni dans les méthodes, ni dans les moyens mis en œuvre, ni dans les effets.

je ne suis pas d'accord avec toi sur ce sujet .des médias libre de dire ce qu'ils pense en France et bien ils se comptent sur les doigts d'une main...en France qui finance les médias ??  les lecteurs ?,, qui sont les grands patrons de presse et de TV ?? par qui ils sont nommés ??  les rares médias qui ose l'ouvrir se font museler par toutes sorte de pressions (que je ne vais pas énumérer ici) quand aux journaliste alors là  je n'en parle même pas ...le chien ne mort pas la main qui le nourri.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ha bon ?? je n’ai pas souvenir de tel faits ,(en France) et si c'est le cas c'est pour une raison bien simple ministre gênant que l'ont abandonne a la meute journalistique pour des raisons bassement politicienne ça c'est déjà vu ..quand je lis  certain journaux et que je vois le léchage de fions que pratique les journalistes envers les hommes de pouvoir et a l'inverse le déchainement (voir de haine ) vis a vis d'autres hommes politique  je me dis que je ne doit pas tout comprendre .....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rien que sur le dernier quinquennat : Jerôme Cahuzac, Aquillino Morelle (ok, c'était pas un ministre mais un conseiller présidentiel), ThomasThévenoud, Kader Arif, Yamina Benguigui. ca fait 5 personnes protégées par le président initialement qui ont finalement été contraints à la démissions suite à des attaques de presse révélant les errements de ces personnes.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, die kraft a dit :

ha bon ?? je n’ai pas souvenir de tel faits ,(en France) et si c'est le cas c'est pour une raison bien simple ministre gênant que l'ont abandonne a la meute journalistique pour des raisons bassement politicienne ça c'est déjà vu ..quand je lis  certain journaux et que je vois le léchage de fions que pratique les journalistes envers les hommes de pouvoir et a l'inverse le déchainement (voir de haine ) vis a vis d'autres hommes politique  je me dis que je ne doit pas tout comprendre .....

Pour éviter de partir en HS total, je rappelle l'existence de ce fil, où quelques-unes de tes critiques et allégations (assez classiques, du reste) ont déjà été discutées, contestées, mises en perspective:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, die kraft a dit :

ha bon ?? je n’ai pas souvenir de tel faits ,(en France) et si c'est le cas c'est pour une raison bien simple ministre gênant que l'ont abandonne a la meute journalistique pour des raisons bassement politicienne ça c'est déjà vu ..quand je lis  certain journaux et que je vois le léchage de fions que pratique les journalistes envers les hommes de pouvoir et a l'inverse le déchainement (voir de haine ) vis a vis d'autres hommes politique  je me dis que je ne doit pas tout comprendre .....

bon je stop ici car c'est du hs ... désolé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 39 minutes, Dino a dit :

Vu le nombre de ministres tombé suite à des affaires sortis dans les médias et les une de journaux assassines envers les politiques de tout bord, il va falloir que l'état revoit sa main mise sur les médias, ça laisse à désirer... ^^

 

 

Justement... Si un ministre - gênant car faisant ou risquant de faire tâche sur l'image d'un parti ou d'un gouvernement -  "tombe" sous l'action d'une campagne de presse cela démontre au contraire que le journalisme est parfaitement intégré au système politique. Par ce biais il "s'auto-entretient", il lave le linge sale en famille et de plus en le faisant savoir au public le journalisme peut prétendre faire acte de "liberté d'expression".

Non, le journalisme reconnu et patenté n'est plus un contre-pouvoir, et depuis bien longtemps. Autrefois instrumentalisé, il est maintenant intégré.

Ce qui reste (et "reste", "remnant" est bien le terme dans ce cas) de journalisme indépendant est vite classé dans les cases "complotiste", "débile", "idiot utile" et autre "tinfoil hat".

J'ai connu un journaliste freelance, après l'échec de son livre sur l'affaire AZF et la fin de ses contrats de training auprès du ministère de l'intérieur, une longue phase de déprime, il a bien fallu qu'il fasse "bouillir la marmite". Il s'est donc mis au diapason de la doxa état-journalisme et a fini par débiter les même âneries. Plus aucune investigation (alors qu'il s'était fait une spécialité des reportage en caméra cachée), il reprend les dépêches.

Et depuis c'est un ex-ami.

Modifié par MakSime
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, seb24 a dit :

J'ai commence a lire la traduction française mais c'est assez léger et son argumentation tiens essentiellement a : ce sont les occidentaux qui mentent et l'opinion publique russe ne laissera pas faire... Ce qui laisse très perplexe quand on sait la main mise du gouvernement russe sur les médias et les gros moyens qu'ils ont mis sur la propagande médiatique en interne et a l'international. Et de plus il passe sous silence l'evolution de la doctrine russe au niveau internationale qui n'est pas que défensive mais beaucoup plus interventionniste.

Je pense qu'il y a sûrement beaucoup plus de choses a dire surtout depuis ces dernières années ou l'on a vu la Russie prendre un virage assez marque sur la scène internationale.

C'est bien le problème : c'est que l'on commence à lire puis l'on s'arrête quand on détecte les relents de propagande. Sauf que la propagande est valable des 2 côtés. Il y en a dans les médias français comme il y en a aux USA, en Israel, en Palestine, en Chine, au Japon ou en Turquie.

C'est juste que si l'on passe outre, on retrouve des éléments d'analyse qui font sens même s'ils sont éloignés de notre vision des choses. Ca fait déjà longtemps que la Russie nous explique les raisons de cette zone de défense autour de ses frontières, et qu'elle ne veut absolument pas que l'OTAN y implante ses bases et le bouclier anti-missiles américain.

Il y a aussi longtemps qu'elle prévient de cet encerclement qui ne fait que s'accentuer : elle a toujours maintenu autour d'elle des régimes qui lui sont favorables, et s'est systématiquement opposée à la montée en puissance de régimes soutenus par d'autres à ses frontières. L'Ukraine n'en est que le dernier exemple, avec sa démarche d'intégration à l'UE et les négociations en cours sur l'accueil d'éléments du bouclier anti-missiles, n'a fait qu'amener la Russie aux limites de ce qu'elle pouvait accepter... consciemment qui plus est, puisque la Russie était très claire sur ce point, et depuis longtemps.

Résultat, la partie pauvre de l'Ukraine est maintenant sous perfusion de l'Europe - ce qui nous coûte et a définitivement arrêté toute négociation sur le bouclier - quand le Dombass est lui sous protection russe. Et l'Ukraine a encore moins de poids sur ses négociations énergétiques.*

 

Par ailleurs, l'analyse de la dimension militaire est intéressante, parce qu'elle montre bien l'alignement des moyens militaires avec sa politique.

 

(je regrette toujours que la démarche de Courrier International ne soit pas au centre de notre système éducatif, parce qu'il y a beaucoup à dire sur notre capacité à ne toujours vouloir regarder que dans la direction qu'on nous désigne, ou à tourner la tête dans le sens qui nous est le plus habituel. Les autres ont un mode de pensée différent : pour essayer de le comprendre, il faut a minima accepter de les écouter et de les lire, peu importe les éléments de langage)

 

*Je dirais bien : "Quand on joue au c..." Ou bien encore "on ne récolte que ce que l'on sème", mais il y a derrière des populations qui subissent la bétise des gouvernants ayant obstinément refusé d'entendre.

Modifié par TarpTent
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...