Arka_Voltchek Posté(e) le 31 janvier 2013 Share Posté(e) le 31 janvier 2013 et pour la liaison Satcom (pas forcement nécessaire) La liaison satcom est forcément nécessaire, désolé de te détromper, on ne parle pas d'un SDTI Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krogort Posté(e) le 31 janvier 2013 Share Posté(e) le 31 janvier 2013 La liaison satcom est forcément nécessaire, désolé de te détromper, on ne parle pas d'un SDTI Il est donné comme utilisable en line of sight en C-Band et Satcom en KU. Les Syracuse sont en KU ? Et un satellite Telecom ça coûte 350 millions pour 10ans de service garanti (plutôt 15 en pratique), du coup les 7000$/min j'ai du mal a y croire. On s'éloigne du sujet cela dit. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 31 janvier 2013 Share Posté(e) le 31 janvier 2013 Il est donné comme utilisable en line of sight en C-Band On est d'accord, mais donne moi l’intérêt d'un MALE en ligne of sight ? Réponse : aucun, on a des moyens plus adaptés et beaucoup moins couteux pour des distances aussi faible Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krogort Posté(e) le 31 janvier 2013 Share Posté(e) le 31 janvier 2013 On est d'accord, mais donne moi l’intérêt d'un MALE en ligne of sight ? Réponse : aucun, on a des moyens plus adaptés et beaucoup moins couteux pour des distances aussi faible Pour proteger une grosse FOB ou pour l'entrainement ? (ceci dit ca doit etre assez bien simulable et il ne doit pas y avoir besoin de faire trop voler de drone pour l'entrainement des operateurs) C'est vrais que c'est anecdotique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 1 février 2013 Share Posté(e) le 1 février 2013 En revanche les bidons de 2.000 l ne sont pas qualifiés pour le vol de croisière supersonique, donc on peut quand même conclure un petit peu. Vides, ils son normalement qualifiés jusqu'à mach 1.6 si ma mémoire en bonne. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 1 février 2013 Share Posté(e) le 1 février 2013 Pour proteger une grosse FOB ou pour l'entrainement ? Les SDTI sont fait pour ça, en étant infiniment moins couteux à l'heure de vol, et accessoirement beaucoup plus nombreux en régiments, les MALE sont une denrée rare, même pour les USA Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 1 février 2013 Share Posté(e) le 1 février 2013 Vides, ils son normalement qualifiés jusqu'à mach 1.6 si ma mémoire en bonne. Et plein? (Je ne vois pas trop la différence d'un point de vu aérodynamique) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
arctor Posté(e) le 1 février 2013 Share Posté(e) le 1 février 2013 Vides, ils son normalement qualifiés jusqu'à mach 1.6 si ma mémoire en bonne. Etonnant, effectivement. T'es sûr de toi? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 1 février 2013 Share Posté(e) le 1 février 2013 je voudrais pas jouer au flic mais ici on parle AASM. Or depuis quelques temps c'est drônes, bidons.... un peu HS. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 1 février 2013 Share Posté(e) le 1 février 2013 Etonnant, effectivement. T'es sûr de toi? Il peut être sûr de lui. Je sais qu'une paire de 2000L (vides !) fait que le Rafale met 9 secondes de plus pour passer de Mach 0.9 à Mach 1.4. =D Le fait qu'ils soient vides réduit au minimum les efforts structuraux subis par chaque bidon. C'est en partie la raison pour laquelle le domaine de vol est plus limité lorsqu'ils sont pleins. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
arctor Posté(e) le 1 février 2013 Share Posté(e) le 1 février 2013 Ah d'accord, je savais pas. Mais est-ce que tu confirmes que les armements, eux, ne peuvent pas voler en supersonique? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 1 février 2013 Share Posté(e) le 1 février 2013 Et plein? (Je ne vois pas trop la différence d'un point de vu aérodynamique) Et pour confirmer ce que dit DEFA, la différence porte sur les "efforts" (pylone/aile/cellule), pas juste sur l'aérodynamique. En gros, la trainée du bidon, en supersonique, s'ajoute à sa masse pour tirer sur le pylone (et l'aile). Si le bidon est plein, on maximise les charges. S'il est vide, son allègement compense les efforts de trainée qu'il subit. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 1 février 2013 Share Posté(e) le 1 février 2013 Ah d'accord, je savais pas. Mais est-ce que tu confirmes que les armements, eux, ne peuvent pas voler en supersonique? Ils pourraient peut-être, mais ce n'est ni demandé, ni prévu. La question est de savoir à quoi cela pourrait servir en conditions réelles, et le degré d'importance à accorder à cette fonctionnalité. Et pour couper l'herbe sous le pieds des esprits chagrins, je rappelle que le couple Mirage IV/AN-22 démontre que ce n'est pas un problème de savoir-faire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 1 février 2013 Share Posté(e) le 1 février 2013 Ils pourraient peut-être, mais ce n'est ni demandé, ni prévu. La question est de savoir à quoi cela pourrait servir en conditions réelles, et le degré d'importance à accorder à cette fonctionnalité. Et pour couper l'herbe sous le pieds des esprits chagrins, je rappelle que le couple Mirage IV/AN-22 démontre que ce n'est pas un problème de savoir-faire. l'an22 ne trainée vraiment pas bcp car semi encastrée ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 1 février 2013 Share Posté(e) le 1 février 2013 l'an22 ne trainée vraiment pas bcp car semi encastrée ! Quel est le rapport entre l'amélioration du rayon d'action d'un bombardier stratégique et le largage de munitions air/sol en supersonique ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 1 février 2013 Share Posté(e) le 1 février 2013 Quel est le rapport entre l'amélioration du rayon d'action d'un bombardier stratégique et le largage de munitions air/sol en supersonique ? Ok tu parlais du LARGAGE en supersonique ! J'ai cru comprendre que tu parlé du savoir faire de "charrier" de l armement en supersonique ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 1 février 2013 Share Posté(e) le 1 février 2013 Au temps pour moi. "Charrier" de l'armement, comme tu dis, n'est pas le plus compliqué et j'avais occulté cet aspect en rebondissant sur l'histoire des bidons (réputés subsoniques, mais validés en supersonique sous réserve de respecter certaines limitations). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gaspard-M Posté(e) le 6 février 2013 Share Posté(e) le 6 février 2013 l'an22 ne trainée vraiment pas bcp car semi encastrée ! J'ai même lu que le mirage IV trainait moins avec sa bombe AN52 que sans. L'avion aurait été cossu selon la "loi des air" en vogue à l'époque en intégrant la bombe comme un élément à part entier de la cellule. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 7 février 2013 Share Posté(e) le 7 février 2013 J'ai même lu que le mirage IV trainait moins avec sa bombe AN52 que sans. L'avion aurait été cossu selon la "loi des air" en vogue à l'époque en intégrant la bombe comme un élément à part entier de la cellule. La loi des aires est toujours en vogue ;) Pour en revenir à l'AASM, sait on si il y a des projet d'amélioration sur le propulseur? Aujourd'hui la portée est de 50 km, mais je suppose que l'on saura faire mieux d'ici 10/15 ans. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 7 février 2013 Share Posté(e) le 7 février 2013 Possible, mais pour en avoir une idée, il va falloir attendre 10/15 ans ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 7 février 2013 Share Posté(e) le 7 février 2013 Possible, mais pour en avoir une idée, il va falloir attendre 10/15 ans ;) Zut ;) Un AASM 100 km donnerait un petit MDC low cost ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 7 février 2013 Share Posté(e) le 7 février 2013 L'AASM 125 devrait avoir une portée dans ces eaux-là. Pour la 250, on peut espérer une amélioration de portée en la tirant plus vite , mais on passerait en supersonique au largage, ce qui risque de changer pas mal de choses au niveau des commandes de vol, voire de rendre l'engin incontrôlable, et en plus il faudrait que les rafaut et les bidons lourds pleins soient qualifiés supersoniques pour rendre la configuration utile, donc ça a très peu de chances de se faire. L'isp des moteurs à poudre étant limitée vers 250s, l'autre solution serait d'augmenter la masse de poudre. On pourrait aussi imaginer rajouter des ailes pour planer plus longtemps, mais le corps de la bombe est en rotation une fois largué je crois et donc ça poserait de gros problèmes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 7 février 2013 Share Posté(e) le 7 février 2013 Ou tout simplement un kit de planage comme sur les SDB. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 7 février 2013 Share Posté(e) le 7 février 2013 L'AASM 125 devrait avoir une portée dans ces eaux-là. Pour la 250, on peut espérer une amélioration de portée en la tirant plus vite , mais on passerait en supersonique au largage, ce qui risque de changer pas mal de choses au niveau des commandes de vol, voire de rendre l'engin incontrôlable, et en plus il faudrait que les rafaut et les bidons lourds pleins soient qualifiés supersoniques pour rendre la configuration utile, donc ça a très peu de chances de se faire. L'isp des moteurs à poudre étant limitée vers 250s, l'autre solution serait d'augmenter la masse de poudre. On pourrait aussi imaginer rajouter des ailes pour planer plus longtemps, mais le corps de la bombe est en rotation une fois largué je crois et donc ça poserait de gros problèmes. Heu, que l'AASM 125 aille plus loin, Ok mais 100 km ... peut être à Marseille ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 7 février 2013 Share Posté(e) le 7 février 2013 l'AASM 125 aille plus loin, Ok mais 100 km ... peut être à Marseille heing ? meun viehah à Marseillah cent vingteuh cinqueuh cé 125 kilomètrahhh PSGééé enc... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.