Philippe Top-Force

Aéronavale et l'avenir

Recommended Posts

En effet, quand on lit le dernier rapport parlementaire, on peut s'en inquièter.

La marine dispose de 93 hélicoptères. À l’exception des Dauphin dont le taux de disponibilité est de 80 %, celui des autres appareils est préoccupant. Les 28 Alouette III de formation et de soutien de la flotte affichent un âge moyen de 26 ans et sont disponibles à 62 % ; les 9 Super Frelon, hélicoptères lourds dédiés au sauvetage maritime et aux missions de contre terrorisme maritime, ne le sont qu’à 60 % et leur fin de vie est programmée en 2011 ; la disponibilité des 31 Lynx de lutte anti-sous-marine, dont la moyenne d’âge est de 27 ans, est limitée à 53 % et celle des 16 Panther de soutien de la flotte, bien que l’âge moyen du parc soit de 12 ans, chute à 44 %.

Les missions de service public et de sauvegarde sont assurés par le parc de 6 Dauphin SP et de 9 Super Frelon SP. Est-ce que la location de EC-225 SAR pourrait-être une solution ? Ou pénaliser encore l'arrivée des premiers NHS90 ? On a même utilisé un Caracal comme bombardier d'eau.

Si on dégager des crédits supplémentaires pour un achat de 6 Caracal en sus, pouvant être aussi affecté au mission SAR et SP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois déjà CVN 220 en réclamait 3 dessinés au sol, Fusilier sombrait dans la désolation, Bruno demandait l'asile politique à la Suisse, Tonton Pascal prêt sur le pont d'envol pour balayer.  :lol:

Image IPB

Image IPB

Un pont d’envol tracé sur le tarmac de la Base aéronavale de Landivisiau . Voici un outil original d’entraînement des marins du porte-avions Charles de Gaulle et du groupe aérien embarqué. Un outil conçu initialement pour maintenir le savoir-faire et l’expérience du personnel de pont d’envol pendant la période d’indisponibilité du navire.

Découvrez la toute première session «Carrier Weeks», évaluée en décembre dernier. Embarquement immédiat sur le porte-avions Landivisiau.

http://www.defense.gouv.fr/marine/base/articles/a_bord_du_porte_avions_landivisiau_carrier_weeks

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si ça continue comme ça, c'est pas la "désolation" que va prendre Fusilier

mais le MAQUIS

[move]Ami entends l'appel du pays....hoé partisans à la balle et au couteau.....[/move]

[move]Les aristocrates à la lanterne[/move]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les accros le PA a été dessiné sur le parking de l'ex 16 F en zone SE

Ces photos montrent combien le PA est nécessaire. Sinon l'outil aéronaval se déprécie.

Déjà il se murmure que la campagne des SEM sur le Sao Paolo un moment évoquée pourrait être annulée pour des raisons de sécurité liée à l'état de l'ex Foch certes rutilant de peinture neuve mais souffrant de problèmes de propulsion... Vive la chauffe au mazout!

Ne nous trompons pas si le PA2 passe à la trappe l'Aéronautique navale embarquée pourrait également y laisser des plumes.

"J'vais lui faire une ordonnance et une sévère

Eparpillé dans tout Paris qu'on va l'retrouver l'Fernand, façon puzle

Moi quand on m'en fait trop j'discute plus

J'dynamite

J'disperse

J'ventile"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un article dans l'air & cosmos du 4 avril :

Solution de location à l'étude

Parmi les solutions pouvant permette un "tuilage" entre le départ des vénérables super frelon et l'arrivée des permiers NFH90, la marine étudie a possibilité de louer deux ou quatre hélicoptères de moyens tonnage EC225, version civile de l'EC725 déja en service dans l'armée de l'air et armée de terre. Solution "hardie" mais qui se trouverait facilitée par le fait que certains de ses navigants sont déja formés sur ce type de machine au sein de l'organisme interarmées (Ovia) de Cazaux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouve cela bien desolant...En etre reduit a faire des dessins pour s´entrainer, enfin bref...sans volontee on a la marine que l´on merite... Alors que les portes- avions et portes aeronefs ont le vent en poupe dans de nombreux pays notamment en Asie.

Mais s´ils ne veulent pas du PA 2, ils n´ont qu´a contruire une piste et une structure representant le CDG sous toute les coutures, avec les 2 catapultes et les brins d´arrets, parce que se contenter d´un dessin c´est risible...

Heureuse que l´hypothese d´un conflit type malouines a peut de chance d´etre vecue, parce que la , la France aurait ete tres mal ( ne me parler pas des allies europeens ou pas, les anglais se sont debrouiller tout seul apres le refus de paris de participer avec ses portes avions ).

Ou alors la france arrete tout, l´aviation embarquee et remis au bresiliens ou aux anglais, et la marine ne s´equippent plus que de navires armes en gardes cotes...Parce que ca devient ridicule de vouloir joue un role international, quand les moyens ne suivent pas!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heureuse que l´hypothese d´un conflit type malouines a peut de chance d´etre vecue, parce que la , la France aurait ete tres mal

La france peut se débrouiller, tout de même. Les moyens dont elle dispose permetteraient largement d'écraser un ennemi comme l'actuelle Argentine. C'est évident qu'un PA2 serait le bienvenu, mais comme tu le dit, l'hypothèse d'emploi forcé du PA2 est mince. On aura toujours une base à terre pour le remplacer, et ce sera à l'armée de l'air d'y envoyer des appareils.

Mais s´ils ne veulent pas du PA 2, ils n´ont qu´a contruire une piste et une structure representant le CDG sous toute les coutures, avec les 2 catapultes et les brins d´arrets

S'il n'y a pas de PA2, on a de toute manière acheté 2 catapultes en prévision, donc, elles pourraient être coulées dans le béton, pour un coût modique, et servir à l'entrainement des avions à terre. la solution est d'ailleurs satisfaisante pour entrainer les pilotes.

Parce que ca devient ridicule de vouloir joue un role international, quand les moyens ne suivent pas!

+10 c'était la phrase du jour et qui résume bien la situation actuelle de la France.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heureuse que l´hypothese d´un conflit type malouines a peut de chance d´etre vecue, parce que la , la France aurait ete tres mal ( ne me parler pas des allies europeens ou pas, les anglais se sont debrouiller tout seul apres le refus de paris de participer avec ses portes avions ).

Paris n'a évidemment pas eu à refuser une demande qui n'a jamais été faite...

Share this post


Link to post
Share on other sites

S'il n'y a pas de PA2, on a de toute manière acheté 2 catapultes en prévision, donc, elles pourraient être coulées dans le béton, pour un coût modique, et servir à l'entrainement des avions à terre. la solution est d'ailleurs satisfaisante pour entrainer les pilotes.

=) :lol:

Sérieux ou pas?

Share this post


Link to post
Share on other sites

?  Développe....

Ben, il rentre bien pour des révisions, réparations, vérifications, réapprovisionnement non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

?  Développe....

Comme au retour de la mission en Afghanistan je pense ... aucune idée de la maintenance necessaire ... meme pas sur qu'il y ai quelques chose de particulier.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben, il rentre bien pour des révisions, réparations, vérifications, réapprovisionnement non ?

Et bien c'est variable... Il y a les "grands carenages" (dits IPER) comme actuellement (+/- tous les 7 ans) et les pétits pour de l'entretien courant....  Il y a une part de l'entretien qui est fait directement par l'équipage, peinture, entretien des moteurs, etc.. Un navire c'est une usine avec plein de spécialistes...

On peut profiter des "congés " d'été, s'il y a lieu et possibilité,  pour mettre le navire à sec, ça permet de nettoyer la coque, vérifier les senseurs de coque, passer un coup de peinture, etc... Après il peut avoir des pannes et il faut changer tel truc ou tel autre....

En ce qui concerne le réappro, ça peut se faire y compris en mer, à quai c'est assez rapide s'il y a urgence. Le limites sont aussi liées à l'équipage, il faut qu'il se repose....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sérieux ou pas?

ben oui sérieux. Il n'y a pas de source, mais je sais qu'aux USA ils ont des structures similaires, avec des pistes avec brins d'arrêts, etc. Le rafale M ayant été testé là bas avant de passer sur le foch puis le CDG.

Vu qu'on a des catapultes en rab, sans porte-avions (je usis de ceux qui pense que le PA2 n'a pas raison d'être, mais que les autres programmes doivent tous êtres assurés), soit on les monte sur le CDG (auquel cas, ça va être galère puisqu'elles sont nettement plus longue, soit on les monte à terre.) ça serait pas mal. Comme la piste à terre ne peut se placer correctement pour utiliser le vent, 1 catapulte de 90m simulera en fait une catapulte de 75 mètres, à peu près.

NB : pour l'aéronavale : le passage sous commandement de l'armée de l'air, et le partage de certaines bases aériennes me semble quasi obligatoire.

On y gagnera en soutient : mutualisation rafale M, rafale C, rafale B, et en opération (s'il n'y a pas de PA2, pour organiser un déploiement équivalent d'avions de l'armée de l'air) et surtout en moyen puisque l'aéronavale aura (selon la répartition actuelle) 1/4 des rafale, et l'armée de l'air serait sous-dimensionnée par rapport à ce qu'elle est aujourd'hui. D'où le passage de l'aéronaavale à l'armée de l'air.

De même, le serait pour que l'ALAT passe aussi à l'armée de l'air. Mais là, c'est un autre sujet qui n'a pas lieu d'être dans ce topic.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Tiger, la logique et l'interet de la fusion de l'aéronavale / AdA c'est de faire le  PA2.... =D

Par contre, je suis pour :

- une répartition : "ailes fixes AdA" ;"ailes tournantes Marine"...

- fusion des Fusiliers de l'Air dans les Fusiliers Marins....

- fusion Gendarmerie Air et Marine qui devient une branche des Fusco (avec les qualif nécessaires...)

- fusion des pompiers Air et Mer

..........

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu qu'on a des catapultes en rab, sans porte-avions

Si je me souvient bien, on s'est contenté de commander des catapultes pour une livraison dans plusieurs années. On a peut-être avancé de l'argent (mais j'ai des doutes) mais il y a une clause dans le contract spécifiant qu'on peut annuler cette commande si on ne fait pas de PA2.

Donc on aura des catapultes que si on décide de faire un porte-avions.

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est l'une des dernière mesure de jacques chirac concernant la défense. La ocmmande s'était faite dnas le plus grand secret, et la france a payée quelque chose, j'en usis sur, mais je ne retouve plus la source. En revanche, je ne sais pas quand elle seront livrées, il est fortement possible ocmme tu le dis qu'elle le seront en même temps que le PA2, si PA2 il y a.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a une clause de désistement, mais ça coûte quand même quelques dizaines de millions (60M€ (ou $ ?) si mes souvenirs sont bon). C'est pas gigantesque, mais c'est pas rien non plus.

@+, Arka

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben oui sérieux. Il n'y a pas de source, mais je sais qu'aux USA ils ont des structures similaires, avec des pistes avec brins d'arrêts, etc. Le rafale M ayant été testé là bas avant de passer sur le foch puis le CDG.

Vu qu'on a des catapultes en rab, sans porte-avions (je usis de ceux qui pense que le PA2 n'a pas raison d'être, mais que les autres programmes doivent tous êtres assurés), soit on les monte sur le CDG (auquel cas, ça va être galère puisqu'elles sont nettement plus longue, soit on les monte à terre.) ça serait pas mal. Comme la piste à terre ne peut se placer correctement pour utiliser le vent, 1 catapulte de 90m simulera en fait une catapulte de 75 mètres, à peu près.

NB : pour l'aéronavale : le passage sous commandement de l'armée de l'air, et le partage de certaines bases aériennes me semble quasi obligatoire.

On y gagnera en soutient : mutualisation rafale M, rafale C, rafale B, et en opération (s'il n'y a pas de PA2, pour organiser un déploiement équivalent d'avions de l'armée de l'air) et surtout en moyen puisque l'aéronavale aura (selon la répartition actuelle) 1/4 des rafale, et l'armée de l'air serait sous-dimensionnée par rapport à ce qu'elle est aujourd'hui. D'où le passage de l'aéronaavale à l'armée de l'air.

De même, le serait pour que l'ALAT passe aussi à l'armée de l'air. Mais là, c'est un autre sujet qui n'a pas lieu d'être dans ce topic.

C'est pour ça que la SIMMAD a été crée : mutualiser les appros et les maintenances.

Chaque armée a ses spécificités et il faut qu'il en soit ainsi. Je te rappelle qu'aux origines l'armée de l'air n'était qu'un corps de l'armée de terre alors que l'aéronavale a toujours était marine. et nah !!!  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parc de l'Aéronavale au 1er avril 2008

Super Etendard Modernisé : 45 en parc, 25 en ligne

Rafale : 20 en parc, 10 à 12 en ligne

E-2C Hawkeye : 3 en parc, 2 en ligne

Atlantique 2 : 27 en parc, 14 en ligne

Falcon 50M : 4 en parc, 4 en ligne

Falcon 10 : 6 en parc, 4 en ligne

Gardian : 5 en parc, 4 en ligne

Nord 262 : 11 en parc, 8 en ligne

Xingu : 11 en parc, 9 en ligne

Cap 10 : 7 en parc, 6 en ligne

Super Frelon : 8 en parc, 6 en ligne

Lynx : 27 en parc, 19 en ligne

Panther : 15 en parc, 9 en ligne

Dauphin Pedro : 3 en parc, 3 en ligne

Dauphin SP : 6 en parc, 5 en ligne

Alouette III : 27 en parc, 18 en ligne

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107414

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,435
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mav783
    Newest Member
    Mav783
    Joined
  • Forum Statistics

    20,758
    Total Topics
    1,265,663
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries