Philippe Top-Force

Aéronavale et l'avenir

Recommended Posts

Oula, on se calme, messire chevalier, on respire a fond^^

c'est le propre d'un forum de voir et revoir les mêmes idées remonter au fil des pages, car tout le monde ne lit pas tout...

il peut aussi y avoir des differences de comprehension ou d'interpretation...quoi qu'il en soit, rester civil et eviter les caps lock evite les risques d'escalade (parce qu'au bout de l'escalade, il y a la topolisation facon guerre froide, et ca, c'est comme croiser les faisceaux: c'est mal.)

Edit: Aviapics, malheureux, pas d'automedication, c'est le mal!! et puis pense a ces medecin desoeuvrés qui attendent le patient (tiens, moi, la tout de suite...) bon, gilles, fait un saut pres de limoges, je te mitonne une ordo aux petits oignons, pi une bonne tisane, et hop! au lit^^)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oula, on se calme, messire chevalier, on respire a fond^^

c'est le propre d'un forum de voir et revoir les mêmes idées remonter au fil des pages, car tout le monde ne lit pas tout...

il peut aussi y avoir des differences de comprehension ou d'interpretation...quoi qu'il en soit, rester civil et eviter les caps lock evite les risques d'escalade (parce qu'au bout de l'escalade, il y a la topolisation facon guerre froide, et ca, c'est comme croiser les faisceaux: c'est mal.)

le truc c'est que je pense que ca fait 3 fois que je le répète en 2 jours et que je commence juste a en avoir marre surtout qu'il y en a qui disent oui mais m&m a dit ca, corlobe a dit autre chose,...

ca me refait penser a fockushima ou si on veut des infos fiables on est obligés d'aller sur le site de l'aiea car les médias ne savent pas analyser correctement un message

Share this post


Link to post
Share on other sites

En même temps je le comprends, vu le nombr ede fois où il a du ressortir ses sources béton dans les derniers jours... (si seulement les rumeurs et les mauvaises idées voulaient bien ressortir avec quelques années d’intervalles, ça ferait des vacances parfois)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je dis pas que parfois l'enervement n'est pas justifié^^

Mais l'avantage d'un forum par rapport a une discussion directe, c'est justement qu'on peut prendre le temps de se calmer avant de répondre, afin d'eviter des desagréments ulterieurs a base de missiles sovietiques avec ecrit dessus "amitié, l'equipe des modos"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gilles :

Image IPB

oui le gros de 10mg il y a pas un modéle plus gros

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Pollux y commence à chauffer   :O

Dans ta longue tirade tu prends autant que moi tes désirs pour des réalités :

Car pour le moment, le 2ème CVF, il est davantage prévu qu'il soit mothballed ou revendu que opérationnel au besoin

Oui, je commence sérieusement à chauffer!! Tu m'as lu au moins ou pas? :P

J'ai dis, avec du gras:

Parmi les usages possibles du second CVF, qui sera maintenu en "extended readiness", voilà ce que propose le Strategic Defense & Security Review, dans l'ordre des possibilités:

-Assurer une rotation avec l'autre CVF  pour assurer une disponibilité permanente (ça ne vous rappelle rien?)

-Le maintenir en réserve si un jour on a besoin des 2 d'un coup (cf. Malouines)

-Alternative: le revendre et se reposer sur un proche allié pour assurer la permanence du GAN.

Tu veux la citation en Anglais? J'ai lu cette satanée SDR du début à la fin une demi-douzaine de fois depuis l'hiver dernier, donc je sais relativement bien de quoi je parle.  :lol:

Et ensuite, il n'est pas du tout clair que les GiBi ont prévu de transformer aussi ce PA en Catobar ni qu'ils ont les fonds pour ...

Même réponse que plus haut [je souffle, je suis calme]

D'ailleurs l'article de Corlobe citait un article anglais, où on se demandait si la GB pouvait s'offrir un deuxième porte avions...

C'est certain que les journalistes qui ne savent pas lire le SDR et ne prennent pas en compte les dires des généraux et amiraux UK, ils sont vachement plus crédible que les rapports officiels Anglais, c'est certain! ;)

Plus sérieusement, il y a des problèmes de traduction je pense: ce que les Anglais se demandent, c'est s'ils ont encore la possibilité d'avoir un "two-carriers strike capability" et non pas "two strike capable carriers". En gros, ils ne se demandent pas s'ils peuvent avoir 2 CVF (les 2 coques sont en constructions, ils les auront et les paieront) mais s'ils ont la possibilité de les opérer simultanément.

La SDR décrète très clairement qu'il ne sera pas possible d'opérer 2 GAN simultanément, donc l'incertitude qu'il restait c'était cette "two-carriers strike capability", à savoir la possibilité d'avoir 2 porte-avions en même temps dans le même GAN (c'est la seconde des 3 possibilités que j'évoque plus haut).

Sans les avions ou les hélico (voire même les équipages) pour armer simultanément les 2 CVF, cette possibilité passerait à la trappe.

L'alternative (dans le sens anglais du terme: comme la possibilité la moins probable) de le revendre tant à s'éloigner de plus en plus de part les récentes décisions indiennes, le choix Australien du STOVL (si un jour ils ont une aéronavale embarquée) et les problèmes financiers brésiliens.

L'hypothèse première, à savoir faire tourner les 2 CVF entre dipsonibilité et "extended readiness" (et JAMAIS il n'a été question de mothball) reste aujourd'hui plus que jamais la plus solide des trois.

Donc on peut continuer à fantasmer sur ce 2ème PA gratos pour l'entrainement... mais les murs vont pas rester propres... :lol:

Qui a dit que ce serait gratos?

'tain, on s'entraine déjà sur les CVN, les Argentins s'entrainent sur le Sao Paulo Brésilien, pourquoi on ne s'entrainerait pas sur un CVF (ou l'autre, peu importe qu'ils en aient 1 ou 2 en ligne) quand le CDG est en IPER ou en mission à l'autre bout du monde?

le truc c'est que je pense que ca fait 3 fois que je le répète en 2 jours et que je commence juste a en avoir marre surtout qu'il y en a qui disent oui mais m&m a dit ca, corlobe a dit autre chose,...

ca me refait penser a fockushima ou si on veut des infos fiables on est obligés d'aller sur le site de l'aiea car les médias ne savent pas analyser correctement un message

Ah bah, moi je le répète depuis que la SDR est sortie (dès le lendemain en fait, quand les journaux anglais ont commencé à racconter de la merde), donc je te comprends tout à fiat ;)

En ce qui me concerne, ça n'a rien de personnel, mais c'est vrai que ça devient énervant de répéter la même chose 100 fois sur le même topic. mais c'est le principe des forums, c'est pas grave, faut travailler le copier coller ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, je commence sérieusement à chauffer!! Tu m'as lu au moins ou pas? :P

J'ai dis, avec du gras: Tu veux la citation en Anglais? J'ai lu cette satanée SDR du début à la fin une demi-douzaine de fois depuis l'hiver dernier, donc je sais relativement bien de quoi je parle.  :lol:

Même réponse que plus haut [je souffle, je suis calme]

C'est certain que les journalistes qui ne savent pas lire le SDR et ne prennent pas en compte les dires des généraux et amiraux UK, ils sont vachement plus crédible que les rapports officiels Anglais, c'est certain! ;)

Qui a dit que ce serait gratos?

'tain, on s'entraine déjà sur les CVN, les Argentins s'entrainent sur le Sao Paulo Brésilien, pourquoi on ne s'entrainerait pas sur un CVF (ou l'autre, peu importe qu'ils en aient 1 ou 2 en ligne) quand le CDG est en IPER ou en mission à l'autre bout du monde?

Ah bah, moi je le répète depuis que la SDR est sortie (dès le lendemain en fait, quand les journaux anglais ont commencé à racconter de la merde), donc je te comprends tout à fiat ;)

En ce qui me concerne, ça n'a rien de personnel, mais c'est vrai que ça devient énervant de répéter la même chose 100 fois sur le même topic. mais c'est le principe des forums, c'est pas grave, faut travailler le copier coller ;)

ah, je me sens moins seule, au moins cette fois ci on dirait qu'on a marqué les esprits :lol: :lol:

pour ce qui est du copié collé, j'ai fait un doc word et je le recopierai la prochaine fois que quelqu'un sort encore une imbécilité, d'ailleurs es qu'il serait possible d'avoir la sdsr car le lien que j'avais ne fonctionne plus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens pour la SDR:

http://www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/digitalasset/dg_191634.pdf?CID=PDF&PLA=furl&CRE=sdsr

J'avais un document plus complet à un moment, mais je ne le retrouve pas.

J'ai éditer mon post précédent pour donner des précision sur l'article de cordobe mentionnant la difficulté pour les UK d'avoir "2 porte-avions". C'est à mon sens une erreur de traduction, à moins qu'on ne parle pas du même article UK!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah, je me sens moins seule, au moins cette fois ci on dirait qu'on a marqué les esprits :lol: :lol:

pour ce qui est du copié collé, j'ai fait un doc word et je le recopierai la prochaine fois que quelqu'un sort encore une imbécilité, d'ailleurs es qu'il serait possible d'avoir la sdsr car le lien que j'avais ne fonctionne plus

Excuse moi encore mais en fait, je le confesse, je ne lis pas tes posts...

Comment dire...

War is boring comme dit un site de buzz mili...

mais pas seulement...

Et puis les PA m'intéressent beaucoup moins depuis qu'il m'apparait que cela n'est pas une nécessité stratégiques pour les 10 ans qui viennent

Et depuis que j'ai constaté que l'on pouvait même s'en passer pour l'ocean indien pour peu que l'on donne une priorité cohérente en développant le programme Rafale et ses capacités de bombardement régional.

Mais là aussi j'ai passé des mois à vous remettre les citations sur les exemples de long range strike pour répéter toujours la même chose...

De même pour le BPC

Où il a fallu que je démontre et redémontre

que la norme BV Mili ne signifiait pas une moindre fragilité

que les dimensions de pont du BPC étaient celle d'un PA de type Hermès

Que ce PA avait opéré des Appareils plus gros et moins fin que les Rafales

Que des PA plus petits de la classe Arromanches donc quasi aussi courts que des BPC avaient opéré des A4 (avec leur voilure delta)

Que les même avaient opéré des S2 Tracer donc proportionnellement de la même dimension que les E2

Que les propulseurs des BPC étaient améliorables aisément du fait de la disconnection entre diesels et pods.

Que les nouveaux pods inovelis apportaient plus de vitesse dans moins de volume

Que les BPC étaient aisément jumboisables

Bref

WAR IS BORING

THIS FORUM

TOO

CIAO

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

le truc c'est que je pense que ca fait 3 fois que je le répète en 2 jours et que je commence juste a en avoir marre surtout qu'il y en a qui disent oui mais m&m a dit ca, corlobe a dit autre chose,...

ca me refait penser a fockushima ou si on veut des infos fiables on est obligés d'aller sur le site de l'aiea car les médias ne savent pas analyser correctement un message

Alors que dire quand parfois, je répète plusieurs fois la même chose et ceci depuis 2004, parce que certains ne lisent pas ce que les autres apposent.

C'est cyclique et il faut faire avec, sinon on s'énerve et ce n'est pas bon pour la tension. :lol:

@PD7, le SDR pourrait être remis en question à la suite des opérations au dessus de la Libye.On voit des anciens amiraux et des stratèges pestaient contre les décisions arbitrales et les coupes budgétaires.Donc, le SDR pourrait être corrigé.

Pour notre aéronavale et c'est bien le sujet de ce fil de discussion.Son avenir passe par le maintien de 58 Rafale M pour armer le PAN CdG.Dont 10 F1 qui faudra standardiser en F3 .Les revalorisations des ATL2, les réceptions des 27 Caïman, les revalorisations Panther et les commandes de 50 H4 tonnes par la suite.

Avec 3 BPC et 2 voire un TCD, la mission AMPH est assurée.

Alors les BPC stobar, les partages d'un CVF, les relations USA/UK et celles franco-britanniques sont des hypothétiques.

Pendant encore 10 ans, Paris a l'avantage en Europe.Londres fait la grimace.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce n'est peut être qu'une crise passagère, qui sait

J'espère bien!

@PD7, le SDR pourrait être remis en question à la suite des opérations au dessus de la Libye.On voit des anciens amiraux et des stratèges pestaient contre les décisions arbitrales et les coupes budgétaires.Donc, le SDR pourrait être corrigé.

.

[/quote

Et ce serait une très bonne chose!

Dans tous les cas, si la Libye sert à quelque chose, ça devrait être à conserver ou accroitre leur aeronavale, donc ça pourrait effectivement être une bonne nouvelle pour la RN et éventuellement pour notre Royale.

Après tout même si de notre côté on ne prévoit rien officiellement autour des CGT, il n'empêche que les anglais l'évoquent eux,  c'est toujours intéressant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nîmes, clap de fin.

http://www.midilibre.fr/2011/07/01/clap-de-fin-pour-l-aeronavale,347339.php

C’est fait. Hier matin, à 10 h 31 précises, la base aéronavale de Nîmes a cessé d’exister. Symboliquement, cette dissolution s’est traduite, sur la piste de Nîmes-Garons, par une cérémonie militaire avec, en point d’orgue, la restitution du fanion de la base par le capitaine de vaisseau Lionel Mathieu, commandant de la base depuis un an, au chef d’état-major de la Marine nationale, l’amiral Pierre-François Forissier, sous l’œil des neuf anciens commandants de la base.

Depuis ce jour d’octobre 1961 où la flottille 6F équipée d’Alizés est arrivée à Garons, jusqu’à ce 1er juillet : "Ce jour marque la fin d’une histoire humaine et aéronautique dans le respect des échéances fixées il y a trois ans. Pour les marins qui ont écrit, ici, certaines des plus belles pages de leur vie, je dis que le livre de l’aéronavale n’est pas terminé.

Il continue à Lann-Bihoué", a expliqué le chef d’état-major de la Marine nationale. L’un de ces marins du ciel, le capitaine de vaisseau Xavier Lartigue, qui a commandé la base de 2003 à 2004, confirmait : "C’est un moment fort. On a vécu ici une véritable aventure. Cette base a permis à la marine de rayonner dans toute la Méditerranée. On a réussi à construire de vrais projets." Non sans émotion, une des plus belles pages de l’histoire militaire de Nîmes et de la Camargue s’est ainsi tournée hier à Garons.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.brest.maville.com/actu/actudet_-Landivisiau-craint-de-perdre-ses-mecanos_dep-1862710_actu.Htm

L'entretien des moteurs des avions Rafale de la Marine serait transféré à Bordeaux à l'horizon 2015. Avec, à la clé, 80 emplois de moins à la pointe de la Bretagne.

Coup de tonnerre à Landivisiau. Les personnels de la base d'aéronautique navale viennent d'apprendre que l'entretien des moteurs des avions de combat Rafale de la Marine pourrait être confié, dans un avenir très proche, à l'Atelier industriel aéronautique de Bordeaux.

Le projet émanerait du Service industriel aéronautique, le SIAé. Relevant de l'armée de l'Air, à vocation interarmées, cet organisme est devenu en janvier la tutelle des ateliers de maintenance des trois bases bretonnes de l'Aéronautique navale (Landivisiau, Lanvéoc, Lann-Bihoué). Objectif : rationaliser l'entretien de matériels souvent communs à plusieurs armées. C'est le cas du Rafale, en service dans la Marine et l'armée de l'Air.

« Les études commenceront en septembre, leurs conclusions étant remises en mars 2012, indique Claude Abiven, du syndicat Unsa Défense. L'objectif est d'avoir achevé le transfert à l'horizon 2015. » Le projet concernerait 80 des 100 spécialistes des moteurs de Landivisiau.

« Une trahison »

A 70 %, il s'agit de personnels militaires, peu susceptibles d'exprimer leur désaccord. Les civils, eux, contestent vigoureusement ce projet de réorganisation. Les syndicats tirent même à boulets rouges. « L'adossement de l'activité Marine au SIAé ne prévoyait pas cette option ressentie comme une trahison par les personnels bretons », estime l'Unsa Défense.

Contactée, la direction de l'Atelier industriel aéronautique de Bretagne confirme qu'une étude va être lancée. Elle visera une « optimisation » de la maintenance du moteur des avions Rafale en service dans l'armée de l'Air et la Marine. Celle-ci pourrait passer par une « redistribution des activités ».

« Il y a beaucoup de scénarios possibles, indique l'ingénieur général de l'armement Bichet, directeur de l'Atelier industriel aéronautique de Bretagne. Bordeaux n'est qu'un site parmi d'autres. » En tout état de cause, le transfert de la quasi-totalité de l'activité « moteurs » de Landivisiau serait une « hypothèse maximaliste ». Donc, pas la plus vraisemblable.

Malgré ce discours d'apaisement, les craintes demeurent. Jeudi midi, les personnels civils de la base de Landivisiau organisent un pique-nique de protestation à l'entrée de la base. 1 700 personnes travaillent sur la base de Landivisiau, en grande majorité militaires. La maintenance aéronautique mobilise 380 techniciens

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'apport de l'automatisation des appontages pour les drones mais aussi pour les jets :

http://www.unmanned.co.uk/unmanned-vehicles-news/unmanned-aerial-vehicles-uav-news/us-navy-test-systems-to-operate-x-47b-uav-from-a-carrier/

“The precision navigation and control capability demonstrated by the UCAS-D team represents a potential ‘breakthrough’ capability for the Navy,” said Janis Pamiljans, vice president, N-UCAS for Northrop Grumman’s Aerospace Systems sector. “It could be applied, in theory, to any manned or unmanned carrier-compatible aircraft, which could have a dramatic effect on the tempo and efficiency of future carrier operations.”

According to Glenn Colby, NAVAIR’s aviation/ship integration lead, the biggest challenge associated with landing an unmanned system on a carrier deck is automating — and removing any ambiguity from — flight procedures and communications between aircraft and ship that have traditionally been performed manually by pilots and the ship’s air operations personnel.

“Today’s carrier environment relies on human operators to monitor and ensure safe flight operations,” said Colby. “As we begin to integrate unmanned systems into this very restrictive manned environment, we have to ensure that the software controlling these new systems can recognize and respond correctly to every type of contingency.”

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,409
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mandrier
    Newest Member
    Mandrier
    Joined
  • Forum Statistics

    20,715
    Total Topics
    1,249,227
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries