Aéronavale et l'avenir

[pascal]

ANS

corps ASMP

autodirecteur de l'AM 39

CM de 165 kg AM 39

vérins de gouvernes de la génération ASTER

Mach 2 TTTTTTBA 80 km de portée en TBA > à l'horizon radar 300+ en HA

Un tueur absolu largement supérieur aux prods russes car supersonique sur tout le trajet petit et donc plus furtif disons discret

Tellement emmerdant qu'il se murmure que les USA ont demandé à ce qu'il ne soit pas fabriqué car celui-là ils n'auraient pas pu le contrer

une charge forgée de 165 kg à M2 ....

[Mat]

Mais pourquoi ne peut on pas le fabriquer pour nous avec la garantie qu'on ne le vendra pas à des pays "sensibles" ?

Ou même proposer qu'il intègre l'arsenal US ?

[g4lly]

Mais pourquoi ne peut on pas le fabriquer pour nous avec la garantie qu'on ne le vendra pas à des pays "sensibles" ?

Ou même proposer qu'il intègre l'arsenal US ?

Parce qu'on a plus de cible qui le justifie. Tu veux tirer sur quoi avec? les barques des pirates Somalien? Même Kaddaffi a pas été foutu de faire sortir le moindre bateau gris! désespérant :lol:

[Fusilier]

Parce qu'on a plus de cible qui le justifie. Tu veux tirer sur quoi avec? les barques des pirates Somalien? Même Kaddaffi a pas été foutu de faire sortir le moindre bateau gris! désespérant :lol:

Si tu passes tous les équipements militaires au même (pseudo)critère  il ne va pas te rester grand chose  :lol:

[collectionneur]

Les ''bateaux gris'' iraniens ne valent pas le coup que l'on mette de l'argent dans le développement de "l'arme absolu'' mais les Indiens et Japonais en voudraient surement face aux ''bateaux gris'' chinois  :lol:

[Mat]

@ G4lly

C'est toujours le même problème, faudrait savoir si on s'arme pour faire les guerres d'aujourd'hui ou pour préparer les guerres possibles de demain.

Si on reste au premier point même les Exocets c'est overkill. Et ne parlons pas des Leclercs ou du MIDE Meteor, dans d'autres registres.

[g4lly]

Si tu passes tous les équipements militaires au même (pseudo)critère  il ne va pas te rester grand chose  :lol:

Disons qu'ona déjà du mal a financer les upgrade des Exocet ... et la mise en service des ASMP-A ... faut pas espérer passer commande de quelques dizaine d'ASMP-M, sauf si on a un gros partenariat a l'export!

Je rappelle a notre auguste assemblée que non seulement on a plus vraiment d'ennemi, mais qu'en plus les caisse sont vide. Alors développer un missile dont les brique techno sont déjà développé, risque de n'avoir pas énormément d’intérêt, ni pour nos industriels ni pour nos militaire.

Reste qu'on peu toujours coller le produit au catalogue pour faire joli, on finira le développement quand on aura des clients ;) coller un tete radar d'exocet dans un ASMP-A c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué.

@ G4lly

C'est toujours le même problème, faudrait savoir si on s'arme pour faire les guerres d'aujourd'hui ou pour préparer les guerres possibles de demain.

Si on reste au premier point même les Exocets c'est overkill. Et ne parlons pas des Leclercs ou du MIDE Meteor, dans d'autres registres.

LEs Leclerc on les a developpé quand on avait un ennemi reconnu. Le MIDE Meteor on en a jamais vraiment voulu, c'est un missile britannique fait pour les EF2000, sauf qu'on a pas voulu être exclu des nouvelles technos mises en oeuvre - stato a poudre etc. - donc on s'est associé avec.

Les interet qui préside au dévloppement ne sont pas forcément militaires, l'acquisition d'une techno, le maintient de la charge de travail des inddustriels, des coopération inter étatique etc. peuvent etre des bonne raison de développer un engin qui ne nous servira probablement jamais et dont nos militaires se passeraient bien, pour autre chose de plus urgent.

[pascal]

XAV a retrouvé un document du budget 2012 de la défense sur le fil du PA2

regardez les chiffres consacrés à l'Exocet ... étonnant

[Fusilier]

XAV a retrouvé un document du budget 2012 de la défense sur le fil du PA2

regardez les chiffres consacrés à l'Exocet ... étonnant

Tu trouvez que c'est beaucoup ou peu...?

[pascal]

la variation positive me semble importante ...

[don_ccicci]

@ G4lly

C'est toujours le même problème, faudrait savoir si on s'arme pour faire les guerres d'aujourd'hui ou pour préparer les guerres possibles de demain.

Si on reste au premier point même les Exocets c'est overkill. Et ne parlons pas des Leclercs ou du MIDE Meteor, dans d'autres registres.

On prend même le risque d'afficher un train de retard...

On est face à deux problèmes majeurs concernant les missiles AN supersoniques :

1) Ce type de missile tend à devenir la norme.

Hormis la Russie, pionnière en la matière, l'Inde/Chine/Japon/Taiwan et récemment la Corée du Sud ont lancé le développement "indigène" de ce type de missiles. Et de nombreux pays commencent à en acheter, aux Russes essentiellement, qu'il s'agisse de batteries côtières (SS-N-26) ou de missiles tirés à partir de Su-30 (Kh-31) ou de SSK (SS-N-27) :

Algérie, Syrie, Vietnam, Malaisie, Indonésie, Vénézuela.

2) Les navires de combat modernes sont équipés de systèmes AA de plus en plus évolués, et largement aptes à faire échec aux missiles subsoniques.

Il ne faudrait pas oublier que les missiles du type exocet-like, malgré leurs intéressantes capacités de frappe terrestre, sont encore et avant tout des tueurs de navires, c'est leur mission principale. Hors nous, occidentaux, vendons nous mêmes à l'export des navires largement aptes à abattre les subsoniques en vol (Aster, mica-vl, ESSM, RAM etc...).

Après, s'il faut lâcher les exocet par paquets de 20 pour espérer arriver à un résultat par saturation, ceux qui nous rabâchent les histoires comptables du prix d'un subsonique vs supersonique, et bien ils auront l'air malin.

Ce qui est dommage, c'est que nous sommes allés assez loin à l'époque dans les travaux développement de missiles AN supersoniques, donc ce ne serait pas très compliqué de reprendre ces travaux là où nous les avions laissés. La seule choses à retravailler serait l’électronique interne, mais la encore il suffirait de reprendre ce qui a été fait pendant ce temps avec les exocet block III.

[rendbo]

2) Les navires de combat modernes sont équipés de systèmes AA de plus en plus évolués, et largement aptes à faire échec aux missiles subsoniques.

Il ne faudrait pas oublier que les missiles du type exocet-like, malgré leurs intéressantes capacités de frappe terrestre, sont encore et avant tout des tueurs de navires, c'est leur mission principale. Hors nous, occidentaux, vendons nous mêmes à l'export des navires largement aptes à abattre les subsoniques en vol (Aster, mica-vl, ESSM, RAM etc...).

à coté de cela, nous leur vendons des navires dont on connait les points faibles... et je me dis même souvent qu'on doit vendre des navires qui tomberont en rade si jamais un fou les avance contre nous... souvenons nous de la collaboration avec nos "amis" britons lors de la guerre des Malouines : je pense que les pertes anglaises ont été faibles en grande partie grace à nous...

[Philippe Top-Force]

GAE en Libye : retour d’expérience http://www.marines-editions.fr/boutique/images_produits/mfn137_sommaire-fm.pdf

[Eise]

Quelqu'un l'a déjà lu ? Parce que sinon il y avait aussi le cols bleu consacré à Harmattan qui était pas mal niveau Retex.

Concernant l'exocet AM39 dernière version, on a une idée de ses performances par rapport aux autres missiles du même type ? (Harpoon et missiles russes) ça vaut quoi de nos jours les missiles subsoniques face aux défense anti aérienne des navires ? (à ce qu'on sait sur les performances du Aster, celui ci est capable d'intercepter un missile du type SCUD B supersonic, même si le profile de vol n'est pas le même ça laisse envisager de bonne performances des missiles anti missiles non ?) (http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Israel-aide-la-France-a-tester-ses-armes-antimissiles-actualise_a522.html)

[pascal]

l'avantage de l'AM 39 et ce depuis 30 ans c'est sa discrétion, à plusieurs niveaux

-c'est un petit missile comparé aux monstres russes

-qui dit petit missile dit petit porteur qui dit petit porteur dit détection plus difficile de l'avion

-il dégage un panache de fumée moins voyant que celui du Harpoon

-la qualité de sa navigation inertielle l'amène au plus près de l'objectif ce qui a pour csq de limiter la puissance nécessaire de l'auto directeur radar, de plus cet auto-directeur n'émet que quelques secondes, en 82 les anglais détectèrent les émissions de l' AM 39 qui frappa le Sheffield, mais ils n'eurent pas le temps de le leurrer

-il peut arriver sous de sangles fermés de l'ordre de 30°

-il vole à 2/3 m surface à environ 500 nœuds, çà va vite et c'est bas ce qui veut dire qu'il reste sous l'horizon radar très longtemps et que vue sa taille il se confond plus longtemps avec les échos parasites de la surface de l'eau

et puis il y a tout ce qu'on ne sait pas sur le block 2 comme par exemple d'éventuelles CME

Dans ce domaine on est très bons

[Eise]

Ok très bien, merci Pascal. Je me disais bien que c'était un très bon missile, l'avantage réside donc dans sa discrétion et sa détection intervient donc très (trop?) tardivement pour lancer un anti missile ? Mais avec la nouvelle génération de Radar, ça doit plus trop être le cas vu que la furtivité du missile n'a pas franchement évolué a contrario des radars. Donc on a accru sa résistance au leurage, mais un anti missile n'aurait pas trop de mal à le dégommer une fois détecté et lancé ? Encore plus vrai avec les CIWS.

[g4lly]

Ok très bien, merci Pascal. Je me disais bien que c'était un très bon missile, l'avantage réside donc dans sa discrétion et sa détection intervient donc très (trop?) tardivement pour lancer un anti missile ? Mais avec la nouvelle génération de Radar, ça doit plus trop être le cas vu que la furtivité du missile n'a pas franchement évolué a contrario des radars. Donc on a accru sa résistance au leurage, mais un anti missile n'aurait pas trop de mal à le dégommer une fois détecté et lancé ? Encore plus vrai avec les CIWS.

La discrétion anti radar des missile rasant ... c'est justement de se cacher dans les vagues. Meme avec un gros filtrage doppler les radar doivent éliminer arbitrairement beaucoup d'échos parasite de la surface de l'eau, un traitement tres fin de ces écho parasite serait trop gourmand en puissance de calcul. Le missile profite de ca le plus longtemps possible, surtout si la mer un un peu agité avec de la belle écume et des beaux embruns.

Ensuite contre les moyen de défense. Pour éviter d'etre leurré, c'est simple l'exocet n'utilise pas son radar, sauf treeeees tard dans le vol. Normalement son radar et capablee d'imagerie, en gros il voit la forme général du bateau ou du leurre, et essaye de fair le tri, accessoire ca lui permet d'avoir la position et la course du bateau et donc de régler son attaque en fonction.

Ensuite c'est la manoeuvre qui protége le missile. Le bidule est capable de prendre 10G quand meme ... ca lui permet de faire des grand arc de cercle autour de la cible pour obligé les tourelle CIWS a basculer d'un bord a l'autre ou de l'avant a l'arriere, pareil pour les conduite de tir radar ... et en général au moment de la bascule la cible est perdu un moment. Je ne sais pas trop quelles sont les cpacité effective des CIWS mais tirer sur un bidule en défilement a 3000m qui file  500kts et vire sous 10G ca doit pas etre évident du tout, reste le pretit trajet direct vers la cible ... mais c'est assez court :)

[Philippe Top-Force]

Touch and go sur la BA 125

http://www.maritima.info/actualites/aeronautique/istres/2328/rafale-marine-a-istres-touch-and-go-sur-la-ba-125-video-.html

[MK16F]

ils font surtout de l'ASSP....... ;) ;)

[Philippe Top-Force]

ça fait du bruit  :lol: http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/03/14/ban-de-landivisiau-la-grogne-des-riverains-prend-de-l-ampleu.html

[Drakene]

Pas mieux que le commentaire d'agon.

Ça me fait penser à ces histoire de gens qui achètent près d'un aéroport/autoroute/voie ferrée car les terrains ne sont pas chers et qui après se plaignent du bruit...

/facepalm

[LBP]

ANS

corps ASMP

autodirecteur de l'AM 39

CM de 165 kg AM 39

vérins de gouvernes de la génération ASTER

Mach 2 TTTTTTBA 80 km de portée en TBA > à l'horizon radar 300+ en HA

Un tueur absolu largement supérieur aux prods russes car supersonique sur tout le trajet petit et donc plus furtif disons discret

Tellement emmerdant qu'il se murmure que les USA ont demandé à ce qu'il ne soit pas fabriqué car celui-là ils n'auraient pas pu le contrer

une charge forgée de 165 kg à M2 ....

en cas de crise avec un crach programme cela peut être rapide

[spad64]

petite question d'un nouveau, je ne sais pas si cela a déjà été abordé?

La marine dispose de 2 EC225 actuellement quel sera leur devenir une fois la livraison des Caïmans terminée?

Seront ils upgradés vers un standard proche 725?

merci de vos réponses

[Philippe Top-Force]

16 pilotes qualifiés de plus à l'appontage http://www.corlobe.tk/article28495.html

[pascal]

faîtes chauffer la colle !!!

http://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/tir-de-missile-exocet-dans-le-golfe-de-gascogne