FRANCE : 5° puissance économique?

[Boule75]

il y a 2 minutes, Tancrède a dit :

Sérieux ? Qu'est-ce que tu appellerais un "style chinois" vendu aux Galeries? 

Adapté aux goûts des visiteurs, c'est à dire très éloigné du "bon goût" bourgeois inculqué par nos mâmans.

D'une manière générale, visuellement, j'exècre l'essentiel de ce qui nous vient d'Asie : tapageur, chargé. Couleurs hideuses la plupart du temps. Et oui, je suis malheureux chez Décathlon aussi, question couleur.

Tout cela est certainement éminemment subjectif et peut être pour partie physiologique (je ne vois pas de raison pour que tout le monde perçoive exactement toutes les odeurs ou couleurs de la même manière).

[Kiriyama]

De fait, il est très difficile d'avoir une idée des revenus réels générés par le tourisme. Surtout celui effectué au pas de charge.

J'ai toujours pensé que ce secteur pouvait être un complément de revenus pour le gouvernement, mais pas une base économique sur laquelle repose la croissance. Il n'y a qu'à voir comment on parle de différents événements (attentats, commerciaux, politique…) et de leur influence sur le tourisme pour se rendre compte que le tourisme semble être devenu la première préoccupation politique. Et apparemment la seule source de revenus.

Alors que comme dit The Mouse, il est urgent de réindustrialiser le pays avec des emplois accessibles au plus grand nombre. Les bad jobs ne sauveront pas la situation, pas plus qu'une poignée d'employés surpayés avec des jobs de pointe. 

L'Islande qui avait misé sur le tourisme après la crise de 2008 commence à comprendre son erreur. 

Modifié le 8 octobre 2018 par Kiriyama

[Nicks]

Nous ne sommes pas sortis de la crise de 2008, pour la simple et bonne raison que le facteur déterminant, même si non unique de cette crise, à savoir la finance libéralisée, n'a pas été ramenée dans un cadre restrictif. Le second élément très important de l'instabilité de l'économie, et il est lié au premier, c'est le maintien, voire l'accroissement d'un très haut niveau d'inégalités. Or, dans un contexte qui ne peut plus être celui des trente glorieuses, autant par le système productif que le critère environnemental, le seul moyen de tendre vers une économie durable, c'est le transfert massif de richesse. C'est bien entendu la solution contraire qui est choisie. Chaud devant !...

[Kiriyama]

Je me demande quand même :

- Quelle est la capacité de résilience de ce système. Après tout, la crise de 29 et de 2008 ne l'a pas anéanti. 

- Si il est amené à disparaître, dans combien de temps ?

- Qu'est-ce qui lui succèdera ? Un capitalisme étatique ? 

[Kiriyama]

Limitons les écarts de revenus en France et en Europe

Vendredi 5 octobre, les députés ont voté en première lecture l’obligation pour les entreprises cotées de publier les salaires moyens et médians afin de réduire les écarts de rémunération. Une mesure insuffisante, jugent Gabrielle Siry, porte-parole du Parti socialiste français, et Joan Pons, député socialiste espagnol. Tous deux estiment qu’il faut inscrire dans le droit, en France et en Europe, un écart maximum de rémunération afin que la mesure soit efficace.

Alternatives économiques.

A lire ici. 

[kotai]

Tu veux dires qu'ils supprimeront tous leurs avantages et leurs salaires sera à niveau de leurs travail?

[Kiriyama]

Il ne faut pas exagérer non plus. 

[Skw]

Il y a 9 heures, Kiriyama a dit :

Limitons les écarts de revenus en France et en Europe

Vendredi 5 octobre, les députés ont voté en première lecture l’obligation pour les entreprises cotées de publier les salaires moyens et médians afin de réduire les écarts de rémunération. Une mesure insuffisante, jugent Gabrielle Siry, porte-parole du Parti socialiste français, et Joan Pons, député socialiste espagnol. Tous deux estiment qu’il faut inscrire dans le droit, en France et en Europe, un écart maximum de rémunération afin que la mesure soit efficace.

Alternatives économiques.

Bien des revenus/transferts sont tout aussi questionnables, si ce n'est bien davantage, que les salaires indécents et parachutes dorés. Je trouve cela assez limité de se concentrer sur les écarts de rémunérations au sein des entreprises quand on a des mécanismes produisant bien plus d'inégalités dès que l'on sort des rémunérations fournies en l'échange d'un travail ou de résultats. 

[Nicks]

La secousse d'hier à Wall Street nous rappelle que le château de la finance mondialisée est bien bâti avec des cartes (à jouer bien sûr, c'est le casino) et qu'il peut à nouveau s'effondrer à tout moment. Qu'est-ce qui se produira cette fois-ci ? On ne peut jamais savoir. Mais après 29, de fil en aiguille et de manière plus ou moins directe, le monde a fini par exploser. On ne peut pas dire que les différents signaux envoyés des quatre coins de la planète poussent à un excès d'optimisme. Mais la fatalité n'existe pas quand il s'agit de système humain, au moins pour moitié socio-politique. Il serait préférable bien entendu que nous n'attendions pas qu'une catastrophe fasse table rase pour imaginer l'alternative. La France a son rôle à jouer et il est important. Bon, pour le moment, elle continue à vouloir, par l'intermédiaire de dirigeants à la légitimité très contestée, se normaliser, alors qu'il faudrait courageusement décider de remonter le courant.

Il y a 11 heures, Skw a dit :

Bien des revenus/transferts sont tout aussi questionnables, si ce n'est bien davantage, que les salaires indécents et parachutes dorés. Je trouve cela assez limité de se concentrer sur les écarts de rémunérations au sein des entreprises quand on a des mécanismes produisant bien plus d'inégalités dès que l'on sort des rémunérations fournies en l'échange d'un travail ou de résultats. 

C'est un ensemble qui obéit peu ou prou à la même logique "concurrentielle". Rente financière ou salaires totalement déconnectés de la valeur productive obéissent à la même logique de prédation. Moralement, on peut toujours discuter de savoir si c'est acceptable ou non. Economiquement, les faits ont dit la messe et a priori, ce n'est pas en faveur de ces pratiques. Il me semble en outre qu'un facteur de 1 à 20 ou 30, permet la récompense de la responsabilité réelle, de l'engagement et de la volonté de différenciation par le haut. Des têtes continueront à dépasser, l'honneur des winners sera sauf.

[prof.566]

Quote

dirigeants à la légitimité très contestée

Par qui? Des gens qui ne reconnaissent pas les votes? Dangereux ca. Très dangereux, c'est la porte ouverte à tous les excès...

[Kiriyama]

"Nés après 1962, le niveau de votre retraite ne sera bientôt plus garanti."

A lire ici. 

[Nicks]

Le 11/10/2018 à 11:21, prof.566 a dit :

Par qui? Des gens qui ne reconnaissent pas les votes? Dangereux ca. Très dangereux, c'est la porte ouverte à tous les excès...

Par une grande majorité de citoyens me semble-t'il. Mais il ne s'agit pas de remettre en cause le résultat des élections. Il s'agit de mettre des garde-fous pour que le choix des électeurs soit réellement possible et qu'il ne soit pas systématiquement floué, ou encore qu'une "majorité" qui représente en fait moins d'un quart des inscrits puisse imposer des politiques rejetées par le restant du corps électoral. Par ailleurs, le non respect du vote est souvent le fruit de nos gouvernants quand le résultat ne les arrange pas. C'est en effet plutôt dangereux.

[prof.566]

Quote

majorité" qui représente en fait moins d'un quart des inscrits puisse imposer des politiques rejetées par le restant du corps électoral

C'est très exactement cela qui est insidieux.Que dire alors de ceux qui représente encore moins? M. l'arbitre, j'ai terminé 4ème je suis pas sur le podium mais il faut annuller la course parce que le 1er il est pas allé assez vite?

[Julien]

Il y a 5 heures, Nicks a dit :

Mais il ne s'agit pas de remettre en cause le résultat des élections. Il s'agit de mettre des garde-fous pour que le choix des électeurs soit réellement possible et qu'il ne soit pas systématiquement floué, ou encore qu'une "majorité" qui représente en fait moins d'un quart des inscrits puisse imposer des politiques rejetées par le restant du corps électoral.

Etant donné que:

1/ Macron applique son programme

2/ Il n'a pas été élu au premier tour par au moins 50% des votants + 1

Va falloir m'expliquer ce que ces garde-fous peuvent bien vouloir dire si ce n'est d'une manière ou d'une autre remettre en cause le résultat des élections (je parle essentiellement du commentaire comme quoi sa politique est rejeté par une majorité du corps électoral)

[g4lly]

5 hours ago, Nicks said:

Par une grande majorité de citoyens me semble-t'il. Mais il ne s'agit pas de remettre en cause le résultat des élections. Il s'agit de mettre des garde-fous pour que le choix des électeurs soit réellement possible et qu'il ne soit pas systématiquement floué, ou encore qu'une "majorité" qui représente en fait moins d'un quart des inscrits puisse imposer des politiques rejetées par le restant du corps électoral. Par ailleurs, le non respect du vote est souvent le fruit de nos gouvernants quand le résultat ne les arrange pas. C'est en effet plutôt dangereux. 

En général les constitutions et autre loi organique des démocraties moderne, prévoit des "contre pouvoir".

En France devant l’exécutif il y a le législatif ... et normalement aussi un pouvoir judiciaire.

En France le judiciaire est sous la coupe de l’exécutif donc on va le mettre de coté or instance supra étatique.

Pour le législatif depuis l'alignement des mandat du président sur celui des député ... "normalement" on a un parlement de godillot ... donc c'est plié aussi.

Après il faut savoir ce qu'on veut ... déjà à la base la 5e république issu d'un quasi putsch était un régime gentiment présidentiel ... mais en plus les présidents n'ont pas pu s’empêcher de le présidentialiser de plus en plus ... et c'est pas fini.

Et apres on se moque d'Erdogan ...

Tout ça pour dire que ce pouvoir apparemment absolu ... n'est pas le fruit du hasard c'est bien une construction a laquelle on a tous plus ou moins participé.

[prof.566]

Quote

En France le judiciaire est sous la coupe de l’exécutif

C'est un raccourci.

Quant au pouvoir absolu, il n'y a u'à voir le bruit qu'a fait l'affaire Bennalla pour se rendre compte que non...

Après si l'on considère que les garde fous au pouvoir c'est de ne pas froisser la sensibilité de l'opposition qui a perdu les élections? (et je ne parle pas spécifiquement de Macron la). Personne n'a tenu ce type de discours après 'la réelction de Chirac que je sache...  JE me répète, nous avons des institutions, soit nous les changeons (majoritairement) soit nous les respectons.

[Lezard-vert]

Il y a 4 heures, prof.566 a dit :

C'est un raccourci.

Quant au pouvoir absolu, il n'y a u'à voir le bruit qu'a fait l'affaire Bennalla pour se rendre compte que non...

Après si l'on considère que les garde fous au pouvoir c'est de ne pas froisser la sensibilité de l'opposition qui a perdu les élections? (et je ne parle pas spécifiquement de Macron la). Personne n'a tenu ce type de discours après 'la réelction de Chirac que je sache...  JE me répète, nous avons des institutions, soit nous les changeons (majoritairement) soit nous les respectons.

majorité, opposition ?  ... tout ce petit monde vit en vase clos, ça se chicane , ça pousse des cris d'orfraie face aux journalistes (la plupart complaisants) et  la télé,  encore plus quand c'est futile ... mais au bar de l'assemblée ça rigole, ça ripaille  et tout ce petit monde se fait la bise sur le parvis . Aujourd'hui c'est toi, demain c'est moi ; Ils savent ne pas pousser le bouchon trop loin entre eux et quand ils le font c'est qu'ils n'ont pas le choix ... aucun ne fait de prison ... ils se savent impunissables et cela leur donne des ailes.

Car la liste est longue  que le pouvoir judiciaire inquiète sans jamais aller au bout ... Pasqua est mort dans son lit, Balkany il sera trop vieux et y échappera, Sarko saura ralentir les procédures,  Cahuzac a usé d'une petite clémence mine de rien, Lagarde je ne me souviens  plus la raison mais n'aura jamais été inquiétée, Chirac trop vieux, Roland Dumas idem,   ..........  la haute justice est à l'image de nos gouvernants  ; derrière les jeux de robe et d'hermine c'est l’hypocrisie, chacun se place en attendant la promotion qui récompense la veulerie et la capacité à ralentir les affaires ou la modération. Pour monter il faut être transparent, être un bon petit soldat .. un serviteur.

QPC, renvoi, recours, .... le barreau de "la Haute"  aussi  connait la chanson ...... en définitive tout le monde d'en Haut mange au râtelier...et s'auto-entretient. "Pourvu que ça dure" comme a dit Letizia Bonaparte ; en tout cas, eux  ils font tout pour.

Et au final toute cette "élite" ,  qui se reproduit entre elle au demeurant,  maintient bien ferme le couvercle de la cocotte sous laquelle ceux qui ne sont rien s'imaginent être en démocratie.

Modifié le 15 octobre 2018 par Lezard-vert

[Nicks]

Le 15/10/2018 à 17:07, prof.566 a dit :

C'est un raccourci.

Quant au pouvoir absolu, il n'y a u'à voir le bruit qu'a fait l'affaire Bennalla pour se rendre compte que non...

Après si l'on considère que les garde fous au pouvoir c'est de ne pas froisser la sensibilité de l'opposition qui a perdu les élections? (et je ne parle pas spécifiquement de Macron la). Personne n'a tenu ce type de discours après 'la réelction de Chirac que je sache...  JE me répète, nous avons des institutions, soit nous les changeons (majoritairement) soit nous les respectons.

Changeons les, précisément pour que le pouvoir élu le soit dans des conditions réellement démocratique (temps de parole médiatique, presse indépendante, entre autres caractères d'égalité de traitement) et qu'une fois élu, il soit réellement responsable devant les citoyens (droit de révocation par exemple). Une élection tous les cinq ans, ça ne fait pas une démocratie de plein exercice. Par ailleurs, le débat sur l'escroc qui parvient légalement à ses fins est-il toujours un escroc, j'ai ma petite idée sur la question, surtout après Benalla (qui court toujours). Je suis légaliste, mais pas naïf ni pigeon et encore moins maso.

Mais on peut en revenir au sujet, même si tout est lié.

[Kiriyama]

Baisser le coût du travail : une obsession française.

A lire ici. 

[Julien]

il y a 25 minutes, Kiriyama a dit :

Baisser le coût du travail : une obsession française.

A lire ici. 

On a du mal à voir le coté obsessionnel de baisse du coût du travail à la lecture de cet article. Les charges sociales ont constamment augmenté depuis 40 ans, et c'est seulement  depuis le CICE de 2013 qu'il y a eu une prise de conscience qu'on avait laissé trop d'écart se former avec nos voisins, notamment vis à vis de l'Allemagne.

Il faut aussi souligner que passer le CICE en baisse de charge à montant équivalent, ce qui je crois est le projet du gouvernement, revient à une hausse du coût du travail.

[Lezard-vert]

rien qu'associer Travail à un coût   .... et les dividendes perçus par l'actionnaire c'est pas un coût aussi ?

[Kelkin]

Quand on parle du "coût du travail", on parle en fait du "pouvoir d'achat". Les deux notions sont exactement synonymes.

[Julien]

Il y a 4 heures, Lezard-vert a dit :

rien qu'associer Travail à un coût   .... et les dividendes perçus par l'actionnaire c'est pas un coût aussi ?

Un dividende se verse sur le profit après impôt.

Les charges patronales se versent quelle que soit la situation économique de l'entreprise.

Modifié le 17 octobre 2018 par Julien

[loki]

Il y a 7 heures, Julien a dit :

Il faut aussi souligner que passer le CICE en baisse de charge à montant équivalent, ce qui je crois est le projet du gouvernement, revient à une hausse du coût du travail.

J'ai du mal avec ce raisonnement : c'est effectivement ce qui est prévu ( le passage en charges ) mais je ne vois pas comment ça va augmenter le coût du travail, tu peux expliquer ton analyse ? 

[Lezard-vert]

Il y a 2 heures, Julien a dit :

Un dividende se verse sur le profit après impôt.

Les charges patronales se versent quelle que soit la situation économique de l'entreprise.

les dividendes versés c'est aussi un coût puisque ca obere la part de bénéfice.....  Si on considère que les salaires sont un coût il faut alors considéré que les dividendes sont un coût.

Associer Dividende à Profit   et Travail à Coût    relève de l'Escroquerie.   Il y a une tendance naturelle à vouloir toujours baisser les coûts et à augmenter les profits .... à rogner sur les rémunération et à vouloir s'affranchir des taxes pour augmenter les profits donc les dividendes. C'est intellectuellement malsain.

Modifié le 17 octobre 2018 par Lezard-vert