FRANCE : 5° puissance économique?

[g4lly]

38 minutes ago, Kiriyama said:

Alors comment relancer ? La relance par l'offre ne fonctionne pas non plus.

C'est un peu le probleme des périodes de désendettement qui touchent à la fois les entreprises, les particuliers, et les états ... il n'y a pas vraiment de "relance" économique facile.

Il ne faut pas attendre aucune surcroit d'activité des entreprises qui on déjà des capacité de production largement inutilisée.

Il ne faut pas attendre de surcroit de consommation investissement des particuliers qui n'ont pas spécialement de marge dans leur budget.

Reste les états ... qui "refusent" d'investir pour se désendetter.

Résultat on devrait assister a une phase de stagnation plus ou moins durable...

C'est cette stagnation qui est crainte - Avec l'absence d'inflation qui elle même est un facteur de report des dépenses etc. - et qui incite certains "prescripteurs" a proposer aux états des investissements servant a relancer un peu l'économie pour sauver les meubles tout en "préparant demain". Évidement selon le modèle économique dans lequel l'état s'organise ces dépenses d'investissements sont plus ou moins possible. En Europe c'est très peu possible, pour d'autre états qui ne vivent pas en monnaie étrangère c'est plus ou moins souhaitable.

[loki]

Sur le projet El Khomri :

http://www.alternatives-economiques.fr/reforme-du-marche-du-travail---tout_fr_art_633_75488.html

[Serge]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

C'est un peu le probleme des périodes de désendettement qui touchent à la fois les entreprises, les particuliers, et les états ... il n'y a pas vraiment de "relance" économique facile.

Il ne faut pas attendre aucune surcroit d'activité des entreprises qui on déjà des capacité de production largement inutilisée.

Il ne faut pas attendre de surcroit de consommation investissement des particuliers qui n'ont pas spécialement de marge dans leur budget.

Reste les états ... qui "refusent" d'investir pour se désendetter.

Résultat on devrait assister a une phase de stagnation plus ou moins durable...

C'est cette stagnation qui est crainte - Avec l'absence d'inflation qui elle même est un facteur de report des dépenses etc. - et qui incite certains "prescripteurs" a proposer aux états des investissements servant a relancer un peu l'économie pour sauver les meubles tout en "préparant demain". Évidement selon le modèle économique dans lequel l'état s'organise ces dépenses d'investissements sont plus ou moins possible. En Europe c'est très peu possible, pour d'autre états qui ne vivent pas en monnaie étrangère c'est plus ou moins souhaitable.

Bah non. Le problème n'est pas là.

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Alors comment relancer ? La relance par l'offre ne fonctionne pas non plus.

L'offre fonctionne. Mais pour cela il faudrait juste laisser l'offre se faire. C'est tout.

Pour un pays comme la France, l'offre est détruite par la fiscalité sur le capital, sur la fortune. L'offre ne s'obtient pas par le versement de subventions (toutes plus inefficaces les unes des autres) ou des discours "j'aime les entrepreneurs". Les entrepreneurs s'en foutent des discours. Ils regardes les taux d'emprunt, de fiscalité, l'environnement réglementaire et enfin la volatilité de tout cela.

il y a une heure, loki a dit :

Sur le projet El Khomri :

http://www.alternatives-economiques.fr/reforme-du-marche-du-travail---tout_fr_art_633_75488.html

Très bon l'article de Duval car il va à l'encontre de tout ce que dénoncent les journalistes d'Alternative-Économique sur le marché du travail allemand.

Merci pour le lien, il y a des pépites chez les alter-comprenants. 

[Kiriyama]

Citation

L'offre fonctionne. Mais pour cela il faudrait juste laisser l'offre se faire. C'est tout.

Oui mais si les gens n'ont pas les moyens d'acheter ? Les entreprises peuvent proposer tout ce qu'elles veulent, quand les gens n'ont pas de quoi acheter ils n'achètent pas.

[g4lly]

Just now, Kiriyama said:

Oui mais si les gens n'ont pas les moyens d'acheter ? Les entreprises peuvent proposer tout ce qu'elles veulent, quand les gens n'ont pas de quoi acheter ils n'achètent pas.

C'est parce que c'est trop cher voyons ... c'est une mauvaise offre

[Serge]

Il y a 12 heures, Kiriyama a dit :

Oui mais si les gens n'ont pas les moyens d'acheter ? Les entreprises peuvent proposer tout ce qu'elles veulent, quand les gens n'ont pas de quoi acheter ils n'achètent pas.

La différence entre politique de l'offre et politique de demande ne se fait pas vis à vis de savoir qui a les moyens de quoi. En effet, je pourrais te répondre sur la demande que si tu veux en faire, tu vas donner de l'argent aux demandeurs pour le leur reprendre. Jeux à sommes nuls (C'est même un jeu à sommes négatives comme l'a redémontré Blanchard dans ses travaux sur le multiplicateur keynésien - il est "au mieux égal à 1". )

Il y a deux formes de politique de l'offre, :

- cas 1 : le gouvernement distribue des subventions aux offreurs. Le problème est que cela ne marche pas plus que la subvention des demandeurs. 

- cas 2 : il faut se rappeler comment fonctionne l'économie, une entreprise et un individu. C'est la loi de Say que l'on résume à tord "toute offre créée sa demande". Elle est plus longue.

Pour comprendre, il faut garder à l'esprit deux idées que les tenants des politiques de demande oublient :

- Idée 1 : Dans une économie, les agents ne sont pas tous dans la même situation. Il y a toujours une partie de ceux-ci qui conservent des moyens d'achat (Même lors d'une crise, tout le monde n'est pas au chômage). Cette portion est une demande non révélée que des entreprises vont chercher à capter ;

- idée 2 : la demande d'un agent n'est pas seulement lié à son revenu mais se fait en fonction de ses anticipations personnelles. Prenons un salarié d'une entreprise qui annonce des pertes financières importantes avec un risque de dépôt de bilan. A l'annonce des problèmes, le salarié a le même revenu, en revanche, il change immédiatement ses dépenses car il intègre à ses anticipations le risque du chômage. 

Une fois ces deux idées à l'esprit, il faut rappeler qu'en permanence des entreprises de créent et d'autres disparaissent. Celles qui se créent n'ont, par définition, aucune clientèle. Se dire, comme on l'entend au quotidien "on ne produit pas quand il n'y a pas de commande" est donc une affirmation économiquement incomplète. 

L'entreprise qui se créé est donc un risque, un pari sur l'avenir, un projet. Les salariés qui l'exécutent au début ont donc une information de "risque" sur leur situation personnelle. Ils ont bien un revenu mais ne le dépensent pas pas complètement car ils restent dans l'incertitude. Puis, vient la bascule vers la certitude. Celle où les salariés se rendent conte que leur entreprise est pérenne. À revenu inchangé, leur arbitrage de dépenses change car le risque de chômage diminue.

Quand ces salariés changent de dépenses, ils provoquent alors une hausse de la demande chez les offreurs où ils se fournissent. Ces offreurs voient leur demande augmenter. Et là, il se produit une combinaison de deux choses :

- ou les entreprises de ce temps lancent de nouveaux projets, investissements, embauches,

- ou leurs salariés reçoivent l'information de l'éloignement du risque de faillite et changent eux même leurs dépenses.

Pour résumer, quand l'approche par la demande est à deux temps (hausse de la demande provoque une hausse de l'offre), l'approche par l'offre compte trois temps dans son cycle : L'offre créée un changement de perception qui augmente le demande d'une autre offre. Et ce qui compte, ce n'est pas le revenu, c'est la perception personnelle de sa situation.

Pour cela, il n'est donc pas besoin de subvention. Deux raisons :

- la subvention commence par un impôt et a un coût de mise en œuvre. Ces hausses des impôts affaiblissent les entreprises.

- les subventions sont orientés vers ce qui est connu quand la création d'entreprises et l'innovation sont par définition inconnues.

Modifié le 29 février 2016 par Serge

[Boule75]

"En fait, c'est un jeu à somme négative comme l'a redémontré Blanchard dans ses travaux sur le multiplicateur keynésien (il est "au mieux égal à 1".).

Olivier Blanchard du FMI ? N'aurait-il pas exactement prêché l'inverse ?

Quand au reste : gros empilement d'assertions imprécises sans lien de causalité et à la fin, toujours : "faut réduire les impôts des riches", comme l'autre affirmait "delenda est Carthago".

 

http://mobile.lemonde.fr/economie/article/2013/01/28/erreur-de-calcul-du-fmi-ou-exces-des-zelateurs-de-l-austerite_1823437_3234.html

http://intpolicydigest.org/2013/01/09/the-errors-of-austerity-the-blanchard-prescription/)

 

 

 

 

 

 

 

[Serge]

Oui, oui Blanchard. Un économiste qui est encensé par Krugman. T'es pas à une contradiction prête. 

et heureusement que c'est un empilement de choses imprécises. T'as pas une démonstration de ton côté ? Ou une courbe de population cette fois. Le Kenya pourquoi pas ?

ou une histoire des lézards ? Tu sais un truc très économique.

Modifié le 29 février 2016 par Serge

[Boule75]

 

Je vient de te faire la démonstration que tu racontais des cracques, à jet continu en matière d'économie. Lis les deux liens : Blanchard n'affirme pas du tout que le multiplicateur fiscal est inférieur à 1.Il y a une vie en dehors de BFM.

 

Et pour la courbe de la population mondiale au XXe siècle qui a bcp choqué, elle était là pour illustrer à quel point il y avait eu croissance économique au XXe siècle, en dépit ou cause de l'inflation.

 

[Cadia]

Religion et nouveau code du travail en France:

http://www.economiematin.fr/news-loi-travail-musulmans-racisme-reglement-horaires-calculette?ref=yfp

L'employeur devra donc donner des raisons valables à ses employés s'il ne veut pas que ceux-ci affichent ouvertement leur religion voir même la pratiquer au sein de l'entreprise! On  Depuis quand la religion à sa place en entreprise?

En Suisse, une chômeuse qui ne veut pas enlever son voile et qui serai placée par son conseiller  comme caissière dans un supermarché (qui refuse le port du voile) serait privée de son droit aux indemnités chômage car elle aurait perdu cet emploi par sa faute.

 

Modifié le 29 février 2016 par Cadia

[kotai]

il y a une heure, Cadia a dit :

Religion et nouveau code du travail en France:

http://www.economiematin.fr/news-loi-travail-musulmans-racisme-reglement-horaires-calculette?ref=yfp

L'employeur devra donc donner des raisons valables à ses employés s'il ne veut pas que ceux-ci affichent ouvertement leur religion voir même la pratiquer au sein de l'entreprise! On  Depuis quand la religion à sa place en entreprise?

En Suisse, une chômeuse qui ne veut pas enlever son voile et qui serai placée par son conseiller  comme caissière dans un supermarché (qui refuse le port du voile) serait privée de son droit aux indemnités chômage car elle aurait perdu cet emploi par sa faute.

 

Politique d'assimilation et non stigmatisation des minorités......C'est bien l'idée de la France?

[Kiriyama]

Euh ouais... Mais bon sous sa forme actuelle ça ne fonctionne pas très bien.

[Rochambeau]

Il y a 16 heures, Cadia a dit :

On  Depuis quand la religion à sa place en entreprise?

Je me souviens d'avoir lu et regardé qu'avant la période Giscardienne ou Mittérandienne que les entreprises avaient la liberté de créer un lieu de culte au travail, par exemple les musulmans avaient un espace ou ils pouvaient faire leur prières. (Du moins les entreprises qui avaient les moyens de le faire) Je ne sais si c'est encore autorisé de nos jours ...

Modifié le 1 mars 2016 par Rochambeau

[Akhilleus]

Il y a 17 heures, kotai a dit :

Politique d'assimilation et non stigmatisation des minorités......C'est bien l'idée de la France?

remarque stupide

Sinon une entreprise est un lieu privé sauf si en contact du public. Elle fait ce qu'elle veut dans les limites de la loi qui n'est pas la même que pour l'espace publique pur et dur (ou dans les administrations étatiques)

Les réglements intérieurs sont souvent bien plus drastiques que ce qu'on peut trouver dans le code du travail alors bon, hein, faux problème ....

 

Et puis franchement vu le niveau de l'article, autant s'informer dans la rubrique chiens écrasés du nouveau detective ....

 

Accessoirement l'article 1er de la future reforme du code de travail ne parle pas du tout de religion....

 

[kotai]

il y a 35 minutes, Akhilleus a dit :

remarque stupide

Sinon une entreprise est un lieu privé sauf si en contact du public. Elle fait ce qu'elle veut dans les limites de la loi qui n'est pas la même que pour l'espace publique pur et dur (ou dans les administrations étatiques)

Les réglements intérieurs sont souvent bien plus drastiques que ce qu'on peut trouver dans le code du travail alors bon, hein, faux problème ....

 

Et puis franchement vu le niveau de l'article, autant s'informer dans la rubrique chiens écrasés du nouveau detective ....

 

Accessoirement l'article 1er de la future reforme du code de travail ne parle pas du tout de religion....

 

Cela n'interdit pas que la religion vienne s'introduire dans la socièté telle le port du voile ou l'aménagement pour les périodes de ramadan.....

[Cadia]

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

Et puis franchement vu le niveau de l'article, autant s'informer dans la rubrique chiens écrasés du nouveau detective ....

 

Pourquoi, parce que cet article ne va pas dans le sens de votre opinion? On devrait consulter la RATP pour demander ce qu'ils pensent de cet article (chauffeurs qui ne conduisent pas après une femme, arrêt du véhicule pour prier, etc.).

Lorsque vous affirmiez il y a peu que des murs aux frontières ne pourraient pas empêcher les migrants de passer, on n'a pas méprisé votre opinion (alors que la situation actuelle montre que vous étiez en erreur), donc merci d'avoir un minimum de respect pour les autres points de vue. Surtout si ceux-ci finissent par être justes

 

Modifié le 1 mars 2016 par Cadia

[Ciders]

En attendant, les murs n'empêchent pas les migrants de passer.

[Cadia]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

En attendant, les murs n'empêchent pas les migrants de passer.

Allez dire ceci aux Macédoniens.

[Ciders]

il y a 7 minutes, Cadia a dit :

Allez dire ceci aux Macédoniens.

Déjà percé, il y a des fuites. Sans compter que les autres routes demeurent ouvertes et qu'il s'en ouvre toujours de nouvelles. L'expérience nord-américaine (ou même est-allemande) montre bien que les murs ne fonctionnent pas.

Mais bon. Murons toujours, dans le doute... Une Ligne Maginot ça donnera toujours du travail aux boîtes du BTP qui fonctionnent pour l'essentiel avec des travailleurs clandestins.

[imposerlaforce]

Les migrants actuellement ne veulent même pas rester en France^^

[kotai]

Il y a 12 heures, imposerlaforce a dit :

Les migrants actuellement ne veulent même pas rester en France^^

Juste toucher les assedics......

[g4lly]

6 minutes ago, kotai said:

Juste toucher les assedics......

Comment veux tu que des migrants touchent des Assedic?! Par l'opération du saint-esprit? et même comme ça je ne pense pas que ce soit possible ...

[Akhilleus]

Il y a 14 heures, Cadia a dit :

Pourquoi, parce que cet article ne va pas dans le sens de votre opinion? On devrait consulter la RATP pour demander ce qu'ils pensent de cet article (chauffeurs qui ne conduisent pas après une femme, arrêt du véhicule pour prier, etc.).

Lorsque vous affirmiez il y a peu que des murs aux frontières ne pourraient pas empêcher les migrants de passer, on n'a pas méprisé votre opinion (alors que la situation actuelle montre que vous étiez en erreur), donc merci d'avoir un minimum de respect pour les autres points de vue. Surtout si ceux-ci finissent par être justes

 

Non parceque cet article (et c'est evident pour n'importe qui qui possède deux neurones connectés) est bourré de poncifs, lieux communs et surtout faux (et je ne parle même pas du style d'écriture version maternelle. On dirait le Sun version française) .

Suffit  d'aller voir comment est labellé l'article 1er du texte de loi et comment il est retranscript dans l'article journalistique

Quand on veut causer serieux, on essaie de l'etre soit même. Ca vaut pour l'article en tant que tel et tes posts

M'enfin si y'en a qui aiment se ridiculiser en public, vous pouvez continuer kotai et toi de creuser sur ce torchon en particulier

Accessoirement je persiste, les murs n’empêchent pas les migrants de passer .....bizarrement on est en train de parler de deux nouvelles routes : une Albanaise, une par la Mer Noire. Ce sera la mode au printemps prochain ....Les murs c'est comme les barrages, un moment ça finit par etre débordé sur les cotés

 

<Accessoirement 2 , les migranst c'est largement HS ici ....>

[zx]

Les Etats-Unis détrônent la France comme premier partenaire commercial de l'Allemagne

 

https://fr.news.yahoo.com/%C3%A9tats-unis-premier-partenaire-commercial-lallemagne-2015-devant-075055143--finance.html

[imposerlaforce]

Une légende urbaine bien trop tenace...je ne pense pas que ce  sont les migrants qui ruinent la France, la vieille rengaine nationaliste ça ne marche plus, regardez plutôt du côté des français eux mêmes.

14 hours ago, kotai said:

Juste toucher les assedics.....plutôt