Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

FRANCE : 5° puissance économique?


SPARTAN
 Share

Messages recommandés

On appelle ça un piston. On fait quoi si on en a pas ? Et depuis quand soigner comme ça est honorable ?

C'est même pas du piston. En fait si tu connais le système, tu demande les bonne choses, aux bonnes personnes, de la bonnes manière, et tu obtiens quasiment n'importe quoi niveau soin.

Si tu t'y prend mal tu te heurte a l'administration et tout devient compliqué.

Évidement quand tu connais des gens du sérail, qui t'explique comment demande, a qui et quand, c'est beaucoup plus simple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

 

 

Rhoooooo! Loki encore des mensonges de communiste vert!!! La pollution c'est bien ca tue les vieux qui coutent cher, et les nouveau née avec de mauvais gènes!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et ça coûterait combien de ne pas polluer ?

 

En vies humaines ou en euros?

 

Serge sociopathe inside :lol:

 

Plus sérieusement la plupart des solutions pou réduire la pollution n'ont pas de cout financier, ce sont juste de modestes adapations du mode de vie.

 

Un exemple idiot, construire des maison de ville en rangée à l'anglaise, plutôt que de la maison individuelle - isolée - c'est réduire de moitié la dépense de chauffage...

 

Le probleme c'est que l'arbitrage n'est pas fait en conscience ... puisque dans la grande majorité des cas le pollueur n'a pas conscience des conséquence de sa pollution... en scotomisant le cout social de son arbitrage forcément il arbitre plutôt vers la maison individuelle isolée y voyant un certain confort de "voisinage".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En vies humaines ou en euros?

 

Serge sociopathe inside :lol:

 

Plus sérieusement la plupart des solutions pou réduire la pollution n'ont pas de cout financier, ce sont juste de modestes adapations du mode de vie.

 

Un exemple idiot, construire des maison de ville en rangée à l'anglaise, plutôt que de la maison individuelle - isolée - c'est réduire de moitié la dépense de chauffage...

 

Le probleme c'est que l'arbitrage n'est pas fait en conscience ... puisque dans la grande majorité des cas le pollueur n'a pas conscience des conséquence de sa pollution... en scotomisant le cout social de son arbitrage forcément il arbitre plutôt vers la maison individuelle isolée y voyant un certain confort de "voisinage".

Oui, enfin parfois tu préfères douiller un peu pour avoir ta tranquillité, car selon ton voisin, c'est un autre type de pollution qui s'installe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est pas ça qui rapporte, ce qui rapporte c'est les élément en béton coffré (dalles, planchés, poutres, linteaux, etc...) et les finitions. Le gros œuvre n'est pas très coûteux en général, c'est plutôt tout ce qui est électricité, plomberie, menuiseries, etc... qui sont le gros du coût d'une maison individuelle. Et sans oublier le prix stratosphérique des terrains !

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, enfin parfois tu préfères douiller un peu pour avoir ta tranquillité, car selon ton voisin, c'est un autre type de pollution qui s'installe.

 

Sauf qu'ici ce n'est pas une histoire d'argent c'est une histoire de morbidité des personne fragile et donc sensible a la qualité de l'air.

 

il ne s'agit pas de payer pour avoir de la distance avec ton voisin, il s'agit de faire en sorte que les uns n'imposent pas un air pourri aux autres.

 

Certains plaide que la monnaie est un bien commun dont il faut prendre soin, l'air, l'eau etc. c'est pareil.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Puis pour les boîtes du bâtiment ça fait toujours un mur en plus à construire.

Rapporté à toutes les maisons individuelles ça fait de l'argent dans le circuit.

 

C'est plus un probleme sociologique qu'économique en fait. Historiquement toutes les zone urbanisé fonctionnaient en mitoyenneté des deux coté, il suffit de regarder les villages les construction anciennes sont systématiquement adossée au précédente. Même chose en ville.

 

Le culte de la maison individuelle isolée est venu plus tard, lors du glissement "classe moyenne". Avoir une maison "isolée" ça fait riche, même si c'est un pavillon en agglo tout pourri inchauffable.

 

Pour la consommation du foncier le cœur du probleme ce sont les mairie qui décident des COS ... et qui filtre par se biais les population entrante, en empêcher les pauvre de s'installer car il ne peuvent pas acquérir suffisamment de terrain pour un mettre une maison viable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est plus un probleme sociologique qu'économique en fait. Historiquement toutes les zone urbanisé fonctionnaient en mitoyenneté des deux coté, il suffit de regarder les villages les construction anciennes sont systématiquement adossée au précédente. Même chose en ville.

 

Le culte de la maison individuelle isolée est venu plus tard, lors du glissement "classe moyenne". Avoir une maison "isolée" ça fait riche, même si c'est un pavillon en agglo tout pourri inchauffable.

 

Pour la consommation du foncier le cœur du probleme ce sont les mairie qui décident des COS ... et qui filtre par se biais les population entrante, en empêcher les pauvre de s'installer car il ne peuvent pas acquérir suffisamment de terrain pour un mettre une maison viable.

 

 

Et la solution? Diminuer la population entrante pauvre? Se mettre les administrés (et électeurs....) à dos en leur imposant la population entrante pauvre? Se laver les mains? Y a un exemple très simple à ce sujet à moins de 200m de là d'où je vous écris. Il s'agit d'un des rare district de la ville qui ne soit pas bourré de logement social (ville dortoir du 13 ça fait rêver), il y a un espace assez important qui se dispute maintenant entre une famille à laquelle il appartenait et la ville qui veut y bâtir un logement social en hauteur (type petite résidence, pas des barres). Et bien, alors que la ville a réalisé l'un des meilleurs scores du PS, et notamment dans ces quartiers, aux dernières élections, tout le voisinage s'est simplement opposé à ce que le terrain soit rétrocédé à la mairie, le préférant entouré de son muret et inaccessible pour tout le monde que le voir "habité".

 

Dès lors, impliquer que c'est simplement une manoeuvre politique de la part des maires de conserver cet aspect de la maison individuelle me semble pour le moins hasardeux. C'est le modèle d'habitation Français qui est vicié sur ce point précis. Mais pour avoir vécu en Angleterre (et pas qu'à Gloucester Terrace :) ) les clashs entre voisins dans les rues du tout-mitoyen explosent de plus en plus et on commence à appeler à des zones de tranquillité latérale autour des habitations. Chez moi on appelle ça un jardin. La seule limite méta étant bien entendu que l'Angleterre est une petite superficie. 

 

On part donc d'un constat intelligent : L'air est un bien commun de l'humanité, mais son odeur ou la façon dont les gens le ressentent (oppressant ou pas) compte bien plus aux yeux de la plupart de la population électrice d'Occident. Je pense donc bien que c'est en conscience que les Français choisissent de polluer plus, et de payer plus, pour éviter d'être trop proches de leurs voisins. A partir de ça, on peut se demander s'il ne faudrait pas les forcer à prendre acte, pour le bien commun. Mais ça se heurte vite au fait que les pollueurs (chauffage au bois, charbon... ZI) sont divers et qu'il faudrait donc restreindre un paquet de liberté du citoyen pour en faire un eco-friendly.

 

C'est un sujet passionnant qui peut vous rendre euphorique ou dépressif, on est à une période d'éducation de masse (si si), d'accès à l'information, de prise de conscience d'enjeux méta (civilisationnels ou planétaires !) et on peut analyser le comportement humain. Bien souvent cependant on s'aperçoit que la doxa politique consiste à vouloir "rééduquer les masses" pour qu'elles pensent mieux. Et que dix ans plus tard c'est en pensant d'une autre façon qu'on pensera mieux. Les programmes de l'EN sont un magnifiques exemple de la "pensée nécessaire" Française. On reviendra au roman national d'ici quelques années, et on le conchiera plus tard. Il n'y a pas de continuum car on ne sait pas vraiment ce qui compte le plus, la politique des slogans, le clientelisme, l'idéologie, une certaine conception paternaliste de l'Occident vis à vis du reste de l'humanité... Ou au contraire une politique du coup pour coup? Et la maison individuelle qui deviendra probablement partiellement collective d'ici peu en est à la fois le départ et l'arrivée à mon sens. Quand votre femme marche dans le salon et que vous vous demandez si vous devriez ou pas dire à haute voix qu'il faudrait qu'elle fasse moins de bruit, vous êtes au même problème que ceux qui définissent la politique du logement, et de la façon de le concevoir de demain. 

Ca se veut optimiste :D

Modifié par Coriace
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait l'habitat a plat isolée est un probleme urbanistique et économie majeur.

 - il augmente le besoin en foncier, foncier qui est rare et cher, et qui est une charge fixe et incontournable a l'activité donc un frein a la croissance.

 - il augmente massivement la consommation d'énergie, chauffage, transport, éclairage publique etc.

 - il augmente massivement la dépense collective, assainissement, voirie, ordure etc.

 - en éloignant les acteurs il agit comme un frein a développement, et un consommateur de temps disponible. En gros il fait baisser la productivité des agents.

 

Tout ces points on longuement été étudié dans l’Amérique des année 80. Les trajet domicile travail étant devenu gargantuesque on a évalué la perte de production associé, et on s'est mis a développé les première solution de véhicule automate. Ce n'est donc pas un probleme récent. Pourtant de l'avais même des américains c'est un probleme majeur, dont on a vu le résultat avec la crise immobilière de 2007 ...  l'abandon par les villes de quartier entier faute de pouvoir y assurer le SP!!!

 

Pour résumer la maison individuelle "isolée", encore plus quand elle est loin des bassin d'emploi est un faramineux gâchis de ressources - dont une bonne part publique d'ailleurs - qu'un jour il faudra payer.

 

Pour s'en convaincre il suffit d'aller faire un petit tour chez les urbaniste et autres penseur de la ville productive - pas de la ville musée -, il y a moult publications qui expliquent parfaitement le drame du modèle "français", essentiellement économique d'ailleurs.

 

Après si les français doivent se battre avec leur voisin parce qu'il n'y a pas de jardin autour de leur habitation ... c'est que tu es tombé sur des vrai cas sociaux! Dans Paris les gens vivent entassé avec un COS de 4.5 ... et ne se mettent pas sur la gueule pour autant?!!!!! Même chose dans la plupart des centre ville... ou même dans l'habitat ancien villageois!

 

Après si le français estime indispensable de bruler toute son épargne en l'immobilisant dans des habitation couteuse et peu confortable - étonnamment le niveau de confort de l'habitat français est très bas, le gros de la dépense étant faite dans le foncier plutôt que dans l'habitation elle même -, plutôt que de l'investir dans la production de richesse ... il va finir comme le grec a sucer des caillou.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le voisinage c'est complexe mais peut être aisément résumé : ça dépend de sur qui on tombe. Surtout que les cours et tribunaux sont rarement diligents en cas de vraie pollution de voisinage et ne sanctionnent pas vraiment. Résultat il faut supporter. Et les cas socs tu peux en trouver plus que tu ne le crois une fois atteint un certain plancher d'éducation...

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

En fait l'habitat a plat isolée est un probleme urbanistique et économie majeur.

 - il augmente le besoin en foncier, foncier qui est rare et cher, et qui est une charge fixe et incontournable a l'activité donc un frein a la croissance.

 - il augmente massivement la consommation d'énergie, chauffage, transport, éclairage publique etc.

 - il augmente massivement la dépense collective, assainissement, voirie, ordure etc.

 - en éloignant les acteurs il agit comme un frein a développement, et un consommateur de temps disponible. En gros il fait baisser la productivité des agents.

 

- Pourtant la surface des villes dans le monde ne représent que 3% de la surface terrestre de la terre et même en France c'est moins de 5% de la surface totale. Donc il y a de la place pour construire.

 

- Une maison devrait coûter moins cher vu qu'il y a pas besoin d'empiler les étages ou appartement. Les maisons modulaire/préfabriqué permettent de réduire massivement les coûts de construction.

 

- Une densité de population plus faible permet d'avoir une meilleur mobilité (pas d'embouteillage) et donc d'économiser pas mal d'argent.

 

- Pour la consomation, une maison BBC consomme déjâ extrémement peu et l'energie ne coûte pas cher à tel point que c'est pas du tout économique de faire des rénovation.

 

- Avec les taxis autonome les villes n'auront plus besoin d'être organisé en étoile avec une banlieue concentrant les habitations et un centre-ville concentrant les bureau et services. Tous les éléments de la ville (habitations/bureau/hopitaux/restaurant/club sportif/etc...) pourront être mélanger puisque les taxis autonome permeteront d'aller n'importe où à partir de n'importe où (tant qu'il y a des routes) 24h/24 7 jours/7.

Modifié par stormshadow
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu confonds surface terrestre et zone habitable qui a le désavantage d'aussi correspondre à terre fertile.

 

Tes 3% de surface terrestre doivent être ramenées aux terres émergées, les réponses japonaises ou hollandaises étant l'exception. Il faut en retirer les zones inhabitables (montagnes, déserts, zones trop enclavées). Il ne reste plus des masses de terre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

- Pourtant la surface des villes dans le monde ne représent que 3% de la surface terrestre de la terre et même en France c'est moins de 5% de la surface totale. Donc il y a de la place pour construire.

 

- Une maison devrait coûter moins cher vu qu'il y a pas besoin d'empiler les étages ou appartement. Les maisons modulaire/préfabriqué permettent de réduire massivement les coûts de construction.

 

- Une densité de population plus faible permet d'avoir une meilleur mobilité (pas d'embouteillage) et donc d'économiser pas mal d'argent.

 

- Pour la consomation, une maison BBC consomme déjâ extrémement peu et l'energie ne coûte pas cher à tel point que c'est pas du tout économique de faire des rénovation.

 

- Avec les taxis autonome les villes n'auront plus besoin d'être organisé en étoile avec une banlieue concentrant les habitations et un centre-ville concentrant les bureau et services. Tous les éléments de la ville (habitations/bureau/hopitaux/restaurant/club sportif/etc...) pourront être mélanger puisque les taxis autonome permeteront d'aller n'importe où à partir de n'importe où (tant qu'il y a des routes) 24h/24 7 jours/7.

 

Si tu vivais dans le monde réel plutôt que dans tes délires tu remarquerais que :

 

- Le foncier disponible est très très rare.

- Les terre cultivable sont en régression.

- Que le peu de foncier récupéré pour l'habitat humainement intéressant est justement prélevé sur ces terre cultivable.

- Qu’étonnamment les hommes se rassemble pour créer de la richesse, parce que ces tout de suite plus compliqué de faire du business au milieu du désert de Gobi qu'a Paris ou Marseille.

 

Les maison devrait couter moins cher?! en pratique la construction elle même ne coute pas très très cher, c'est le foncier sur lequel elle est posé qui est de plus en plus couteux. Ce qui induit des maison de piètre qualité posée dessus.

 

Empiler les étage n'a pas de cout, du moins tant que tu reste raisonnable. On construite pour moins cher des petit immeuble de 3 ou 4 étages que de la maiso de plein pied. Ce qui coute le plus cher c'est le terrassement fondation et la toiture, les murs et refend intermédiaire n'ont pas de cout particulier pour les premiers niveaux. C'est d'ailleurs pour cela que les pays qui sont contraint niveau foncier privilégient ce genre d'habitat.

 

Tu remarqueras que la plupart des bâtiment BBC sont du collectif ou du mitoyen avec des "petites fenêtres" ... fait la même chose avec un grand pavillon et des jolie baie vitrer ça va te couteux les reins de toutes ta famille.

 

Les voitures autonome ne permettent pas de faire des économie d'énergie, un habitat atomisé oblige de construire plus de voie, plus de réseau d’assainissement, plus de réseau électrique, plus de réseau de gaz. Il suffit de voir le bordel pour avoir un accès ADSL performant pour comprendre les probleme de l'atomisation de l'habitat.

 

La voiture autonome ne permet pas non plus de gagner du temps de transport. Certes tu peu faire autre chose que conduire mais en pratique tu reste prisonnier de longue heure de ton véhicule.

 

La voiture autonome ne permet pas non plus d'urbanisme sauvage!!! tu ne peux pas planter ton hosto n'importe ou! Il suffit de voir le bordel qu'a constitué la concentration des service de police gendarmerie pour comprendre l'impossibilité du système... si tu es loin en distance, tu es loin en temps ... et le temps c'est de l'argent.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait c'est 0.3% de la surface terrestre donc même en enlevant les zones inhabitable, il y a de la marge.

 

 

Il faut savoir où c’est situé aussi. En effet, il n’y a pas vraiment de pénurie de foncier, parcontre le foncier bien situé c’est autre chose. Les gens ne s’installent pas n’importe où.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faut savoir où c’est situé aussi. En effet, il n’y a pas vraiment de pénurie de foncier, parcontre le foncier bien situé c’est autre chose. Les gens ne s’installent pas n’importe où.

 

Quand tu vois qu'au Darfour les mec s'entretue pour du foncier ultra pourri tu comprends rapidement l'ampleur du probleme :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toute façon, je ne crois pas que les gens de cette région du monde soient très exigeant niveau surfaces d’habitations O0 . Dans l’absolu leur problème c’est moins l’espace que le manque de ressources naturelles pour faire petre paitre leur chéptelle et maintenir une agriculture vivrière.

Modifié par Shorr kan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toute façon, je ne crois pas que les gens de cette région du monde soient très exigeant niveau surfaces d’habitations O0 . Dans l’absolu leur problème c’est moins l’espace que le manque de ressources naturelles pour faire petre leur chéptelle et maintenir une agriculture vivrière.

 

Ce probleme foncier est le même qu'il concerne l'élevage l’agriculture ou l'habitat, dans le monde il y a une très forte pression foncière sur les terres valorisable y compris les plus pourri des pays les plus pourris. Tellement que le foncier est un très bon placement en période de crise.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait l'habitat a plat isolée est un probleme urbanistique et économie majeur.

 - il augmente le besoin en foncier, foncier qui est rare et cher, et qui est une charge fixe et incontournable a l'activité donc un frein a la croissance.

 - il augmente massivement la consommation d'énergie, chauffage, transport, éclairage publique etc.

 - il augmente massivement la dépense collective, assainissement, voirie, ordure etc.

 - en éloignant les acteurs il agit comme un frein a développement, et un consommateur de temps disponible. En gros il fait baisser la productivité des agents.

 

Tout ces points on longuement été étudié dans l’Amérique des année 80. Les trajet domicile travail étant devenu gargantuesque on a évalué la perte de production associé, et on s'est mis a développé les première solution de véhicule automate. Ce n'est donc pas un probleme récent. Pourtant de l'avais même des américains c'est un probleme majeur, dont on a vu le résultat avec la crise immobilière de 2007 ...  l'abandon par les villes de quartier entier faute de pouvoir y assurer le SP!!!

 

Pour résumer la maison individuelle "isolée", encore plus quand elle est loin des bassin d'emploi est un faramineux gâchis de ressources - dont une bonne part publique d'ailleurs - qu'un jour il faudra payer.

 

Pour s'en convaincre il suffit d'aller faire un petit tour chez les urbaniste et autres penseur de la ville productive - pas de la ville musée -, il y a moult publications qui expliquent parfaitement le drame du modèle "français", essentiellement économique d'ailleurs.

 

Après si les français doivent se battre avec leur voisin parce qu'il n'y a pas de jardin autour de leur habitation ... c'est que tu es tombé sur des vrai cas sociaux! Dans Paris les gens vivent entassé avec un COS de 4.5 ... et ne se mettent pas sur la gueule pour autant?!!!!! Même chose dans la plupart des centre ville... ou même dans l'habitat ancien villageois!

 

Après si le français estime indispensable de bruler toute son épargne en l'immobilisant dans des habitation couteuse et peu confortable - étonnamment le niveau de confort de l'habitat français est très bas, le gros de la dépense étant faite dans le foncier plutôt que dans l'habitation elle même -, plutôt que de l'investir dans la production de richesse ... il va finir comme le grec a sucer des caillou.

Ah, les études pondues pour ceci ou pour cela soit disant pour un monde meilleurs m'étonneront toujours !

Surtout venant des USA qui ont quand même fait fort concernant leurs villes toutes en hauteur que je n'envie pas.

 

En France, heureusement on raisonne différemment à tors ou à raison, je te laisse juge.

Pour avoir vécu en immeuble (copro) assez longtemps, je te pris de croire qu'au fil du temps rien ne s'est arrangé question mentalité avec le voisinage.

Avec un individualisme croissant et égoïste s'en est devenu invivable, au point de se casser avec le choix de s'encrouter raisonnablement pour avoir du terrain et une maison individuelle dans un autre département !

 

Dans ma ville actuelle, 60% des nouveaux résidents ont fuit  Marseille et préfèrent faire les trajets (100km) journalier pour bosser, la qualité de vie est malheureusement à ce prix.

Apparemment, le système y trouve aussi son compte via la vente de véhicules pour assurer les dits "trajets" ainsi que le carburant sur lequel l'état se "gave".

Par contre on ne voit pas autant d'efforts fait dans les transports en commun pour pallier à cet état de fait.

 

Après, je ne sais pas ce que tu entends par "habitation couteuse et peu confortable" , pour ma part je n'y ai pas vu de "régression" bien au contraire !

Certes, le foncier pèse sur le budget mais je n'ai pas l'impression d'immobiliser mon capital malgré les fluctuations du marché, la pierre reste une valeur sûre dans notre pays.

 

Investir dans la production de richesses ?

Tu en fais quoi des entreprises qui bossent dans ce secteur, des impôts directs et indirects levés par la commune, la région, l’état sur ce foncier tant décrié.

A te lire, on dirait que tout est "gratuit" en France et financé par de l'argent public, deviens propriétaire et tu vas vite t'apercevoir du contraire.

 

 

Si tu vivais dans le monde réel plutôt que dans tes délires tu remarquerais que :

 

- Le foncier disponible est très très rare.

- Les terre cultivable sont en régression.

- Que le peu de foncier récupéré pour l'habitat humainement intéressant est justement prélevé sur ces terre cultivable.

- Qu’étonnamment les hommes se rassemble pour créer de la richesse, parce que ces tout de suite plus compliqué de faire du business au milieu du désert de Gobi qu'a Paris ou Marseille.

 

Les maison devrait couter moins cher?! en pratique la construction elle même ne coute pas très très cher, c'est le foncier sur lequel elle est posé qui est de plus en plus couteux. Ce qui induit des maison de piètre qualité posée dessus.

 

Empiler les étage n'a pas de cout, du moins tant que tu reste raisonnable. On construite pour moins cher des petit immeuble de 3 ou 4 étages que de la maiso de plein pied. Ce qui coute le plus cher c'est le terrassement fondation et la toiture, les murs et refend intermédiaire n'ont pas de cout particulier pour les premiers niveaux. C'est d'ailleurs pour cela que les pays qui sont contraint niveau foncier privilégient ce genre d'habitat.

 

Tu remarqueras que la plupart des bâtiment BBC sont du collectif ou du mitoyen avec des "petites fenêtres" ... fait la même chose avec un grand pavillon et des jolie baie vitrer ça va te couteux les reins de toutes ta famille.

 

Les voitures autonome ne permettent pas de faire des économie d'énergie, un habitat atomisé oblige de construire plus de voie, plus de réseau d’assainissement, plus de réseau électrique, plus de réseau de gaz. Il suffit de voir le bordel pour avoir un accès ADSL performant pour comprendre les probleme de l'atomisation de l'habitat.

 

La voiture autonome ne permet pas non plus de gagner du temps de transport. Certes tu peu faire autre chose que conduire mais en pratique tu reste prisonnier de longue heure de ton véhicule.

 

La voiture autonome ne permet pas non plus d'urbanisme sauvage!!! tu ne peux pas planter ton hosto n'importe ou! Il suffit de voir le bordel qu'a constitué la concentration des service de police gendarmerie pour comprendre l'impossibilité du système... si tu es loin en distance, tu es loin en temps ... et le temps c'est de l'argent.

Question business, Las Vegas c'est pas en plein désert, justement ?

Coté "terres cultivables" chez nous, c'est bien de la foutaise, car on ne fait rien pour les maintenir cultivables.

Actuellement, entre 30 000 à 35000 exploitations (éleveurs et agriculteurs) sont en quasi cessation de paiement et risquent de mettre la clé sous la porte.

 

En fait se serait quoi la ville idéale selon ces "spécialistes" pour faire un max "d’économies" ?

Le modèle de mégalopoles  Japonaise ou Chinoise ou les gens dorment dans des lits "tiroirs" et se marchent sur les pieds dès la descente du lit.

Pourquoi ne pas vivre au sein même de son entreprise à discrétion pour son employeur et permettre d'y être aussi enterré/incinéré ?

Une vie réglée comme une machine sans se soucier de l'état d'esprit, dans le genre "lobotomisé", c'est ça leurs rêves ?

 

Je vois " fleurir partout des petits immeubles de 3 ou 4 étages qui à mon sens sont un progrès par rapport aux barres d’immeubles d'une certaine époque.

Ce système ne peut perdurer que si le bassin d'emploi local s'étoffe, sinon la ville reste vouée à devenir une cité dortoir comme il en existe déjà.

Modifié par MIC_A
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans l’absolu leur problème c’est moins l’espace que le manque de ressources naturelles pour faire petre leur chéptelle et maintenir une agriculture vivrière.

 

Hmmm soit tu as inversé les deux dernières lettres - et tu as une idée assez originale des productions animales qui intéressent les éleveurs, surtout pour une agriculture vivrière  :P

 

Soit c'est moi qui suis en mode emm...eur patenté aujourd'hui. Dans ce cas, n'hésite pas à m'envoyer paître !  ;)

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...