Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

L'artillerie de demain


max
 Share

Recommended Posts

2 minutes ago, Fusilier said:

Ce concept, JFE, semble plutôt se référer à  "entrée de théâtre".Non?  

Peut-être mais je considère que les unités aéroportées ou héliportées sont assez importante pour les opérations de choc et créer des ruptures en affaiblissant les arrières pour qu'une autre unité puisse percer.

Mais je suis globalement très perplexe devant ces divisions, surtout les unités légères et leur absence de cavalerie et la quasi-disparition du segment médian.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

La Finlande a commandé des ER GMLRS et c'est la première nation à le faire, du coup on a une idée des prix:

https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/finland-extended-range-guided-multiple-launch-rocket-system

90 millions de dollar pour 35 pods, soit 210 roquettes. Ca fait 400 000$ par roquette.

Et MBDA Deutschland presente une rocket de 300 km de portée basée sur le RC100 compatible avec les LRU

https://www.mbda-deutschland.de/wp-content/uploads/2021/03/JFSM-Launch-Final-Vertical_1920.jpg

 

http://www.opex360.com/2022/06/28/mbda-deutschland-a-devoile-un-missile-susceptible-daccroitre-significativement-la-portee-de-lartillerie-allemande/

 

Edited by BPCs
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Vendre ça plus cher qu'une vulgaire roquette voyons! Et puis en plus il y a des couts supplémentaires sur le système de préparation de mission, c'est tout bonus!

Quitte à se foutre du temps d'arrivée sur la cible, autant couper les couts au maximum et faire des missiles de croisière à hélice, aka des munitions rodeuse qui ne roderaient pas. Comme ça tout est civil sur étagère et on s’emmerde pas avec un turboprop miniature. Avec la bonne charge militaire ça pourrait être payant contre des objectifs fixes.

Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, g4lly a dit :

Si c'est un RC100 c'est plus de l'artillerie balistique mais un simple missile de croisière sol sol ?!

Quel intérêt ?

Loitering munition à longue distance pour contexte  HI sur des TEL, des LRU des batteries SAM ?

https://www.mbda-deutschland.de/wp-content/uploads/2021/03/JFSM-Target-Final-gelb-Text_1920.jpg.jpg

 

Ça pourrait aussi intéresser la MN pour de l'AVT :wub:

L'exemple type d'une munition appartenant à un stock commun utilisable tant en Sol-Sol qu'en Mer-Terre.

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, BPCs a dit :

Loitering munition à longue distance pour contexte  HI sur des TEL, des LRU des batteries SAM ?

C'est une bonne idée mais ça se marie mal avec un turboréacteur.

Link to comment
Share on other sites

15 minutes ago, g4lly said:

Si c'est un RC100 c'est plus de l'artillerie balistique mais un simple missile de croisière sol sol ?!

Quel intérêt ?

D'avoir une munition sol-sol à longue portée? Vu que c'est un missile de croisière, il peut faire du vol à basse altitude et apparaîtra aussi plus tard sur les radars ennemi. L'usage du RC100 permettrait aussi des synergies avec le SCAF réduisant les coûts.

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, hadriel said:

C'est une bonne idée mais ça se marie mal avec un turboréacteur.

Ce qui me surprenait c'est qu'on ait besoin de MLRS pour lancer ça en fait.

Comme l'engin est piloté tout le vol, que c'est un engin de croisière et que le moteur fusée ne sert qu'à popup initial avant allumage du turbo ... Autant lancer ça d'une vulgaire rampe sur un petit PL.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

35 minutes ago, g4lly said:

Ce qui me surprenait c'est qu'on ait besoin de MLRS pour lancer ça en fait.

Comme l'engin est piloté tout le vol, que c'est un engin de croisière et que le moteur fusée ne sert qu'à popup initial avant allumage du turbo ... Autant lancer ça d'une vulgaire rampe sur un petit PL.

Il faut le lancer de quelque chose et le concept RC encourage la collaboration entre effecteurs donc autant pouvoir en lancer plusieurs simultanément. Le MLRS me semble tout indiqué même si en soit pas nécessaire.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, BPCs a dit :

L'exemple type d'une munition appartenant à un stock commun utilisable tant en Sol-Sol qu'en Mer-Terre.

Les Exocet block 3 ont une capacité de frappe au sol... Pourquoi vouloir encore ajouter un missile à l'arsenal. Il ne va pas a 300 km mais autours des 200 km. Est que le fman aura la même caractéristiques mais pour l'instant avec les navires qui ont des Exocet bloc 3 ils l'ont déjà la capacité avt.. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 40 minutes, Vince88370 a dit :

Les Exocet block 3 ont une capacité de frappe au sol... Pourquoi vouloir encore ajouter un missile à l'arsenal. Il ne va pas a 300 km mais autours des 200 km. Est que le fman aura la même caractéristique mais pour l'instant avec les navires qui ont des Exocet bloc 3 ils l'ont déjà la capacité avt.. 

Plus généralement, je pense qu'il faut avoir le plus possible un stock munitionnaire commun entre les différentes armées pour l'AVT. Car avec l'Ukraine les budgets AVT vont être priorisés.

Le FMAN risque d'être too much comparé à la faible charge militaire de cette munition dérivée  du RC100.

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, BPCs a dit :

Plus généralement, je pense qu'il faut avoir le plus possible un stock munitionnaire commun entre les différentes armées

Je ne suis pas certain que les logiques terrestres soient si facilement transposables au naval, même pour l'AVT...  Puis, combien de munitions sur une frégate et lancées d'où... 

il y a 7 minutes, BPCs a dit :

Car avec l'Ukraine les budgets AVT vont être priorités.

Tu vas vite en besogne... 

il y a 43 minutes, Vince88370 a dit :

Les Exocet block 3 ont une capacité de frappe au sol...

Disons littorale... A mon sens, capables de discriminer la cible dans le bruit généré par la côte;  soit un bateau collé à la côte ou dans un port, soit des installations dans un port etc...  En vérité je n'en sais rien, mais lui prêter une capacité frappe au sol, à l'instar d'un MDCN, me semble osé. 

Link to comment
Share on other sites

On peut aussi envisager une version courte du MDCN tenant dans un SYLVER A50 avec une portée raccourcie et apte à l'anti-navire avec son capteur infra-rouge. Les roquettes des MLRS font dans les 4 m de long. Cela me semble quand même un peu court pour un MDCN raccourci (6.5 m normalement). Et c'est aussi trop court pour un Exocet qui fait plutôt 4.70 m.

Si on voulait des lanceurs modulaires, il faudrait prévoir la possibilité de projectiles plus long que les 227mm x 4m actuelles. Et surtout abandonner les pack de 6 pour adopter des packs de 4 plus adaptés à contenir un missile unique. Donc un pack 533 mm x 6.5 m aurait une certain logique.

Noter que cela correspond bien par 4 à la taille d'un conteneur mais malheureusement, c'est trop long pour celui de 20 pieds (2,438 x 2,591 x 6,058) et le 40 pieds semble pas mal overkill.

Edited by Deres
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le MdCN terrestre c'est probablement très utile, mais ça veut dire que tu peux aller chercher des cibles dans la profondeur en Russie, y compris depuis les pays de l'OTAN. Par forcément une bonne idée.

Un Scalp terrestre aurait une charge militaire plus intéressante, et la portée moindre n'est pas un soucis si tu te contentes de taper des infrastructures en arrière du front, jusqu'à 300km mettons. Ca peut sérieusement compliquer la logistique ennemie. Après l'aviation permet de lancer les Scalp du bon endroit au bon moment, mais est plus vulnérable et mobilise des moyens qu'on pourrait affecter à autre chose. Par contre elle permet d'amener la charge dans la profondeur.

Au final on pourrait avoir un MdCN terrestre beaucoup plus lourd vu qu'on est pas contraints par l'emport en silo ou tube lance-torpille, et y mettre la charge du Scalp avec la portée du MdCN. Mais ça veut dire du développement en plus à amortir sur une petite série.

 

Edited by hadriel
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Disons littorale... A mon sens, capables de discriminer la cible dans le bruit généré par la côte;  soit un bateau collé à la côte ou dans un port, soit des installations dans un port etc...  En vérité je n'en sais rien, mais lui prêter une capacité frappe au sol, à l'instar d'un MDCN, me semble osé. 

MBDA le vend bon pour attaque terrestre sur coordonnées 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Fusilier a dit :

Je veux bien. Mais, une charge pensée pour taper des navires... 

Personne ne fait jamais ça avec ses missiles mer mer, c'est un plan Z...

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Personne ne fait jamais ça avec ses missiles mer mer, c'est un plan Z...

Il y a quand même beaucoup de fabricants qui propose l'option sur leur missile l'Exocet, nsm, l'otomat MK2 

On ne parle pas de tout la panoplie de missile antinavire russe qui peuvent faire les 2.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, clem200 a dit :

Personne ne fait jamais ça avec ses missiles mer mer, c'est un plan Z...

Z comme l'utilisation de Kalibr en Ukraine :  c'est du second degré ?

Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, BPCs said:

Z comme l'utilisation de Kalibr en Ukraine :  c'est du second degré ?

Il y a Kalibr et Kalibr. C'est une famille de missiles incluant des anti-navires, des missiles de croisière et des missiles porte-torpille. Est-ce la version anti-navire qui a été utilisée ou la version de croisière?

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Il y a 8 heures, mehari a dit :

Il y a Kalibr et Kalibr. C'est une famille de missiles incluant des anti-navires, des missiles de croisière et des missiles porte-torpille. Est-ce la version anti-navire qui a été utilisée ou la version de croisière?

Ils ont lancé des P800 Onyx sur Odessa avec le système de défense côtière bastion-P 

Ils font des raides aérien avec des missiles anti navire kh22... 

Les kalibr ont ne saura jamais si c'était des versions spéciale pour l'attaque allonger ou des antinavire...  Mais la version attaque au sol c'est le même missile avec une gestion de la propulsion différente pour augmenter la portée...

 

 

Edited by Vince88370
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Citation

On peut aussi envisager une version courte du MDCN tenant dans un SYLVER A50 avec une portée raccourcie et apte à l'anti-navire avec son capteur infra-rouge. Les roquettes des MLRS font dans les 4 m de long. Cela me semble quand même un peu court pour un MDCN raccourci (6.5 m normalement). Et c'est aussi trop court pour un Exocet qui fait plutôt 4.70 m.

Si on voulait des lanceurs modulaires, il faudrait prévoir la possibilité de projectiles plus long que les 227mm x 4m actuelles. Et surtout abandonner les pack de 6 pour adopter des packs de 4 plus adaptés à contenir un missile unique. Donc un pack 533 mm x 6.5 m aurait une certain logique.

Noter que cela correspond bien par 4 à la taille d'un conteneur mais malheureusement, c'est trop long pour celui de 20 pieds (2,438 x 2,591 x 6,058) et le 40 pieds semble pas mal overkill.

Cependant un telle conteneur pourrait lancer 16 MDCN ou équivalent (4 x 4) ou 81 roquettes/missiles de 227mm (9 x 9), une puissance de feu non négligeable et nettement supérieur à n'importe quel MLRS et en plus il pourrait être déplacé par camion/train/bateaux ou tout simplement être laissée sur le champ de bataille (en étant retranché/camouflé) ce qui en ferait un outil très flexible.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Nouvelle version mit à jour de MLRS M 270, version A2, remit à l'US Army début juillet 2022.

Kit pour moderniser les premières générations avec un moteur de 600 CV ou lieu de 500 (mais il semble que les M270A1 a déjà ce moteur), cabine mieux blindés et plus hautes, nouvelles suspensions et surtout conduite de tir commune au HIMARS pour les roquettes d'une portée prévu de 150 km :

https://gagadget.com/en/146039-the-us-army-received-the-first-m270a2-mlrs-with-a-new-launcher-and-gmlrs-ammunition-support-with-a-range-of-up-to-150-km/

 

Le département américain de la Défense a passé une commande pour mettre à niveau 160 M 270 A0  en M 270 A2. En outre, le département de la Défense est prêt à prolonger la durée de vie des systèmes à réaction 225 M M 270A1 jusqu'en 2050, sous réserve de modernisation. . Ainsi, à l'issue du projet, les États-Unis recevront 385 M 270A2 mis à niveau .

da4e0b5776bdcb3e5859c1980a6d9a97.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,773
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Severus Snape
    Newest Member
    Severus Snape
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...