Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

L'artillerie de demain


max
 Share

Recommended Posts

Le 01/08/2022 à 23:48, g4lly a dit :

Qu'on utilise un engin de croisière à turboreacteur couteux pour faire de la déception je comprends ... pour du vulgaire bombardement avec un charge utile très modeste à 500km j'ai plus de mal.

Mais qu'on l'utilise lancée par un jet, alors là on est forcément dans la next gen...

 

Le 01/08/2022 à 23:48, g4lly a dit :

quel est le plus produit face à 10 ou 100 fois plus de drone kamikaze électrique bon marché.

On peut les envoyer à 500km les drones electriques ? Et les laisser y faire des ronds dans l'eau ?

Link to comment
Share on other sites

29 minutes ago, BPCs said:

On peut les envoyer à 500km les drones electriques ? Et les laisser y faire des ronds dans l'eau ?

A plus de 2000km en fait. Le facteur limitant des petits drones stratégique c'est la liaison de donnée ... ça bride le télé-pilotage LOS à 200km environ avec un seul "hop". Mais l'autonomie de la cellule c'est de 10 à 20h de vol à environ 200km/h. Même les iraniens en ont.

32 minutes ago, BPCs said:

Mais qu'on l'utilise lancée par un jet, alors là on est forcément dans la next gen...

La question c'est surtout de le comparer à du PrSM ... ou du GMLRS-ER. La nécessite d'un vol en croisière avec un turbofan couteux non récupérable me semble assez dispendieuse, d'autant plus que la charge utile semble particulierement modeste.

Mais le plus surprenant, c'est d'entrer en concurrence frontale avec du balistique en se forcant à lancer le truc d'une rampe de missile balistique.

C'est un vulgaire missile de croisiere qui se lancerait d'un simple camion benne ... pourquoi le marketter depuis M270 ... alors qu'en face on a déjà des armement mature.

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

pourquoi le marketter depuis M270

Peut-être que pour d'autres pays qui disposent d'une tricotée de M270 en ligne, c'est au contraire plus simple d'avoir différents type de munitions toutes compatibles avec un même lanceur. Ça évite de multiplier les type de camions lanceurs.

Tu remarqueras que la Ground Launched SdB est aussi compatible avec les MLRS (comme on le voit si grossit cette photo).

33045

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

La question c'est surtout de le comparer à du PrSM ... ou du GMLRS-ER. La nécessite d'un vol en croisière avec un turbofan couteux non récupérable me semble assez dispendieuse, d'autant plus que la charge utile semble particulierement modeste.

Justement pour avoir la furtivité d'un MdC pour rentrer dans une AD/DA, les capacités de loitering que n'a ni la M31 ni le PrSM.

Après on ne sait pas qu'elle serait la doctrine d'emploi. La reprise de la charge électronique du Spear3 EW aurait du .sens

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

MBDA   LPS nouveau missile / Roquette de haute précision / Longue portée   => British Army 

https://air-cosmos.com/article/mbda-presente-2-nouvelles-plateformes-pour-son-missile-brimstone-et-devoile-le-missile-lps-pour-les-m270-anglais-59092

"MBDA a également développé un nouveau missile, le Land Precision Strike (LPS). Il doit permettre aux unités d'artillerie de détruire dans la profondeur des véhicules ennemis de haute valeur et ce, qu'ils soient mobiles ou non. Il a été développé pour être tiré depuis les lance-roquettes multiples M270 MLRS anglais. MBDA propose en plus une option de tir depuis le véhicule Boxer ou un camion RMMV HX 8x8. Il faut toutefois préciser que le missile LPS n'est en aucun cas conçu pour des dégâts de zone comme les roquettes GMLRS des HIMARS et M270 que les Ukrainiens utilisent actuellement : ce serait une arme "One Shot-One kill"."

  • Like 1
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, Bechar06 a dit :

Il a été développé pour être tiré depuis les lance-roquettes multiples M270 MLRS anglais. MBDA propose en plus une option de tir depuis le véhicule Boxer ou un camion RMMV HX 8x8.

Et encore une munition longue distance tirable par MLRS :wink:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Dépoussiérer   et dépouiller ... Puis vite remplacer !  Mais pas quoi ... Cette guerre va accélérer tout un tas de décisions qu'on prévoyait d'étaler dans le temps ... 

Réactions : "54 MLRS ont été reçus, 13 convertis en LRU, les autres retirés du service. S'ils existent toujours  ???  il est certainement envisageable de les convertir à leur tour, ou de les fournir à l'Ukraine... Aux 57 lanceurs LRM, détenus à l'époque, devaient succéder ainsi 26 lanceurs à charge unitaire (LRU). Finalement, c’est un marché de modification de 13 LRM français en LRU qui a été passé en 2011 avec la société Krauss Maffei Wegmann... La France ne dispose pas de 12 mais de 8 LRU opérationnels au 1er RA de Bourogne. 1 pot de fleurs et 3 HS …"

Quant est ce qu'on leur livre 3 AUF1 ? 

 

Edited by Bechar06
Link to comment
Share on other sites

32 minutes ago, hadriel said:

Une alternative au 155 ramjet: un obus de 155 planant de 150km de portée

https://aviationweek.com/shows-events/ausa/ga-ems-unveils-long-range-projectile-standard-artillery

Par contre la charge militaire doit être ridicule

Tout le problème de ces systèmes de 155mm à très longue portée. Dans le même genre, je ne sais pas quelle genre de charge le 155mm Ramjet a.

À ce stade, je pense qu'il vaudrait mieux utiliser des roquettes.

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, mehari said:

Tout le problème de ces systèmes de 155mm à très longue portée. Dans le même genre, je ne sais pas quelle genre de charge le 155mm Ramjet a.

À ce stade, je pense qu'il vaudrait mieux utiliser des roquettes.

En theorie le canon à l'avantage parce qu'en modulant la charge propulsive tu peux dessiner la trajectoire.

Avec le guidage c'est moins indispensable parce qu'on peut corriger pas mal de truc.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 3 weeks later...

_TI_9303_0.jpg?h=71da0f27&itok=BCvXljSS
Le Sherpa A2M qui combine le mortier 120 rayé de Thales avec le système de positionnement au sol de NTGS (commercialisé sous le nom d'Alakan) récemment montré par Arquus  à eurosatory n'est pas tout seul dans sa catégorie des systèmes à déplacement autonome mais dont le tube est posé sur le sol.

On trouve un système chinois de 122mm sur 4x4 léger pour troupes aéroportées

CS_SH-1_122mm_4x4_wheeled_self-propelled

CS_SH-1_122mm_4x4_wheeled_self-propelled

https://www.armyrecognition.com/airshow_china_2014_zhuhai_news_coverage_report_uk/chinese_air_force_presents_new_cs/sh-1_122mm_4x4_self-propelled_howitzer_at_airshow_china_1011141.amp.html

Et un projet de 155mm sur 8x8 enigma :

111781_56271333_main_p1641016.jpg

M777_155mm_Lightweight_Howitzer_BAE_Syst

Citation

Dans la configuration Enigma, le canon est rangé sur le dessus du véhicule. Lorsqu’un site de tir est atteint, l’arme se déploie rapidement au sol – le canon faisant face dans la direction opposée au véhicule. Avec le canon reposant fermement sur le sol, le véhicule est protégé des forces de recul.

Le système Enigma devrait être exploité avec un équipage réduit grâce à une automatisation accrue et à un système qui alimente les obus de l’intérieur du véhicule vers le canon. Le véhicule devrait avoir une capacité de rangement de munitions de 20 cartouches, un chargement semi-automatique et être capable de tirer six coups par minute. Il aura la capacité de traverser et de tirer jusqu’à 30 degrés de chaque côté de la ligne médiane, à une portée supérieure à 25 km en utilisant des balles non assistées et plus de 30 km en utilisant des obus assistés.

https://www.armyrecognition.com/dsei_2015_news_online_show_daily_coverage_report_u/m777_155mm_lightweight_howitzer_speed_agility_precision_–_a_gun_for_the_21st_century.amp.html

A se demander ce que donnerait cette fois une collaboration de Nexter et NTGS ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Link to comment
Share on other sites

just pour ma curiosité, le cout d'utilisation d'une munition himars est bcp plus bas que le cout d'utilisation d'une munition delivré par un rafale?  par ce que balancer un missile avec 100km de portée, on a pas besoin de LRM pour ca non?

ou bien c'est surtout que l'utilisation de LRM met moins en danger l'"equipage" que la palteforme aerienne pour le meme boulot?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, zozio32 a dit :

just pour ma curiosité, le cout d'utilisation d'une munition himars est bcp plus bas que le cout d'utilisation d'une munition delivré par un rafale?  par ce que balancer un missile avec 100km de portée, on a pas besoin de LRM pour ca non?

ou bien c'est surtout que l'utilisation de LRM met moins en danger l'"equipage" que la palteforme aerienne pour le meme boulot?

Et l'AASM emportée par 6 par un Rafale est déjà en termes de portée l'équivalent d'une roquette M30/31. Donc oui en effet la question se pose, mais si et seulement si le Rafale est suffisamment survivable face aux réseaux A2AD pouvant l'engager à cette distance, ce qui est plus difficile contre un camion lance-roquettes pour d'autres moyens sol-sol, s'ils ne sont pas aidés par un AWACS ou tout autre système afférent.

Si la portée de l'AASM est insuffisante, il doit falloir trouver le moyens de "l'Umbani-ser" en lui rendant, comme son inspiration sud-africaine, un kit voilure augmentant drastiquement sa portée.

Ou bien en effet acquérir une arme sol-sol de portée équivalente, voire supérieure, mais pour un prix qu'il conviendra de déterminer.

Cependant les munitions rôdeuses vont faire de la résistance face à cette solution vu qu'il sera assez simple à une armée moderne de détecter les roquettes tirées par les Himars, dans l'IR et au radar. Et que la France ne pourra pas tout se payer.

Alors si il faut qu'on retrouve une artillerie sol-sol, j'aimerais autant des MdCN sur camion, ou un successeur conventionnel plus rapide à Hadès, pourquoi pas porteur d'un planeur hypersonique, plutôt que des Himars en pagaille. L'ADT a d'autres trucs à payer.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, gargouille a dit :

Si c'est possible il faudrait le mettre sur le même châssis que le Caesar.

Pas possible sauf à revoir en profondeur la cabine CAESAR

Lors des tirs de roquettes l'équipage de l'HIMARS est à l'intérieur et l'air respiré est filtré (un genre de filtre NBC light) pour ne pas inhaler les fumées toxiques et corrosives des roquettes. Le Caesar ne dispose pas de tel système (pas de protection NBC).

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Fanch a dit :

Pas possible sauf à revoir en profondeur la cabine CAESAR

Lors des tirs de roquettes l'équipage de l'HIMARS est à l'intérieur et l'air respiré est filtré (un genre de filtre NBC light) pour ne pas inhaler les fumées toxiques et corrosives des roquettes. Le Caesar ne dispose pas de tel système (pas de protection NBC).

La nouvelle cabine aura peut être la protection NRBC?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Altocumulus
    Newest Member
    Altocumulus
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...