Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

john
 Share

Messages recommandés

on ne parle que des 2000 D

pour l'instant ce sont les seuls de l'inventaire (à part les N) à tirer la Mk 82 lisse, le Rafale ne le fait pas (l'engin n'a pas été validé sur l'avion)

ils sont capables de l'ASTAC

 

Bref l'équation est simple, en admettant que nous continuions à ferrailler à droite et à gauche comme aujourd'hui cet avion a de l'avenir devant lui, ce d'autant plus que

-les livraisons Rafale sont en réduction prévisible

-la disponibilité de cet avion est ce qu'elle est

-le 2000 D est une plate-forme mature

-le nombre de pilotes opexables sur cet avion est important au regard du total des navigants

 

dans ces conditions où prime le court terme et où le long terme est ... au mieux opaque un retrofit paraît non seulement souhaitable mais impératif si on veut maintenir les capacités

surtout après de futures vente de Rafale

 

et des roquettes c'est possible ?

 

1120020_411540838955772_1372368772_o.jpg

Modifié par LBP
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hum, comme dirait l'autre, c'est spécial la roquette sur avion de combat quand même!

 

Le tir roquette précis ne se maîtrise pas en deux coups de cuillère à pot.

L'avion reste en ligne droite en direction de cible relativement longtemps pendant la phase d'approche/visée.

Le dégagement est près du sol et proche de la cible.

A part la Zuni, je connais pas de roquettes bien destructrice.

Je me dits que dans un avenir pas si lointain, on risque quand même de voir ressortir des manpads récupérés ici ou là.

 

Je ne vois pas l'armée de l'air revenir à ça...sauf si on développe une roquette guidée pour nos 2000 ou nos Rafale.

Et là, faudra voir son prix par rapport une son équivalent destructeur en MK-82...

 

Je serais plus pour que la MK-82 lisse soit validée sur Rafale.

 

Du coup, j'ai une question aux plus érudits:

C'était quand, la dernière fois que l'armée de l'air a tiré des roquettes en opération?

Modifié par syntaxerror9
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

on ne parle que des 2000 D

pour l'instant ce sont les seuls de l'inventaire (à part les N) à tirer la Mk 82 lisse, le Rafale ne le fait pas (l'engin n'a pas été validé sur l'avion)

ils sont capables de l'ASTAC

 

Nonon, tous les M2000 (D, N, C, B ), à part le -5F,  peuvent tirer la Mk 82 lisse.

 

m2000c-rav-01_255.jpg

 

Les 2000C/B s'entrainent même à tirer de l'armement guidé laser :

 

LGTR_115KS_2012.jpg

Modifié par Oxcart
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@oxcart

 

mea culpa je me suis emballé j'avais oublié la Bosnie (pour le B/C) d'ailleurs à ce propos les C n'en emportaient que deux apparemment (apparemment hein je deviens méfiant !) sur les latéraux avant;

 

mais aujourd'hui en OPEX ... à part le D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me souviens d'une interview d'un pilote de 2000 à propos de la Bosnie où il parlait de la config aux 4 Mk82 (ou 250kg).

Il précisait que celles à l'arrière du fuselage destabilisaient un peu l'avion. Ils le faisaient quand même faut croire. Je crois que c'était des N.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me souviens d'une interview d'un pilote de 2000 à propos de la Bosnie où il parlait de la config aux 4 Mk82 (ou 250kg).

Il précisait que celles à l'arrière du fuselage destabilisaient un peu l'avion. Ils le faisaient quand même faut croire. Je crois que c'était des N.

 

Tout à fait, des N des FAS (2/4 et 3/4) avec des équipages du 3/4 Limousin.

 

Les 2000N du 2/3 avaient aussi la même conf'.

 

14048610.jpg

Modifié par Oxcart
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'ailleurs, depuis les divers traités, on plus le droit du tout d'utiliser des bombes à dispersion?

Voui. Les bombes à sous-munitions sont interdites d'emploi.

La raison principale est qu'un certain nombre de ces sous-munitions n'explosait pas, ce qui posait un grave problème de pollution à la fin du conflit.

Le second problème, en ce qui concerne la BLG-66, est celui dont j'ai déjà parlé ; c'est une bombe freinée.

D'ailleurs tout ce qui est freiné a disparu de l'inventaire (bombes d'emploi général, BLG-66, BAP-100, BAT-120)

 

@TMor

Si ça peut t'éclairer sur certains aspects de la configuration, j'ai vu en 2009 des 2000N équipés de 4 Mk-82 aux points latéraux pour aller les tirer sur un champs de tir. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voui. Les bombes à sous-munitions sont interdites d'emploi.

La raison principale est qu'un certain nombre de ces sous-munitions n'explosait pas, ce qui posait un grave problème de pollution à la fin du conflit.

Le second problème, en ce qui concerne la BLG-66, est celui dont j'ai déjà parlé ; c'est une bombe freinée.

D'ailleurs tout ce qui est freiné a disparu de l'inventaire (bombes d'emploi général, BLG-66, BAP-100, BAT-120)

 

Les MK-82 air-bust remplacent  un peu les bombes à dispersion en fournissant une arme à effet large.

 

Les sous munitions explosive sont interdites, mais ne pourrait on pas utilisé des bombes à fléchettes ou à billes qui elles ne sont pas interdites car inertes?

Une volée de grosses fléchettes ça peu nettoyer une vaste zone et mettre HS des 4x4. Un peu comme les roquette de 68 mais avec plus de fléchettes, plus grosses.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les sous munitions explosive sont interdites

Ce n'est pas tout a fait vrai... factuellement c'est faux. Ce qui est interdit ce sont les sous munition qui n'explose pas a 100% durant les combats. Les autres sous munition sont encore utilisé, comme les obus bonus par exemple.

Evidement garantir que la sous munition explose bien dans un délai imparti, c'est plus cher. Et donc l'interet des petite bomblet est tout de suite moins évident. Mais les US redeveloppe des sous munition genre bomblet avec un amorcage nettement plus fiable, et qui ne se comporte pas comme des mine anti personnel.

Pour simplifier si on avait vraiment besoin de bomblet on saurait les fabriqué dans le respect de nos engagement sur les munition non explosé et les mines.

mais ne pourrait on pas utilisé des bombes à fléchettes ou à billes qui elles ne sont pas interdites car inertes? Une volée de grosses fléchettes ça peu nettoyer une vaste zone et mettre HS des 4x4. Un peu comme les roquette de 68 mais avec plus de fléchettes, plus grosses.

Autant utiliser des rocket. Elle existe déjà depuis des lustre, les rocket de 100mm ou de 127mm pour avion ... on doit encore en avoir encore quelques une en stock a une époque c'était tiré sous super étendard il me semble, et surement sous les jaguar.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas tout a fait vrai... factuellement c'est faux. Ce qui est interdit ce sont les sous munition qui n'explose pas a 100% durant les combats. Les autres sous munition sont encore utilisé, comme les obus bonus par exemple.

Evidement garantir que la sous munition explose bien dans un délai imparti, c'est plus cher. Et donc l'interet des petite bomblet est tout de suite moins évident. Mais les US redeveloppe des sous munition genre bomblet avec un amorcage nettement plus fiable, et qui ne se comporte pas comme des mine anti personnel.

Pour simplifier si on avait vraiment besoin de bomblet on saurait les fabriqué dans le respect de nos engagement sur les munition non explosé et les mines.

Autant utiliser des rocket. Elle existe déjà depuis des lustre, les rocket de 100mm ou de 127mm pour avion ... on doit encore en avoir encore quelques une en stock a une époque c'était tiré sous super étendard il me semble, et surement sous les jaguar.

 

Même s'il est possible de fabriquer des bomblets très fiables, leur usage par la France poserait problème au niveau du public vu les campagnes anti sous munition (sans compter le prix).

 

Une bombe permettrait un plus gros emport en fléchettes, la charge utile d'un rocket étant plus faible (environ 10 kg pour une 127 mm).

Les éclats produit par le corps de bombe font la même chose.

Les fléchettes conservent plus longtemps leur énergie et permettent une dispersion plus directionnelle qu'un nuage d'éclats de diverses tailles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les fléchettes conservent plus longtemps leur énergie et permettent une dispersion plus directionnelle qu'un nuage d'éclats de diverses tailles.

 

Conserver l'énergie cinétique plus longtemps risque d'aller à l'encontre des autres objectifs de maîtrise du rayon de létalité. Cela va en faire des armes inemployables en cas de risque élevé de collatéral (imbrications amis/ennemis ou ennemis/populations).

 

Je me demande dans quelle mesure nous n'avons pas fait le choix doctrinaire de "traiter moins fort"  tout en "traitant mieux (plus précisément)". Je crois qu'on va plus facilement envoyer deux projectiles aux effets mieux maîtrisés (plus "pointus") plutôt qu'une grosse tondeuse susceptible de provoquer des dégats difficilement supportables politiquement.

 

C'est en cela que nous différons souvent de certains de nos alliés. Nous sommes capables (voire enclins) à faire un effort d'adaptation (d'adéquation) du moyen à l'objectif, plutôt que de sur-traiter pour garantir les effets. C'est peut être une déformation de notre raisonnement liée au manque chronique de moyens dont nous faisons preuve, mais personnellement, je trouve aussi la démarche intéressante et pertinente.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au fait est-ce que le Mirage sait faire du CAS, notamment avec des munitions non-guides (bombes lisses, roquettes...) ? Je me doute que ce n'est pas son rôle premier mais si nécessité il saurait gérer ?

En dehors de l'absence de canon, il est considéré par les FACs belges comme un des meilleurs en CAS.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Même s'il est possible de fabriquer des bomblets très fiables, leur usage par la France poserait problème au niveau du public vu les campagnes anti sous munition (sans compter le prix).

 

Une bombe permettrait un plus gros emport en fléchettes, la charge utile d'un rocket étant plus faible (environ 10 kg pour une 127 mm).

Les fléchettes conservent plus longtemps leur énergie et permettent une dispersion plus directionnelle qu'un nuage d'éclats de diverses tailles.

Sur le sujet, l'ALAT semble s'orienter plutôt vers des roquettes HE avec fusée chronométrique pour remplacer les roquettes à fléchettes pour faire de l'antipersonnel. FOB ou une publication similaire en parlait il y a quelques mois.

J'ai le sentiment que gérer la dispersion des fléchettes est un sport un peu compliqué là ou on peut mieux prédire le comportement des éclats d'une munition HE.

Les fléchettes posent aussi un plus gros problème de déconfliction. Un autre appareil volant ayant plus de chances de croiser un nuage de fléchettes qu'une munition unique. Rien d'ingérable, mais finalement avec les progrès de programmation des fusée et du guidage des munitions, les munitions explosives sont probablement un meilleur compromis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...