passage en force du traité européen


Recommended Posts

Le mini traité est loin de faire  l'unanimitée ,

Je trouve profondément anti-démocratique  que  nicolas sarkosy veuille nous l'imposer !

Alors que la majorité du peuple a deja voté non !

Je constate que cela n'arrange pas certains , donc la  véritée doit etre dissimulée aux caméras et a la presse

comme l'on peu le voir dans la vidéo les multiples actions visant a empécher

les caméremen de filmer  :O

le droit a la presse est inscrit dans notre consitution la liberté de la presse !!!

c'est totalement antidémocratique d'expulser des journalistes d'un hemicylcle alors que c'est sensé etre un sanctuaire de la démocratie

ils deviennent  non désiré et alros qu'on les tolerai auparavant c'est sacrément louche

moi je n'ai pas la télé mais es-ce qu'il y a eu un echo de cet évenement aupres de la  presse traditionelle

presse a la solde du pouvoir  ?

http://www.dailymotion.com/video/x45s9g_revolte-au-parlement-de-lue-incroya_politics

référendum référendum !

crient des parlementaire

je pense qu'on nous vole notre démocratie ! qu'on affaibli nos identitées nationales

étape par étape a fin de déconstruire la souveraineté du peuple sur sa politique et sur ses lois

je suis extremement  inquiet

Link to post
Share on other sites

Moi non,  je ne suis pas inquiet je suis même content  =D

Et puis nous sommes, jusqu'a nouvel ordre, une démocratie parlementaire c'est le rôle normal du Parlement que de ratifier des traités..... Et que je sache, la procèdure parlementaire du traité simplifié, était en toutes lettres dans le programme de Sarkozy. La volonté du Peuple s'est exprimé par les urnes en élisant ses réprésentants, point barre.  Si l'on est pas contents la prochaine fois on en prend d'autres...

Le référendum c'est un "machin " de démagogues populistes. En France il a été fait sur mesure pour la "royauté" gaullienne.  Et je ne vois aucune raison de venerer cet avatar consultatif qui a signifié (entre autres turpitudes) la dépossesion des prérogatives du Parlement, donc du peuple.

Qui plus est en France on a l'habitude de répondre toujours à côté de la plaque, de la question, histoire de régler les comptes....

Link to post
Share on other sites

je suis pas sur de saisir cette phrase tu pourrais développer s'il te plais

Pour être plus clair, autant je pense qu'un réfèrendum au niveau municipal (voir éventuellement régional...) sur une question précise peut se comprendre et être utile. Autant les réfèrendum nationaux sont l'occasion de régler des comptes : pas contents de la hausse de l'essence, pas contents des patrons, pas contents par ce que trop d'immigrés, pas contents de la sncf, pas content du gouvernement...

Le dernier réfèrendum a été l'occasion de l'expréssion de tout un tas de mécontentements (pas contents de Chirac) de peurs idiotes (le plombier polonais rien a voir avec le smilblick....) de nationalismes rétrogrades voir racistes. Tous  ces mécontentements se sont rétrouvés dans le non, sans pour autant en faire un tout cohèrent et répondre à la question posée....

Attention, je ne dis pas que dans l'ensemble des non il n'y avait pas des gens qui se sont prononcés sur le fond.... Il a les réfractaires a l'idée de supra-état (Chévenementistes / Front nat, par exemple) mais aussi des non par ce que pas assez d'Europe ou pas assez d'Europe sociale  Ainsi, dans le non tu trouves des gens qui veulent plus d'Europe et d'autes qui n'en veulent pas du tout...

Bref, c'est impossible de donner une signification politique au non... Si non, que c'est le bordel....

Le résultat des courses c'est qu'ils ont ouvert un boulevard aux atlantistes britanniques (ils devaient se frotter les mains) et aux réactionnaires polonais, par exemple....

Je signale que je n'ai pas vote Sarko, que je ne suis pas de son bord et plutot opposé, ....Mais, les Français ont voté et y compris pour la procèdure d'adoption et ceci il y a 8 mois...J'en prends donc acte.

Link to post
Share on other sites

Je vais être sympa, je vais pas fermer le sujet mais on va recentrer sur les effets du traité sur la défense européene.

Tiens cela me rappel un article de T&A sur la PESD...

Ca me parait effectivement plus centré sur l'objet de nôtre forum. je te prie de m'excuser pour la dérive. Mais bon des fois ça fait bien  =D
Link to post
Share on other sites

Le concept de démocratie, Parlement et autres idioties c'est du passé ...

Le traité européen passera et personne n'aura rien à y redire. Les Francais sont prisonnier de leur vote. On a choisis un président, on lui a donner une majorité parlementaire. Faut assumer. Quand tu livre le pays clef en main a une certaine clique, tu peux plus protester. La démocratie par le peuple, pour le peuple depuis tres longtemps c'est du flan

La seule chose dont je reste persuadé c'est que la France reste une république. Apres pour le reste quand je vois à quel point on joue avec la constitution. Je ne m'étonne de plus grand chose...

Link to post
Share on other sites

Vu la croissance economique que l'irlande a rencontré ces 20 dernieres années en partie grace à l'integration au sein de l'UE

Ce serait illusoire de penser que les irlandais s'appretent à voter pour le non.

Les irlandais sont parmis les plus europhiles dans l'europe des 27. Ils sont profondément impliqué dans tout ce qui concerne la construction européenne. Même si dans un passé par tres lointain ils ont voté non à l'application du traité de Nice (ils se sont ravisé apres) Pour tout ce qui est UE, ils sont assez enthousiaste...

Enfin, je pense tout de même que les Francais ont le droit à la parole. Y'en a marre de se faire prendre pour des incapables...

Link to post
Share on other sites

Les Irlandais n'en sont magnifestement pas aussi content que cela de l'UE.

http://www.betapolitique.fr/+Traite-europeen-seul-un-Irlandais-01578+.html

=D

De plus je crois qu'il va malheureusement en avoir un au Portugal mais je n'en suis pas sûr.

D'aprés l'article que vous avez posté l'Irlande est le seul pays a faire un référendum.

Link to post
Share on other sites
Link to post
Share on other sites

Selon cette enquête, seulement 25% des Irlandais comptent voter oui lors du référendum, 12% sont certains de voter non et une large majorité (62%) se disent encore indécis.

Perso je vois 25% de personnes tres europhiles, 12% d'eurosceptique et 62% de personnes prudentes qui ne mettront pas leur bulletin de vote dans l'urne sans savoir pourquoi elles votent.

Faire des sondages sur un referendum alors que personne n'en connait la teneur ca ne sert à rien...

Link to post
Share on other sites

Qui plus est en France on a l'habitude de répondre toujours à côté de la plaque, de la question, histoire de régler les comptes....

Tout à fait, c'est le problème de tout vote : les gens répondent toujours avec autre chose en tête que la question posée et en se basant sur d'autres arguments que les arguments corrects. D'une manière générale, les gens sont incapables d'avoir une opinion valable.

C'est la raison pour laquelle il faut limiter autant que faire se peut les occasions pour les gens d'avoir une influence sur les décisions importantes. Idéalement, il nous faudrait une bonne dictature ou au minimum une oligarchie.

Nous y sommes déjà au niveau européen (oligarchie), mais c'est malheureusement infaisable au niveau national. C'est la raison pour laquelle il faut être favorable à l'Europe : c'est le moyen de mettre les décisions dans les mains de gens qui sont capables de les prendre. On peut enfin se débarrasser de la dangereuse démocratie.

Le système est même meilleur qu'une oligarchie au niveau national, car il est moins visible. Il serait dangereux que trop de gens comprennent que les décisions importantes se prennent hors de leur contrôle. En laissant les démocraties nationales subsister tout en les vidant d'une large part de leur substance, on cache ce fait désagréable pour eux. Ils peuvent être heureux en s'imaginant contrôler toujours leur pays, tandis que leurs supérieurs les déchargent de cette tâche trop lourde.

Link to post
Share on other sites

Tout à fait, c'est le problème de tout vote : les gens répondent toujours avec autre chose en tête que la question posée et en se basant sur d'autres arguments que les arguments corrects. D'une manière générale, les gens sont incapables d'avoir une opinion valable.

les gens sont tous des abruti sauf toi biensur qui est un etre omniscient supérieur

en gros les autre on tort et tu toi tu  as raison

C'est la raison pour laquelle il faut limiter autant que faire se peut les occasions pour les gens d'avoir une influence sur les décisions importantes. Idéalement, il nous faudrait une bonne dictature ou au minimum une oligarchie.

tu te rends compte de ce que tu raconte !!

tu sais tout mieux que tout le monde et donc tu va décider pour eux

hé bien ca promet...

Nous y sommes déjà au niveau européen (oligarchie), mais c'est malheureusement infaisable au niveau national. C'est la raison pour laquelle il faut être favorable à l'Europe : c'est le moyen de mettre les décisions dans les mains de gens qui sont capables de les prendre. On peut enfin se débarrasser de la dangereuse démocratie.

annuit coeptis

novus ordo seclorum

la dangereuse démocratie...

vive la démocratie!!

Link to post
Share on other sites

Je vous rappelle que nous avons déjà eu un "rappel à l'ordre" de la part des modos  et qu'il s'agit de recentrer le sujet sur les implications du traité sur la défensé européenne...

Cependant, j'interviens une dernière fois HS car il me semble que certains confondent "démagogie" et démocracie..... Ma position, es fondée sur une critique des mécanismes de la démocratie non sur les fondéments de la démocratie

Je suis le premier à critiquer la dérive aristocratique de nôtre République. Ceci n'est en rien contradictoire avec le fait de considèrer la démocratie parlémentaire comme un "mécanisme superieur" à la "pseudo démocratie" directe qu'est le référendum.

Mais je peux comprendre que des gens soient d'un avis diffèrent... Sur le fond le principe de souverain est le même : le peuple....

Link to post
Share on other sites

Portez plainte pour obtenir un référendum

Fusillier, a l'éléction présidentielle les Français n'ont pas vraiment eu le choix sur l'Europe.

Mais c'est quoi le choix : Sortir de l'Europe? plus d'Europe? Moins d'Europe?

Il ny a pas d'alternative stratégique à l'Europe (de mon point de vue j'entends..)

Et comme on construit avec d'autres c'est forcement un compromis entre des conception & histoires diffèrentes. Penser que l'Europe, la défense européenne, dévrait correspondre en tout point aux désiderata des français (si tant est qu'ils sont pertinents...) est une vue de l'esprit...

S'il s'agit de renforcer la réprésentation / controle démocratique, il me semble que la constitution - traité va dans ce sens. Et en dernière instance, ce sont les gouvernements (désignés par les diffèrents peuples) qui gouvernent l'Europe....

Link to post
Share on other sites

La commission n'est pas élu par voie directe et c'est elle qui a le pouvoir, son programme n'est pas soumis au vote, je n'appelle pas ça plus de démocratie.

Surtout que c'est elle qui fait les textes législatifs, le parlement n'est la que pour approuver et donner au système l' apparence de la démocratie.

Link to post
Share on other sites

La commission n'est pas élu par voie directe et c'est elle qui a le pouvoir, son programme n'est pas soumis au vote, je n'appelle pas ça plus de démocratie.

Surtout que c'est elle qui fait les textes législatifs, le parlement n'est la que pour approuver et donner au système l' apparence de la démocratie.

C'est inexact. Le vrai pouvoir est au mains du Conseil, donc les états....  Sauf si je fais erreur, les textes européens sont adoptés par un double vote : le Parlement et  le Conseil de l'Union (conseil des ministres) Et encore, ce n'est le cas que pour les affaires relevant du 1er pilier pour les piliers 2 et 3 (défense, politique étrangère...) seul le Conseil est décideur

En matière législative, la Commission propose au vote du Conseil et du Parlement dans le cadre du pilier 1.  Pour les autres piliers c'est la Commission et le Conseil qui sont force conjointe de proposition. Il convient de noter que le Parlement peut censurer la Commission et l'obliger à demissionner....

En matière de pouvoir executif,  le pouvoir est co-détenu par la Commission et le Conseil... Et la Commission ne peut faire appliquer que les directives et traités approuvés par les gouvernements..... Que les decisions communes s'appliquent ensuite aux Etats particuliers et qu'il y ait une "police" chargée de veiller a leur application ; quoi de plus normal...

Link to post
Share on other sites

Il n'y a pas d'alternative stratégique à l'Europe (de mon point de vue j'entends..)

450 millions d'habitants vieillissants, j'appelle pas ça une réelle alternative aux défis chinois et indiens.... Pousse ta logique jusq'au bout : il nous faut les EU et leur arrière-cour pour faire le poids. Mais je te l'accorde, il faudra créer un pôle européen pour une meilleure gouvernance de l'ensemble.

C'est inexact. Le vrai pouvoir est au mains du Conseil, donc les états....  Sauf si je fais erreur, les textes européens sont adoptés par un double vote : le Parlement et  le Conseil de l'Union (conseil des ministres) Et encore, ce n'est le cas que pour les affaires relevant du 1er pilier pour les piliers 2 et 3 (défense, politique étrangère...) seul le Conseil est décideur

En matière législative, la Commission propose au vote du Conseil et du Parlement dans le cadre du pilier 1.  Pour les autres piliers c'est la Commission et le Conseil qui sont force conjointe de proposition. Il convient de noter que le Parlement peut censurer la Commission et l'obliger à demissionner....

En matière de pouvoir executif,  le pouvoir est co-détenu par la Commission et le Conseil... Et la Commission ne peut faire appliquer que les directives et traités approuvés par les gouvernements..... Que les decisions communes s'appliquent ensuite aux Etats particuliers et qu'il y ait une "police" chargée de veiller a leur application ; quoi de plus normal...

Tout à fait. Pour compléter ce que tu as dit il existe des mécanismes qui permettent aux états de pouvoir se retirer en dernier recours. Je rappelle que si un pays juge qu'une décision nuit à ses intérêts il peut demander à ce qu'elle ne s'applique pas à lui (ou pas du tout ?) (c'est le compromis de Luxembourg je crois ou de chaipahou)... et heureusement car avec les votes à majorité qualifiée et les répartitions des droits de vote selon des critères démographiques (au conseil et au parlement) on aurait un directoire de grands pays et l'ont pourrait en arriver à des situations où on nierait les démocraties nationales.

Il convient de noter que le Parlement peut censurer la Commission et l'obliger à demissionner....

La commission est nommée par le conseil je crois. Dans ce domaine, le parlement n'a qu'un avis consultatif si je me souviens bien (enfin je crois). A confirmer.
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,550
    Total Members
    1,550
    Most Online
    vicky
    Newest Member
    vicky
    Joined
  • Forum Statistics

    21,085
    Total Topics
    1,375,732
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries