Gros bug sur un canon-robot anti-aérien GDF-MK5 : 9 morts, 14 blessés

[Zamorana]

Kiriyama a tres bien résumé ce que je voulais dire.

[*Th3 *DEAD*]

De toute façon, je ne vois pas comment l'utiliser autrement que pour protéger une zone restreinte !

@ Kiriyama :

Dans un combat urbain, il faudrai des dimensions beaucoup plus petite que ceux actuel, car au vue de leur taille trop grande pour une ruelle, le mieux est une simple mitrailleuse comme un m60 et une petite tour de la taille d'un homme capable d'identifier des hommes en face et de donné l'instruction à la mitrailleuse automatisé qui utilisé conjointement à des rouleaux motrice pour une fluidité de ciblage et une action sur un groupe de 20 cible...

Un peut comme celui la sans les attrait futuriste...

Ps : ou aussi une gatling ! :)

[alexandreVBCI]

Inutile de chercher la science-fiction, on en utilise déjà en Irak : http://www.gizmodo.fr/2007/08/03/des_robots_armes_patrouillent_en_irak.html

Ok, pour l'instant on s'en sert pour déminer.... pour l'instant.

Je rajoute ces vidéos :

http://www.youtube.com/watch?v=WAsdGTskn_Y&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=bUxS8xOneCA

http://www.youtube.com/watch?v=JLS9V_-StM4&feature=related

ça fait réfléchir !   

Si vous avez le temps regardez les documentaires "Future weapons" sur youtube, c'est tout bonnement incroyable ce qui en train d'être mis au point !

[*Th3 *DEAD*]

Inutile de chercher la science-fiction, on en utilise déjà en Irak : http://www.gizmodo.fr/2007/08/03/des_robots_armes_patrouillent_en_irak.html

Ok, pour l'instant on s'en sert pour déminer.... pour l'instant.

celui la c'est mon préférer !

[Dark]

Si j'ai bien compris c'est les Sud-Africains qui ont bidouillé du matériel suisse et qui ont rajouté des options pas prévue au départ(le mode full-auto sans intervention humaine). Ca veut dire que c'est dangereux ce genre de machines et qu'il veut mieux faire gaffe si on les a pas conçu soi-même.

Et en parlant de robot-sentinel, les Sud-Coréen avaient annoncé qu'ils en mettrait de leur côté sur la DMZ.

C'est vrai que d'un côté, un militaire statique qui garde une frontière il fait un boulot chiant, et pendant ce temps il s'entraîne pas, mais les robots c'est cher et en cas de probleme si ils tirent les conséquences politiques seront graves... je prefere les robots dans des rôles de surveillance ou si ils ont un rôle offensif qu'ils soient télé-opérés. L'homme est toujours le plus fiable aujourd'hui.

[g4lly]

http://blog.wired.com/defense/2007/10/inside-the-robo.html

http://blog.wired.com/defense/2007/10/robot-cannon-ki.html

[kotai]

Si j'ai bien compris c'est les Sud-Africains qui ont bidouillé du matériel suisse et qui ont rajouté des options pas prévue au départ(le mode full-auto sans intervention humaine). Ca veut dire que c'est dangereux ce genre de machines et qu'il veut mieux faire gaffe si on les a pas conçu soi-même.

Et en parlant de robot-sentinel, les Sud-Coréen avaient annoncé qu'ils en mettrait de leur côté sur la DMZ.

C'est vrai que d'un côté, un militaire statique qui garde une frontière il fait un boulot chiant, et pendant ce temps il s'entraîne pas, mais les robots c'est cher et en cas de probleme si ils tirent les conséquences politiques seront graves... je prefere les robots dans des rôles de surveillance ou si ils ont un rôle offensif qu'ils soient télé-opérés. L'homme est toujours le plus fiable aujourd'hui.

L'homme est ce qui a moins fiable, il est lent, sujet à la fatigue, peu endurant et mentalement instable. Dans une guerre ou tout ce compte en dixiéme de seconde, l'homme est un maillon faible.

L'un des exemples est aux pays bas, ou il existe un syteme entierement automatiser qui peut fermer totalement le fleuve pour éviter des innondations.

Un robot a l'avantage de ne pas violer, piller ou de torturer les gens. Il est plus sacrifiable qu'un trouffion, il peut se fabriquer rapidement contrairement à l'homme ou il faut attendre 20 ans chez nous, chez certain c'est 4 ans.

Un machine ne soufriras pas de syndrome du viet-nam, iraq etc... Ne paniqueras pas, ne souffre pas etc....

Il existe d'autre systeme automatisé comme les S400 ou les aegis, car l'homme ne peut suivre.

Je que pense, c'est qu'ils ont portées une modification lui permettant des frappes aux sols sans aide exterieur.

[anthoemt]

les ricains aussi ont eu des couac avec leurs robots, a priori....

séquence frissons :

http://blog.wired.com/defense/2007/10/video-robo-weap.html

[Zamorana]

Une machine n'apprend pas de ses erreurs, elle est incapable de traiter une situation sortant de sa programmation, elle n'a pas d'initiative personnelle, elle n'a pas non plus de patriotisme, de motivation, de courage, ou d'abnégation.

C'est un outil comme un fusil, plus sophistiqué peut etre mais juste un outil.

[Kobalt]

Dejas que la décision humaine quant à la décision d'ouvrir le feu reste une sacrée responsabilité d'un point de vue moral, on se demande comment une machine dotée d'une IA limité pourrait faire la différence entre un élément hostile, ami ou neutre.

Terminator me voila.

[collectionneur]

Hum, Zaro., vous sous estimé les programmateurs de notre temps, les logiciels actuels APPRENNENT DE LEURS ERREURS. Voir les tests sur les micro robots et les ''colonies'' de programmes évoluant au fur et à mesure qu'ils absorbent d'autres programmes  >:(

[Kiriyama]

Sa capacité à tirer les leçons sera quand même infiniment plus lente que pour un humain.

[Arka_Voltchek]

Hum, Zaro., vous sous estimé les programmateurs de notre temps, les logiciels actuels APPRENNENT DE LEURS ERREURS.

Ce genre de programme est loin, très loin de l'utilisation par les militaires. Les programmes adaptatifs ont en effet une grosse tare : Un bug peux se glisser dedans à tout moment, bug qui, certe, à une chance d'être corrigée à la prochaine erreur, mais l'erreur en question coûterais des morts, ce qui est bien sûr inacceptable (d'autant que ce genre de programme à besoin de plusieurs erreur pour corriger)... En outre, le système dans le cas qui nous occupe ne peux pas qualifier lui même "l'erreur" (si il a tiré, c'est qu'il considérait que s'en était pas une). Il faut donc une intervention humaine sur le programme. Quite à intervenir, autant utiliser un programme "classique" nettement plus simple, et donc plus sûr (n'importe quel informatitien de le dira : un programme court est un programme plus sûr, la moyenne est d'un bug pour 1000 lignes de codes, une IA à besoin d'une taille de code considérable...)

@+, Arka

[collectionneur]

5 ans plus tard, à t'on les résultats de l'enquête à l'heure ou les drones de combat sont à la mode ?

[alexandreVBCI]

J'ai rien trouvé. Soit l'armée sud africaine a soigneusement enterré l'affaire, soit elle est perdue dans les limbes judiciaires du pays. Définir les responsabilités à dû être coton !

5 ans plus tard, entre le Neuron qui vole tout seul ou l'Iron dome israélien qui tire en automatique, l'arrivée future d'une sorte de terminator ne semble inquiéter que quelques ONG.

http://www.rue89.com/2012/11/23/un-terminator-operationnel-dici-vingt-ans-les-ong-salarment-237239 

[collectionneur]

C'est plus les bidouilles informatiques avec des mise à jour parfois incompatible avec le programme installé a l'origine qu'ils faut craindre plus qu'une décision autonome du robot qui soudain rejoue spartacus et libère ses frères mécanique.