Transformation A-330 en A-330 MRTT

[BPCs]

Programme director Airbus Military Derivatives, Antonio Caramazana, said: “This latest flight demonstrates the ability of the A330 MRTT to refuel a true widebody aircraft and to conduct buddy-buddy refuelling between two tankers, which is a vital enabler for even longer range deployments.”

The Airbus Military A330 Multi Role Tanker Transport (MRTT) is the most capable new generation aircraft in this category flying and available today. The large 111 tonne / 245,000 lb basic fuel capacity of the successful A330-200 airliner, from which it is derived, enables the A330 MRTT to excel in Air-to-Air Refuelling missions without the need for any additional fuel tanks.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/114912/airbus-demos-a330-mrtt-“buddy”-refueling.html

Deux commentaires :

meme plus besoin d'A340-500 pour aller plus loin

si on greffait un kit de reservoir additionnels type A310 Mrtt on aurait un sacré concentré d'emport defuel pour une toute petitesurface de parking au sol

[MH]

Airbus propose un sixième A330MRTT à l’Australie, en fait la cellule qui devait servir de proto au contrat KC-X.

http://www.flightglobal.com/news/articles/airbus-military-offers-canberra-a-sixth-a330-mrtt-369309/

[Chevalier Gilles]

c'est bien ca boosterai facilement les capacités australiennes

[Philippe Top-Force]

c'est bien ca boosterai facilement les capacités australiennes

Avec 6 ravitailleurs Airbus A330-200 MRTT et 5 gros porteurs stratégiques voire un sixième C17 Globemaster III, l'Australie a des escadrons de projection stratégique et de soutien TLRA sans précédent dans la région.

[clem200]

D'un autre coter dans la région il n'y a que l'Australie alors ...

[Chevalier Gilles]

Avec 6 ravitailleurs Airbus A330-200 MRTT et 5 gros porteurs stratégiques voire un sixième C17 Globemaster III, l'Australie a des escadrons de projection stratégique et de soutien TLRA sans précédent dans la région.

c'est justement ce que je dis, leurs ennemis ne sont plus a leurs portes donc il faut bien ca

[ARPA]

C'est aussi un moyen de compenser la baisse capacitaire de leur bombardier. Parce que bon pour comparer un F111 avec un F35 ou même un F18E/F, il faut que le F35 soit accompagné d'un ravitailleur.

[Chevalier Gilles]

en fait je me demande pourquoi ils ont pris des F-18 au lieu de F-15E car c'est plus ce qu'ils leur aurait fallu comparé au F-35, en plus le tandem F-35 F-15 fait moins doublon que F-35 F-18

[Chris.]

Parce qu'ils ont déjà des F-18 en version A/B modernisés...

En plus, il est possible d'avoir des versions de guerre électronique du F-18, alors que pour le F-15 ça n'existe pas. Hors les australiens avaient des EF-111 ou en tout cas des F-111 modifiés dans ce sens.

[Chevalier Gilles]

en tout cas c'est bien dommage car ils ont eu une grosse perte de capacités

pour ce qui est des version de guerre électronique je suis sur que l'usaf aurait utilisé ce prétexte pour relancer un projet car ils n'ont plus d'appareils de guerre électronique

en plus pas mal d'utilisateurs de F-15 auraient été intéressé comme israel par exemple

[Chris.]

Il y a plusieurs escadrons de la Navy sur EA-6B/EA-18G qui sont "expéditionnaires" et qui comprennent du personnel USAF.

D'ailleurs, j'avais lu un article comme quoi la Navy se plaignait que l'USAF ne participe pas au financement d'un certain nombre d'EA-18G car ils devraient aussi être utilisés pour des missions à terre, en soutien de l'USAF.

Donc en gros, j'ai l'impression que l'USAF a tout compris: elle "squatte" les EA-18G tout en ne les ayant pas payé.

[Chevalier Gilles]

Donc en gros, j'ai l'impression que l'USAF a tout compris: elle "squatte" les EA-18G tout en ne les ayant pas payé.

a votre avis vous croyez que nous les belges ont peut faire pareil avec vos rafales français? comme ca plus besoin de remplacer les F-16 :lol: :lol: :lol:

[aviapics]

J'ai du verifier le titre du fil pour etre sur que ca parlait bien d'A330 par ici  :lol:

[Chevalier Gilles]

J'ai du verifier le titre du fil pour etre sur que ca parlait bien d'A330 par ici  :lol:

en même temps... tu veux parler de quoi?

[Philippe Top-Force]

c'est justement ce que je dis, leurs ennemis ne sont plus a leurs portes donc il faut bien ca

L'île continent Australie, ce sont 7.682.300 km² donc très vaste et quand ils partent en Irak ou Afghanistan pour épauler les USA, il leurs faut des ravitailleurs très long rayon d'action et des gros porteurs lourds stratégiques.

[Chris.]

En plus, la principale menace* vient du nord, hors le nord est une zone peu  peuplée. De ce fait, il n'est pas forcément possible d'y avoir beaucoup de bases.

Surtout que les principales installations industrielles et militaires du pays, ainsi que la majorité de la population se trouve au sud-est. Il faut donc pouvoir envoyer rapidement des renforts dans le nord, au cas où.

*quoi que, au sud-est de l'Australie se trouve un peuple à surveiller de près, surtout quand ils s'en prennent aux Wallabies.  :happy:

[Philippe Top-Force]

Quoiqu'il en soit, le modèle de démonstration n'ira pas aux forces aériennes françaises.

[arctor]

http://www.air-cosmos.com/defense/l-a330-mrtt-se-qualifie-pour-les-emirats.html

Airbus Military vient de franchir une étape importante dans le développement de l'A330 MRTT version Emirats Arabes Unis (EAU). L'avionneur européen annonce aujourd'hui avoir achevé les essais de qualification des deux avions de combat émiriens qui seront les principaux "utilisateurs" du MRTT EAU : le Mirage 2000-9 et le F-16E/F Block 60.

[MH]

:| Les Tornado de la RAF ne seraient pas compatibles avec les nouveaux Voyager, problème de joints.

Est ce que le problème vient de la perche des Tornado ou du panier des Voyager ?

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/134189/raf-tornados-incompatible-with-new-tanker.html

[Chaps]

C'est incroyable ca?  Les Tornados ont pourtant été ravitaillés en A-stan par des ravitailleurs OTAN/US et le MRTT doit avoir du matos compatible OTAN/US (ne fut-ce que pour l'Ex- KC-X)

[Blue Apple]

Les pods de l'A330 sont capables d'envoyer 30% de fuel en plus par minute comparés à un VC-10, si le Tornado n'est pas capable de s'adapter ça peut causer des soucis (je n'ai aucune idée si c'est bien le cas ici).

[Chaps]

LE débit est réglable depuis le ravitailleur. Si ce n'était que le débit maximum qui n'était pas supporté, on n'en ferait pas une tel info. Le Tornado continuerait dans la procédure standard avec débit définit par type d'appareil. Là on parle de fuites!

[Chris.]

Si se peut peut-être que pour des questions d'aérodynamique, la jonction entre les deux éléments se fasse mal ?

[pascal]

C'est a priori assez standard quoique dans le passé si je me souviens bien il me semble que les Jaguar n'étaient pas compatibles avec tous les ravitailleurs de l'OTAN (peut être les KC 10A)

[Chris.]

Je pensais à des perturbations de l'écoulement dus à la géométrie des A330 et des Tornado, qui ne se manifesteraient donc qu'avec ce couple particulier d'appareils.