Andromeda

L'avenir de la péninsule coréenne

Recommended Posts

Alexis    3729
il y a une heure, collectionneur a dit :

C'est en HS, mais la France la France à effectué 3 bombardements nucléaires à partir d'un avion. Mirage IV en 66, Jaguar en 73 et Mirage III en 74 :

http://www.moruroa.org/Texte.aspx?t=67

Au temps pour moi, merci ! On en voit les détails dans ce dossier, pages 16-17.

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/09/2017 à 00:16, Alexis a dit :

Vu la tirade déterminée de Trump à l'ONU avertissant "Rocket Man" qu'il est lancé dans une "mission suicide" et lui intimant l'ordre de dénucléariser en parlant de "totalement détruire" la Corée du Nord si les Etats-Unis "sont forcés de se défendre" (on en parle ici) ...

Vous donnez combien de temps à Kim III pour faire réaliser un nouveau test d'arme nucléaire ou (plus probablement) de missile balistique ?

Moi je dis un mois. Mais ça pourrait fort bien être d'ici deux semaines.

 

Alors réponse du berger à la bergère :

"S'il croit nous faire peur avec ses aboiements de chien, il rêve comme un chien"

Prose du ministre des affaires étrangères CdN.  (peux pas vous mettre le lien, mais vous trouverez ce-ci facilement sur le net)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alexis    3729

Et pendant ce temps, d'aucuns tentent de modérer la parole du patron

Citation

«Le président ne veut pas la guerre», a déclaré Nikki Haley, lors d'une interview donnée à la chaîne américaine CBS ce 20 septembre. «Nous l'avons dit à Kim [Jong-un] à de maintes reprises : "nous ne voulons pas de changement de régime, nous ne voulons pas la guerre. Ce que nous voulons que vous fassiez, c'est de mettre un terme à vos essais et à votre programme nucléaires"», a-t-elle expliqué.

(...) A la question de savoir si le chef d'Etat américain s'en prenait à la Russie et à la Chine en qualifiant de scandaleuses les ventes d'armes à la Corée du Nord, Nikki Haley a tenté, là aussi, de mettre de l'eau dans le vin présidentiel. «Je pense qu'il parlait de tous les pays», a-t-elle avancé.

 

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Clemor    82

La Corée du nord menace de faire exploser une bombe H dans le Pacifique  :

"Prié de préciser la teneur de la riposte radicale promise par Kim Jong-un, le ministre des affaires étrangères nord-coréen, Ri Yong-ho, a estimé que la Corée du Nord pourrait envisager l’essai d’une bombe à hydrogène d’une puissance sans précédent dans l’océan Pacifique. Depuis 2006, la Corée du Nord a procédé à six essais nucléaires souterrains."

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2017/09/22/sous-la-menace-de-nouvelles-sanctions-kim-jong-un-menace-directement-donald-trump_5189392_3216.html

On a le droit de faire exploser des bombes H comme ça en plein océan? :sinterrogec: 

Je me trompe peut-être mais tous les essais nucléaire ont toujours été effectué sur un territoire national même en plein océan, non?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
RugbyGoth    64
il y a 12 minutes, Clemor a dit :

La Corée du nord menace de faire exploser une bombe H dans le Pacifique  :

"Prié de préciser la teneur de la riposte radicale promise par Kim Jong-un, le ministre des affaires étrangères nord-coréen, Ri Yong-ho, a estimé que la Corée du Nord pourrait envisager l’essai d’une bombe à hydrogène d’une puissance sans précédent dans l’océan Pacifique. Depuis 2006, la Corée du Nord a procédé à six essais nucléaires souterrains."

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2017/09/22/sous-la-menace-de-nouvelles-sanctions-kim-jong-un-menace-directement-donald-trump_5189392_3216.html

On a le droit de faire exploser des bombes H comme ça en plein océan? :sinterrogec: 

Je me trompe peut-être mais tous les essais nucléaire ont toujours été effectué sur un territoire national même en plein océan, non?

 

En tout cas ça ferait de belles images... on n'a pas d'images d'explosion nucléaires filmées en 8k à 100000FPS :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
zx    1863

Normalement oui, la cdn n'a rien signé, il peut se passer de la permission des autres, les essais sont faits dans un territoire qui reste sous contrôle du pays qui procède à l'essai, mais la il y aura pas intérêt d'avoir un malchanceux qui se balade dans le coin. mais il y aura certainement des conséquences.

Modifié par zx
  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alexis    3729
Le 20/09/2017 à 00:51, Alexis a dit :

Une spéculation à garder à l'esprit, même si je la trouve un peu prématurée car véritablement dangereuse pour Pyongyang : Comment les essais nucléaires nord-coréens pourraient devenir encore plus effrayants (en anglais)

(...)

Du point de vue pratique, je verrais plutôt un Hwasong-12 visant la grande zone 1 000 à 3 000 km à l'est de Hokkaido dénuée de tout territoire comme de toute route maritime importante. Une explosion atomique même non annoncée à l'avance ne devrait pas y causer de dégâts (enfin...)

Je n'y crois pas. Sauf si la rhétorique de part et d'autre entre Trump et Kim III devait vraiment commencer à effrayer ce dernier, qui serait alors prêt à courir le risque d'un dysfonctionnement potentiellement désastreux afin de renforcer la dissuasion nord-coréenne en faisant une démonstration ne souffrant d'aucune ambiguïté. Pas maintenant, mais... plus tard :unsure: ?

 

il y a une heure, Clemor a dit :

La Corée du nord menace de faire exploser une bombe H dans le Pacifique  :

"Prié de préciser la teneur de la riposte radicale promise par Kim Jong-un, le ministre des affaires étrangères nord-coréen, Ri Yong-ho, a estimé que la Corée du Nord pourrait envisager l’essai d’une bombe à hydrogène d’une puissance sans précédent dans l’océan Pacifique. Depuis 2006, la Corée du Nord a procédé à six essais nucléaires souterrains."

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2017/09/22/sous-la-menace-de-nouvelles-sanctions-kim-jong-un-menace-directement-donald-trump_5189392_3216.html

On a le droit de faire exploser des bombes H comme ça en plein océan? :sinterrogec: 

Je me trompe peut-être mais tous les essais nucléaire ont toujours été effectué sur un territoire national même en plein océan, non?

Eh ben ça n'a pas traîné. Du moins pour la partie "verbale" de la réponse. Et la spéculation que j'évoquais il y a quelques jours n'était pas si aventurée que ça !

Le fait que le MAE nord-coréen évoque un essai nucléaire "dans l'océan Pacifique" est impressionnant, mais cela ne veut pas dire que cet essai se fera. Rappelons le projet de tirer 4 Hwasong-12 "à 30 ou 40 kilomètres" de Guam, projet qui n'a pas été mis à exécution. Kim III avait à ce moment dit qu'il l' "étudierait", sans engagement donc. Là encore, il n'y a pas d'annonce ferme, c'est un responsable de haut niveau - mais pas le chef lui-même - qui évoque ce scénario comme quelque chose qu'on "envisage".

Ça ressemble furieusement à un ballon d'essai d'ailleurs, cette annonce. Kim III attend peut-être d'observer les réactions à cette annonce avant de décider que les "«contre-mesures radicales»" qu'il promet seront cet essai atmosphérique par tir réel de missile nucléaire, ou quelque chose de quand même - légèrement - moins extrême.

 

@Clemor Je suis d'accord, sauf erreur de ma part les essais nucléaires atmosphériques ont toujours été effectués sur le territoire de l'Etat lui-même qui faisait l'essai. Un tir nucléaire au Hwasong-12 à 2 000 km à l'est de Hokkaido comme je l'imaginais plus haut serait une première depuis 1980 en ce qui concerne les essais nucléaires atmosphériques. Et une première absolue pour ce qui est d'un essai nucléaire extra-territorial.

Interdit par le droit international, je ne sais pas. Ce n'est pas sûr, car ce ne serait dans les eaux territoriales d'aucun Etat. Maintenant, y a t il une règle quelconque interdisant telle ou telle activité dans l'océan ? Je ne sais pas, mais faudrait encore voir si la Corée du Nord aurait signé un éventuel traité dans ce sens... :unsure:

 

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
collectionneur    1051

Bon, côté explosion atomique hors des ZEE, on a le fameux possible incident Vela de 1979 au large de l'Afrique du Sud dont on ne sait toujours pas ce qu'il en est. Mais le Pacifique Nord a bien plus de circulation, un chalutier russe ou chinois qui se fait grillé et garre au retour de bâton.

Cela me fait penser a une BD de Guy Lefranc ou le journaliste se retrouve sur une île du Pacifique qui doit servir de cible pour un essai nucléaire d'une puissance qui veut rester anonyme.

Modifié par collectionneur
  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alexis    3729
il y a 14 minutes, collectionneur a dit :

Bon, côté explosion atomique hors des ZEE, on a le fameux possible incident Vela de 1979 au large de l'Afrique du Sud dont on ne sait toujours pas ce qu'il en est. Mais le Pacifique Nord a bien plus de circulation, un chalutier russe ou chinois qui se fait grillé et garre au retour de bâton.

Juste... où avais-je la tête ?

Sur l' "incident Vela", le plus intéressant est ce qu'a écrit le journaliste d'investigation Seymour Hersh en 1991 dans son livre de référence The Samson Option sur l'armement nucléaire israélien.

En résumé : il s'agissait du troisième essai nucléaire israélien dans le sud de l'Océan Indien, en coopération avec l'Afrique du Sud, l'opération Phénix. Le plan était qu'une grande tempête bloquerait la vue des satellites de détection d'explosion atomique comme Vela, mais il y eut un trou dans les nuages, et le test fut détecté.

 

Bon là, ce serait un essai pleinement assumé... plutôt du genre "dans ta gu.... Donald:mellow:

Le risque technique serait grand. Même des missiles bien testés et opérationnels ratent parfois, et là il s'agirait de missiles bien peu testés. En cas de problème, il est permis de supposer que les ingénieurs nord-coréens auraient fait le nécessaire pour que l'arme n'explose pas... mais la destruction du missile projetterait de la pollution radioactive dans des directions imprévisibles, potentiellement sur le territoire japonais.

shinzo-abe.jpg

"Et merci encore !"

Shinzo Abe, premier ministre japonais

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
rogue0    1283
Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Eh ben ça n'a pas traîné. Du moins pour la partie "verbale" de la réponse. Et la spéculation que j'évoquais il y a quelques jours n'était pas si aventurée que ça !

Le fait que le MAE nord-coréen évoque un essai nucléaire "dans l'océan Pacifique" est impressionnant, (...) .

Tu peux dire prèms sur le forum. :biggrin:

Ailleurs #armscontrolwonk l'a déjà évoqué le 03/08,  en rappelant que les chinois avaient fait un peu la même chose en 1966: pour ôter le moindre doute sur la réalité de leur dissuasion, ils ont fait un "test d'intégration" du système d'arme complet. missile + ogive nuke.

Les doutes et quolibets US sur les "bricolages nuke chinois" ont été obligé de se taire fissa après ça... 
Idem pour les idées de frappe préemptive sur le programme nuke chinois.

https://mobile.twitter.com/ArmsControlWonk/status/911037985004462080

https://t.co/BiEplJZSPj?amp=1

https://mobile.twitter.com/ArmsControlWonk/status/911037985004462080/photo/1

EDIT: c'est fini, sauf l'intégration tweeter, KO

Citation

Interdit par le droit international, je ne sais pas. 

Scoop Kim s'en fiche:biggrin:

Bref, si on avait un gouvernement US complètement rationnel, tout ceci serait presque des criailleries avec "peu" de risques (au "détail" près de quelques ICBMs en plus commandés par un malabar peu sympathique).
(mention aux forumeurs qui font des vols transpacifiques: proposer aux pilotes des lunettes de protection PLZT (ou comme ici).

Révélation

eeu2ap_01.jpg


C'est le dernier chic pour choper briller en soirée.:dry:

 

Le soucis, c’est que l’enquête de Mueller sur les liens Russie / entourage de Trump s’accélère.
Plus elle avance, plus une action militaire « musclée » sera tentante pour tenter de faire l’union nationale / distraire l’opinion publique.
 

Sans parler de soigner son ego / mojo blessé (Kim a osé faire passer POTUS pour un menteur en public sur les ICBM NK. Quel outrage :rolleyes:!)

Modifié par rogue0
EDIT: c'est fini (ter)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alexis    3729
il y a 5 minutes, rogue0 a dit :

Tu peux dire prèms sur le forum. :biggrin:

Ailleurs #armscontrolwonk l'a déjà évoqué le 03/08

Oh non ! Y en a un qu'a compris l'truc 0775.png !

 

Bon, cela dit, une question se pose tout de même : quelle est la relation entre Jeffrey Lewis et Kim Jong Un ?

Est-ce que Jeffrey Lewis existe seulement :dry: ? Ou est-ce un simple pseudo du Grand Soleil du XXIème Siècle ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Wallaby    2217
Il y a 2 heures, Alexis a dit :

 Je suis d'accord, sauf erreur de ma part les essais nucléaires atmosphériques ont toujours été effectués sur le territoire de l'Etat lui-même qui faisait l'essai.

La raison étant qu'il est plus facile de placer des instruments d'analyse chez soi pour pouvoir analyser le test, que de faire cela loin de chez soi. D'après ce que je lis ici : https://www.nytimes.com/2017/09/22/world/asia/kim-trump-north-korea.html  "la Corée du nord ne saurait déployer des navires d'analyse sur place, tandis que la marine américain rôde dans les parages".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Wallaby    2217
Il y a 2 heures, zx a dit :

4:29 Ca vous parait possible, probable, souhaitable, une frappe militaire américaine contre la Corée du Nord, Valérie Niquet ?

Je pense que techniquement les Etats-Unis ont les moyens d'effectuer ce type de frappes. Évidemment comme on l'a beaucoup répété, ils ne détruiraient certainement pas l'ensemble des installations et nucléaires et ballistiques de la Corée du Nord. Je pense en revanche que cela aura un effet sans doute très très négatif pour le régime  nord-coréen, y compris en termes de prestige (...) On est tenté de dire que c'est peut-être mieux d'arrêter la Corée du Nord tant qu'on n'est pas absolument certain qu'elle ait une vraie capacité nucléaire totalement opérationnelle : il n'y a pas eu d'essais "assemblés" semble-t-il entre une tête nucléaire et un missile, plutôt que d'attendre qu'ils aient cette capacité.

La position de Valérie Niquet est une position extrêmement dangereuse puisqu'elle se déclare "tentée" par une frappe préventive américaine sur la Corée du Nord, sans le moindre scrupule quant à la possibilité que cela ne déclenche une guerre conventionnelle, mais totale entre Corée du Nord, Etats-Unis, Corée du Sud, voire Japon et Chine, faisant des millions de morts.

Et pour elle, les gens qui "ne veulent pas bouger" sont des munichois :

On a l'impression que surtout ne pas bouger, c'est beaucoup mieux que de risquer un conflit (...) on a connu ça en Europe en d'autres temps, le syndrome de Munich, apparemment n'a pas totalement disparu.

Le général Dunford a dit :

http://www.politico.com/story/2017/07/22/dunford-north-korea-military-option-not-unimaginable-240851 (24 juillet 2017)

Beaucoup de gens ont parlé des options militaires avec des mots tels qu'"inimaginable", a dit Dunford. "Je modifierais cela légèrement et dirais que ce serait horrible et que ce serait une perte de vies humaines telle que nous ne l'avons pas vécue de notre vivant, je veux dire que les personnes qui sont nées après la seconde guerre mondiale n'ont jamais vu les pertes en vies humaines qui pourraient être occasionnées par un conflit sur la péninsule coréenne.

  • Like 1
  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
rogue0    1283
Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Bon, cela dit, une question se pose tout de même : quelle est la relation entre Jeffrey Lewis et Kim Jong Un ?

Officiellement, aucune.

Enfin disons plutôt aussi ténue et platonique :dry: que la relation du forumeur moyen avec le M51 (ou df26 ou rs28 pour quelques amateurs d'exotisme :biggrin:).

Par contre, ledit expert en non prolifération n' a pas la langue de bois (et il n' a pas peur de se faire des ennemis).

Voilà ce qu'il a publié dans la revue Foreign policy (équivalent du monde diplomatique) sur les polémiques renaissantes sur les "petits nukes" : 

POTUS45 (et les théoriciens de la dissuasion) en prennent plein pour leur grade (mais ca fait un rappel salutaire sur les nuke mk61 qui sont déjà de faible puissance  :  peuvent descendre a 300T ou 0.3kT)

http://foreignpolicy.com/2017/09/21/why-donald-trump-wants-his-nukes-to-be-smaller/amp/

Note  : je ne suis pas en position de juger de sa compétence.

Modifié par rogue0
  • Like 1
  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Wallaby    2217
Il y a 5 heures, Alexis a dit :

mais la destruction du missile projetterait de la pollution radioactive dans des directions imprévisibles, potentiellement sur le territoire japonais.

Oui mais on doit pouvoir faire des calculs. Tout calcul fait, est-ce qu'on obtient des concentrations de radioactivité mettant en danger la vie humaine ? Je ne suis pas persuadé qu'une explosion dans la stratosphère au dessus du Japon se traduirait par des retombées plus fortes au Japon qu'ailleurs (en France ou au Chili ou que sais-je). Passer de la stratosphère à la haute atmosphère puis à la basse atmosphère et tomber par terre, surtout quand il pleut, cela prend du temps et le régime des vents dans toutes ces sphères de l'atmosphère est furieusement compliqué.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
hadriel    395
Il y a 2 heures, rogue0 a dit :

Officiellement, aucune.

Enfin disons plutôt aussi ténue et platonique :dry: que la relation du forumeur moyen avec le M51 (ou df26 ou rs28 pour quelques amateurs d'exotisme :biggrin:).

Par contre, ledit expert en non prolifération n' a pas la langue de bois (et il n' a pas peur de se faire des ennemis).

Voilà ce qu'il a publié dans la revue Foreign policy (équivalent du monde diplomatique) sur les polémiques renaissantes sur les "petits nukes" : 

POTUS45 (et les théoriciens de la dissuasion) en prennent plein pour leur grade (mais ca fait un rappel salutaire sur les nuke mk61 qui sont déjà de faible puissance  :  peuvent descendre a 300T ou 0.3kT)

http://foreignpolicy.com/2017/09/21/why-donald-trump-wants-his-nukes-to-be-smaller/amp/

Note  : je ne suis pas en position de juger de sa compétence.

Jeffrey Lewis (@armscontrolwonk) a plutôt pas mal réussi à prévoir le déroulement de la crie actuelle avec la Corée du Nord.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Wallaby    2217

https://beta.theglobeandmail.com/news/world/us-admits-it-felt-challenged-by-north-korea-as-russia-urges-calm/article36363401/ (22 septembre 2017)

La ministre des sports française Laura Flessel a dit que l'équipe de France n'irait pas aux Jeux Olympiques d'hiver 2018 en Corée du Sud si la sécurité ne pouvait pas être garantie.

Modifié par Wallaby

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alexis    3729
il y a 25 minutes, Wallaby a dit :

https://beta.theglobeandmail.com/news/world/us-admits-it-felt-challenged-by-north-korea-as-russia-urges-calm/article36363401/ (22 septembre 2017)

La ministre des sports française Laura Flessel a dit que l'équipe de France n'irait pas aux Jeux Olympiques d'hiver 2018 en Corée du Sud si la sécurité ne pouvait pas être garantie.

:rolleyes: ... Elle aurait mieux fait de se taire.

Il va de soi que s'il y a une nouvelle guerre de Corée en cours, l'équipe de France n'ira pas aux jeux olympiques d'hiver. Elle ne sera d'ailleurs pas la seule, personne n'ira et ces jeux n'auront évidemment pas lieu !

Il va tout autant de soi que s'il n'y a pas de guerre, et même si Trump et Kim III continuent leur duo d'amoureux en s'échangeant des mots doux, l'équipe de France ira, et que personne ne fera sa chochotte sur le thème "mais il y aura peut-être la guerre". Si on n'allait dans aucun pays où il pourrait y avoir une guerre, on n'irait nulle part :happy:

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alexis    3729

Document : voici la traduction complète (en anglais...) de la déclaration de Kim Jong Un en réponse au discours de Donald Trump à l'ONU. Il semble que ce soit la première fois qu'un dirigeant nord-coréen adresse un discours au monde plutôt qu'en priorité à ses concitoyens.

Nous sommes dans le sans-précédent. J'aime ça. Les Sud-Coréens et les Japonais aussi j'en suis sûr.

Citation

The speech made by the U.S. president in his maiden address on the U.N. arena in the prevailing serious circumstances, in which the situation on the Korean Peninsula has been rendered tense as never before and is inching closer to a touch-and-go state, is arousing worldwide concern.

Shaping the general idea of what he would say, I expected he would make stereotyped, prepared remarks a little different from what he used to utter in his office on the spur of the moment as he had to speak on the world’s biggest official diplomatic stage.

But, far from making remarks of any persuasive power that can be viewed to be helpful to defusing tension, he made unprecedented rude nonsense one has never heard from any of his predecessors.

A frightened dog barks louder.

I’d like to advise Trump to exercise prudence in selecting words and to be considerate of whom he speaks to when making a speech in front of the world.

The mentally deranged behavior of the U.S. president openly expressing on the U.N. arena the unethical will to “totally destroy” a sovereign state, beyond the boundary of threats of regime change or overturn of social system, makes even those with normal thinking faculty think about discretion and composure.

His remarks remind me of such words as “political layman” and “political heretic” which were in vogue in reference to Trump during his presidential election campaign.

After taking office Trump has rendered the world restless through threats and blackmail against all countries in the world. He is unfit to hold the prerogative of supreme command of a country, and he is surely a rogue and a gangster fond of playing with fire, rather than a politician.

His remarks which described the U.S. option through straightforward expression of his will have convinced me, rather than frightening or stopping me, that the path I chose is correct and that it is the one I have to follow to the last.

Now that Trump has denied the existence of and insulted me and my country in front of the eyes of the world and made the most ferocious declaration of a war in history that he would destroy the D.P.R.K. [Democratic People’s Republic of Korea], we will consider with seriousness exercising of a corresponding, highest level of hard-line countermeasure in history.

Action is the best option in treating the dotard who, hard of hearing, is uttering only what he wants to say.

As a man representing the D.P.R.K. and on behalf of the dignity and honor of my state and people and on my own, I will make the man holding the prerogative of the supreme command in the U.S. pay dearly for his speech calling for totally destroying the D.P.R.K.

This is not a rhetorical expression loved by Trump.

I am now thinking hard about what response he could have expected when he allowed such eccentric words to trip off his tongue.

Whatever Trump might have expected, he will face results beyond his expectation.

I will surely and definitely tame the mentally deranged U.S. dotard with fire.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • Statistiques des membres

    5105
    Total des membres
    1132
    Maximum en ligne
    Bauby
    Membre le plus récent
    Bauby
    Inscription
  • Statistiques des forums

    20078
    Total des sujets
    1081369
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    3
    Total des blogs
    2
    Total des billets