Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

L'avenir de la péninsule coréenne


Recommended Posts

Comme dans de nombreux pays, la guerre de l'information et la guerre économique remporte plus de succès que des années de bombardements ou de pseudo blocus bidons.

Si on peut faire en sorte que les militaires nord coréens se rendent compte que leur vie serait mille fois meilleur en cas de réunification, je ne donne pas cher du règime. C'est pas un quarteron de généraux nonagénaires qui empêcherait le peuple de pendre le nain à un croc de boucher.... il doit surement en souiller ses pantalons 10 fois par jour.

Quand aux forces spéciales, à part une poignée de fanatiques endoctrinés, je doute fort qu'ils risquent leur peaux pour sauver le grand leader (rappelez-vous la stasi ou l'armée de RDA : les "gardiens du régime" ont glorieusement attendus 1 jour avant de passer le mur à leur tour ! c'était "journée porte ouverte" dans les services secrets est allemand  =) ).     

Link to comment
Share on other sites

la motivation et l'encadrement sont presques impossibles à prévoir par avance : lorsque les allemands ont envahi l'URSS, tout le monde ou presque pensait que le régime s'éffondrerait et qu'on retrouverait Staline pendu .........

on a vu ce qu'il en a été : croire que les dictatures sont obligatoirements faibles de l'intérieur est une erreur ( le contraire aussi d'ailleurs )

en attendant, avec la capacité de raser Séoul avec ses moyens conventionels, des missiles atteignant le Japon voire les USA et l'arme atomique probable, c'est loin d'être un nain militaire........

simplement personne n'a intérêt à envahir ce bout reculé du monde 

Link to comment
Share on other sites

Pour revenir à la Corée du Nord: ses FS infilitrés mouai, je pense que les Sud Coréens ne sont pas des amateurs pour les débusquer et je vois mal un pauvre péquenot endoctriné tenir longtemps en Corée du Sud (choc de la richesse et verité qui saute aux yeux...).

Je pense pas qu'il serait beaucoup à agir l'heure venue.

Pas tellement vrai, car si la CDN réussi comme en 52 a percé les lignes rapidement, les fs infiltrés qui n'aurait pas bougé vont se faire fusiller aussi rapidement qu'il ne vont pas savoir si c'est avec un WON ou un YUAN qu'a était financé la balle qui c'est logée dans leur cranes.

La crainte de ce faire fusillé est trop grande je pense, pour qu'il n'agisse pas si l'heure est arrivé.

Mais d'ailleurs, tu ma rappelé un film Coréen qui parlait de deux marin Nord Coréen qui échoue au Sud et la bien sur il change radicalement  :lol: ...

Link to comment
Share on other sites

La Corée du Nord commence à expulser les agents de l' AIEA et entame la réactivation de ses installations nucléaire.

Ne croyez-vous qu'il est temps de convaincre la Chine et la Russie d'agir?

Link to comment
Share on other sites

oui , ça change pas de l'habituel processus de négociation !!

et puis la corée du nord n'interresse personne : trouve un pays prêt à prendre des coups juste pour nourrir 20 millions d'affamés qui n'ont pas un champ de pétrole.........  :lol:

Link to comment
Share on other sites

Bouarf, je pense qu'on peut réembaucher des ex de l'administration Bush, ils ont bien réussi à trouver des ADM en Irak: on va juste leurs demander d'inverser les choses cette fois: inventer du pétrole dans un pays plein d'ADM et autres joyeusetés!  :lol:

Link to comment
Share on other sites

Pas besoin de pétrole, ce seras pour faire chier la Russie et la Chine.

En plus elle permet de frapper des zones stratégiques, comme le nord industrielle de la chine ou le port militaire de vladivostoc.

Link to comment
Share on other sites

Le problème c'est que l'armée nord coréenne est nombreuse et que le terrain est très favorable à la guérilla, comme ça a été le cas 50 ans plus tôt, et les chinois ne resteront pas les bras croisés, ils se moquent de Kim, mais un pays hostile à leurs frontières, ils ne l'accepterons pas.

Link to comment
Share on other sites

Si je me souvient bien, ils se sont emparer de Seoul avant de se faire botter le cul, c'est grâce aux chinois qu'ils ont eu les miches sauves.

De plus, j'ai de sérieux doute sur la motivation de l'armée du nord à combattre les usa et ceux du sud.

Link to comment
Share on other sites

sur 132000 prisonniers détenu par l'ONU en corée ,75000 ont opté pour le rapatriement au nord ,à l'époque sa a jete un froid chez les communistes

alors au vue de la situation actuelle ,s'est vrai que l'on pourrait se poser des questions sur l'armée nord coréenne .

Link to comment
Share on other sites

Personne ne veut rien faire et le Grand Leader Soleil du Monde alterne chantages, menaces et extorsions dans la plus totale impunité car c'est pas les décisions de l'ONU qui peuvent changer quoi que ce soit à la situation ubuesque dans lequel le peuple nord coréen est plongé.

Ce pays c'est à la fois une prison et un asile de fous et personne ne sait ni ne veut traiter avec un lunatique paranoïaque armé assemblant en cachette des bombes nucléaires.

Même le Docteur No du premier James Bond parait totalement sain d'esprit à coté du frappadingue de Corée du Nord. 

Link to comment
Share on other sites

sur 132000 prisonniers détenu par l'ONU en corée ,75000 ont opté pour le rapatriement au nord ,à l'époque sa a jete un froid chez les communistes

alors au vue de la situation actuelle ,s'est vrai que l'on pourrait se poser des questions sur l'armée nord coréenne .

d'un autre côté, la doctrine nord coréenne est résolument offensive et peu d'armées se désagrègent dans une offensive.

si on prends global security, dans les années 80, l'armée nord coréenne était bien plus puissante que son homologue sud coréenne et il était estimé alors que les USA devraient envoyer plus de 700000 hommes pour vaincre.

selon des études US dans les années 90, le nombre de victimes américaines en cas de conflit avec la corée du nord était estimé à 100000 militaires.

bref, ça reste un client trés sérieux avec une armée conçu pour des conflits de grande intensité

Link to comment
Share on other sites

d'un autre côté, la doctrine nord coréenne est résolument offensive et peu d'armées se désagrègent dans une offensive.

si on prends global security, dans les années 80, l'armée nord coréenne était bien plus puissante que son homologue sud coréenne et il était estimé alors que les USA devraient envoyer plus de 700000 hommes pour vaincre.

selon des études US dans les années 90, le nombre de victimes américaines en cas de conflit avec la corée du nord était estimé à 100000 militaires.

bref, ça reste un client trés sérieux avec une armée conçu pour des conflits de grande intensité

gibbs

certe la corée du nord reste un client sérieux ,mais il ne faut pas non plus sous-estimé l'armée sud-coréenne (s'est pas des géorgiens  ;)) dans ses capacités à défendre pied à pied la frontiére.sa m'étonnerait qu'ils laissent de nouveau "revenir" leurs voisins du nord au vue du mauvais souvenir laissé par ceux-ci lors de leur dernier "passage".s'est un facteur à prendre en compte .

Link to comment
Share on other sites

gibbs

certe la corée du nord reste un client sérieux ,mais il ne faut pas non plus sous-estimé l'armée sud-coréenne (s'est pas des géorgiens  ;)) dans ses capacités à défendre pied à pied la frontiére.sa m'étonnerait qu'ils laissent de nouveau "revenir" leurs voisins du nord au vue du mauvais souvenir laissé par ceux-ci lors de leur dernier "passage".s'est un facteur à prendre en compte .

Il faut savoir que toute le doctrine NC repose sur l'effet de surprise. Le but est de prendre les sud coréen à revers et occuper rapidement le terrain avant que les renforts us arrive. Je ne sais pas si cette doctrine est encore valable ou applicable mais c'est ce qui était prévu durant les décennies qui ont suivis la fin de la guerre.

On est en lieux de se demander à quel point l'arme nucléaire a changée la doctrine offensive nord coréenne. Sachant que le but d'une invasion totale de la CdS était de préserver le régime nord coréen, je me demande si avec la bombe, c'est protection n'est pas déjà acquise.

Link to comment
Share on other sites

Il faut savoir que toute le doctrine NC repose sur l'effet de surprise. Le but est de prendre les sud coréen à revers et occuper rapidement le terrain avant que les renforts us arrive. Je ne sais pas si cette doctrine est encore valable ou applicable mais c'est ce qui était prévu durant les décennies qui ont suivis la fin de la guerre.

On est en lieux de se demander à quel point l'arme nucléaire a changée la doctrine offensive nord coréenne. Sachant que le but d'une invasion totale de la CdS était de préserver le régime nord coréen, je me demande si avec la bombe, c'est protection n'est pas déjà acquise.

gibbs:

quand je  parlais de la frontiére ,je n'ai pas "précisé" que s'était valable aussi pour les eaux territoriales sud-coréenne(en cas d'attaque),mais s'est vrai que ton développemement sur la bombe atomique est intéressant .se qui m'est "le" doute s'est plus le comportement du dirigeant nord-coréen .

Link to comment
Share on other sites

Même si la stratégie NC serait dynamique, il faudrait que l'armée soit capable de mettre en oeuvre des mouvements rapides, notamment mécanisés, en ont-ils les moyens? ne serait ce que de mettre du carburant dans les camions ou les BMP?

Leur force repose surtout sur une infanterie massive est ce qu'ils en sont encore à des tactiques du genre vagues d'assaut pour noyer les lignes de défense SC? c'est couteux en hommes et l'effet psychologique sur la troupe est désastreux mais c'est un art que les communistes maitrisent bien

A mons avis un susaut de l'armée NC reposerait surtout sur les unités fanatisées, bien équipées,la grande masse de l'armée se déliterait en cas de conflit, un peu à la facon irakienne lors de la 2de guerre du golf.

Link to comment
Share on other sites

Même si la stratégie NC serait dynamique, il faudrait que l'armée soit capable de mettre en oeuvre des mouvements rapides, notamment mécanisés, en ont-ils les moyens? ne serait ce que de mettre du carburant dans les camions ou les BMP?

Leur force repose surtout sur une infanterie massive est ce qu'ils en sont encore à des tactiques du genre vagues d'assaut pour noyer les lignes de défense SC? c'est couteux en hommes et l'effet psychologique sur la troupe est désastreux mais c'est un art que les communistes maitrisent bien

A mons avis un susaut de l'armée NC reposerait surtout sur les unités fanatisées, bien équipées,la grande masse de l'armée se déliterait en cas de conflit, un peu à la facon irakienne lors de la 2de guerre du golf.

une armée ne se délite presque jamais dans une opération offensive , après en cas d'arrêt de l'offensive et de contre-attaque, ça reste à voir

ça vaut aussi pour les sud coréens : leurs soldats seraient'ils capables d'encaisser une attaque massive avec un appui feu équivalent à celui des offensives russes de la 2iè GM , on peut aussi avoir des doutes

pour l'armée nord coréenne, elle repose sur plusieurs points :

- des FS pléthoriques agissant en avant des troupes conventionnelles ou sur les arrières de l'ennemi

- la surprise

- un appui-feu danstesque et mobile ( plus de 10000 canons et LRM dont 75% automoteurs )

- une infanterie trés nombreuse mais manoeuvrante : les vagues d'assaut communistes sont un quasi-mythe, les tactiques d'infanterie sont tirées de celle de l'armée chinoise et prévoient de systématiquement manoeuvrer sur les flancs quand celà est possible

il y a évidemment des vulnérabilités au moment des concentrations pour le assauts mais en mode offensif et défensif normal, les unités se dispersent et se camouflent

les forces blindées et mécanisées sont réservées à l'exploitation des percées effectuées par l'artillerie et l'infanterie

Link to comment
Share on other sites

Je ne le pense pas, la CDN n'est pas le château de cartes qu'on se plait à décrire, c'est un état autrement plus organisé et structuré que l'Irak de Saddam Hussein, en plus son territoire est très dur à attaquer, c'est pas du désert tout plat avec les villes comme seul lieu pour se cacher, le relief est très accidenté, les conditions climatiques sont sibériennes, et il semblerait qu'ils disposent d'un réseau de bunker souterrains conséquent, les attaquer ne serait pas une partie de plaisir sans conséquence avec son énorme voisin chinois, si c'était facile, ça aurait déjà été fait.

Les gains par rapport aux coûts seraient insuffisant pour justifier une opération militaire, de plus le seul pays qui pourrait le faire matériellement ne le peut pas en ce moment, et ça ne risque pas de changer pour le moment, une opération américaine emploierait énormément de troupes et de matériel, qui ne sont pas disponible de toute façon, et même s'ils l'étaient, ça ne pourrait que se faire au détriment d'autres opérations ou en limitant les capacités à intervenir ailleurs, ce qui laisserait le champ libre à d'autres pendant ce temps.

Link to comment
Share on other sites

en fait actuellement, personne ne songe à envahir personne ( bien que des études US aient eu lieu durant les années 90 )

le risque est celui d'un mouvement mal interprété de part et d'autre avec un pays ayant une doctrine offensive comme la corée du nord et complétement paranoiaque : tout mouvement US renforçant la corée du sud pourrait être interprété comme un signe avant courreur d'une invasion necessitant une offensive nord coréenne préemptant le mouvement US

il est significatif que les USA si prompts à menacer de bombarder l'Iran n'ont jamais joués à ce jeu dangereux avec la corée du nord.....

Link to comment
Share on other sites

une armée ne se délite presque jamais dans une opération offensive , après en cas d'arrêt de l'offensive et de contre-attaque, ça reste à voir

Certes celà veut donc dire que l'armée NC serait condamner à réussir une offensive foudroyante et percer les lignes SC, genre blitzkrieg. C'est pas donné à tout le monde ce genre de succés

ça vaut aussi pour les sud coréens : leurs soldats seraient'ils capables d'encaisser une attaque massive avec un appui feu équivalent à celui des offensives russes de la 2iè GM , on peut aussi avoir des doutes

L'armée SC a de l'artillerie aussi, et elle connait bien la doctrine militaire soviétique.

Ensuite on peut postuler sans être trés téméraire une supériorité arérienne rapide du sud sur le nord, ce qui conferera un avantage certain dans la durée.

Ensuite en effet le risque d'une guerre reste mince, une crise paranoiaque du régime, mais même celà est peu probable, ces types restent relativement pragmatiques.

Link to comment
Share on other sites

Certes celà veut donc dire que l'armée NC serait condamner à réussir une offensive foudroyante et percer les lignes SC, genre blitzkrieg. C'est pas donné à tout le monde ce genre de succés

rien n'indique que si elle ne réussit pas son offensive, elle s'écroule : c'est spéculatif

mais sa doctrine est de type blitzkrieg ( même si le terme n'est pas  approprié )

L'armée SC a de l'artillerie aussi, et elle connait bien la doctrine militaire soviétique.

Ensuite on peut postuler sans être trés téméraire une supériorité arérienne rapide du sud sur le nord, ce qui conferera un avantage certain dans la durée.

l'armée sud coréenne a beaucoup moins d'artillerie mais effectivement son aviation est supérieure ( d'un autre côté, ses bases aériennes seraient attaquées )

ma remarque portait sur le moral sud coréen dont rien ne dit qu'il supportera mieux un conflit que celui de son voisin du nord

au final, un conflit entre les 2 corées même avec intervention US a toutes les chances d'être trés meurtrier

Link to comment
Share on other sites

rien n'indique que si elle ne réussit pas son offensive, elle s'écroule : c'est spéculatif

Pas tant que ca, je parle de ressources pour alimenter un conflit qui dure dans le temps, ressources matérielles bien sur, mais aussi morales, ce pays est traversé régulièrement de famine, sous équipé sous alimenté, la fidélité de la population et a fortiori de l'armée au régime me parait trés fragile.

mais sa doctrine est de type blitzkrieg ( même si le terme n'est pas  approprié )

Oui ca a un côté un peu acculturation, autre chose à proposer ? =)

ma remarque portait sur le moral sud coréen dont rien ne dit qu'il supportera mieux un conflit que celui de son voisin du nord

Hmm ca me parait un brin spéculatif  ;), je parierai plus facilement sur un effondrement du moral de l'armée NC que de celui de l'armée SC.
Link to comment
Share on other sites

pour l'armée nord coréenne, il faut voir qu'elle bouffe toutes les ressources du pays : partir du principe qu'elle est sous-alimentée voir même sous-équipée est faux au moins pour les forces d'active ( soit 40 divisions et brigades et 1 million de soldats )

pour le sud-coréen, on peut toujours spéculer sur la capacité d'un habitant urbain élevé dans la molesse du confort moderne et occidental à subir l'épreuve d'un combat de grande intensité  ;)  ( je charrie un peu, je le reconnais ) 

Link to comment
Share on other sites

Mais c'est quoi ce mythe?

Je vis bien donc je suis une brêle aux combat!

Je vis confortablement je suis incapable de survivre sans mon confort!

La guerre est une sélection naturelle forcé, ceux qui ont l'instinct de survie le plus élevés survivent que ce soient un paysan ou un cadre.

Sans compter que nous avons plus besoin d'avoir des soldats pourries de maladies, crevées sous l'effort etc....

On peut retourner à l'épée et la on verras qui sont les hommes.

Petite anecdote, aux corps à corps les américains avaient l'ascendant sur les japonais question de poids.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,982
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...