Venezuela

[Raoul]

Ce qui vaut une telle polarisation, comme disait justement Tactac, de l'opinion française autour de Chavez, c'est peut être son étiquette très a gauche qui entraine automatiquement, comme un réflexe, la fureur du bord opposé, la froideur de la gauche caviar et la sympathie de l’extrême gauche. Pas beaucoup de recul là dedans.

Pas forcément... comme le prouve le lien que j'ai posté sur Dupont-Aignan.

[Dino]

Ouai enfin Dupond-Aignan est un personnage à part, difficile de le place dans l'échiquier politique.

[Raoul]

Ouai enfin Dupond-Aignan est un personnage à part, difficile de le place dans l'échiquier politique.

Pas si difficile que ça :

C'est un Homme de droite (pour l'éco de marché), patriote (mais pas du tout nationaliste), favorable à une Europe des nations (plutôt qu'une Europe fédérale) et qui n'a pas accepté que nos élites piétinnent le résultat du référundum de 2005 (lors que les fçais ont dit non au traité européen de Lisbonne). C'est aussi quelqu'un qui défend clairement un effort budgétaire important pour l'armée.

[Chronos]

Aux infos, on déclare qu'il sera embaumé comme Lénine !

En tout cas, il y a vraiment foule pour ces funérailles.

En effet.

http://www.lalibre.be/actu/international/article/801717/hugo-chavez-embaume-future-attraction-touristique.html

[Mani]

En effet.

http://www.lalibre.be/actu/international/article/801717/hugo-chavez-embaume-future-attraction-touristique.html

Dans 3000 ou 5000 ans (découverte par les archéologues), on croira que c'était un dirigeant aussi grand que Lénine  :P qui a influencé le cours de l'histoire dans le monde ... alors que ce n'était qu'un pauvre saltimbanque politique national. Bref un "lilliputien" politique sur la scène internationale !

Puis, ils deviendront capitalistes et la visite au mausolée leur rapportera de l'argent, ça fera partie des guides touristiques à visiter.  :P

[alexandreVBCI]

Punaise, embaumé et exposé dans un cercueil en verre.. je pensais qu'après le délirant culte de la personnalité de son vivant, ils tourneraient la page mais non, ça vire à l'idôlatrie morbide.

Et aucune honte de le comparer aux plus grands génocidaires de la planète en plus.

Ce pays ressemble de plus en plus à la Corée du Nord ! manque plus qu'une statue de 100 mètres de haut de Chavez en uniforme devant laquelle le peuple reconnaissant pourra s'agenouiller (comme devant la statue du Christ rédempteur du mont du Corcovado à Rio de Janeiro).

Chavez avait fait modifier les livres scolaires afin de réécrire l'histoire du monde en version bolivariste, là je suis sûr qu'ils vont rajouter 30 pages de plus à sa gloire dans les futurs bouquins. 

[Serge]

+1

Pour l'éducation, quand on ne peut vaincre idéologiquement son adversaire, on s'occupe alors de l'éducation de ses enfants.

[Akhilleus]

Après tu peu essayé de comprend pourquoi cette « personne » ou se groupe de personne agis comme ça . Les « danger » visible c’est pas les pire pour moi

<je te sens bien partis là  Kiwi. Tu veux bien m'expliquer ce post ou il faudrait comprendre le Hezbollah ? Qui pour rappel est une organisation classée terroriste. J'attend ton MP ....>

[loki]

Ce pays ressemble de plus en plus à la Corée du Nord ! manque plus qu'une statue de 100 mètres de haut de Chavez en uniforme devant laquelle le peuple reconnaissant pourra s'agenouiller (comme devant la statue du Christ rédempteur du mont du Corcovado à Rio de Janeiro).

Tu ne pourrais pas faire une comparaison plus erronée : la Corée du Nord a sacrifié le bien être ( très relatif à la base ) et même la vie ( dans les années 90 ) de ses citoyens au profit d'une toute petite minorité et de l'armée là OU Chavez a largmenet amélioré le niveau de vie de la majorité de ses citoyens et en partiulier les plus pauvres.

Les critiques sérieux ( à la différence de ceux qui crient à la dictature ) de Chavez mettent plus en avant un modèle de développement trop lié au pétrole et risquant de dupliquer les modèles du MO ainsi que la violence de la société vénézuelienne ( par ailleurs violence tout aussi présente au Brésil ou au Mexique notamment )

[Tactac]

Punaise, embaumé et exposé dans un cercueil en verre.. je pensais qu'après le délirant culte de la personnalité de son vivant, ils tourneraient la page mais non, ça vire à l'idôlatrie morbide.

Et aucune honte de le comparer aux plus grands génocidaires de la planète en plus.

Tu fais référence à qui là avec : "aux plus grands génocidaires de la planète" ? ? 

J'ai juste lu dans la presse : "il va se faire embaumer, comme Lénine".

1 - Si c'est ça la référence, il faut très vite réviser l'histoire et en profondeur (et peut-être pas avec un livre d'histoire américain, hein, pour ceux qui écrive l'histoire à leur sauce ...).

2 - C'est la méthode : l'embaumement qui est comparée, donc pas la peine de monter sur ses grands chevaux direct. 

3 - Sur l’idolâtrie morbide et les jugements de valeurs, en même temps que l'histoire, revoie également l'introduction de la charte des Nations Unies.

La liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes ne vaut pas que pour l'occident ...  :P

Chavez avait fait modifier les livres scolaires afin de réécrire l'histoire du monde en version bolivariste, là je suis sûr qu'ils vont rajouter 30 pages de plus à sa gloire dans les futurs bouquins. 

Pour l'éducation, quand on ne peut vaincre idéologiquement son adversaire, on s'occupe alors de l'éducation de ses enfants.

Ceux ne sont pas les livres scolaires français qui ont été réécris récemment pour gommer le rôle "positif" de la colonisation, introduire l'histoire des peuples africains, gommer les références nationale trop marquées, voire certaines figures majeures telles que Clovis et également, gommer les références sexuées dans les livres de bio ? ? 

Ah oui, mais là c'est chez nous, donc c'est la démocratie et le "progressisme de pensée" des uns ...  :P

[MontGros]

Vu de l'occident ce type de sepulture est assez maladroit vu les références auquelles on a été biberonées. Surtout pour quelqu'un qui se veut, et qui a été semble il, proche du peuple on pourrait s'attendre a une tombe sans fioriture commune avec sa femme comme celle de De Gaulle.

Mais c'est mon coté occidental donneur de leçons qui parle...Est ce qu'on peut vraiment juger si c'est du a une culture differente plus baroque et qui nous parait excessive dans tous les sens.

Mais pour ce qu'ils pensent la bas de l'occident donneur de leçons alors qu'il leur a apporté tant de problèmes. L'Europe ressemble à une vieille bourgeoise grippe-sous qui fait la morale a tout le monde.

[alexandreVBCI]

Ma comparaison avec la Corée du Nord concerne le culte de la personnalité qui se poursuit après son décès, par le système économique.

M. Maduro a fait sensation jeudi en annonçant que le leader sud-américain serait "embaumé" comme les grands révolutionnaires du XXe siècle, Lénine, Hô Chi Minh et Mao Tse Toung et que son corps serait "visible au moins sept jours de plus".

(...) "Il a été décidé de préparer le corps du Comandante, de l'embaumer, pour qu'il puisse être exposé dans un cercueil en verre, et que le peuple puisse l'avoir avec lui dans son musée de la Révolution pour l'éternité", a précisé M. Maduro.

La phrase est claire, c'est une comparaison qui se voulait flatteuse et politique... dans quel type de régime on embaume les corps pour les exposer pour l'éternité ?    Rendre hommage est une chose, tout le monde le fait sur une durée plus ou moins courte.... mais là, c'est l'exploitation d'une image et la construction artificiel d'un mythe, d'une légende. C'est à mon avis malsain.

Hugo Chavez était considéré comme le principal allié politique et économique de Cuba et se présentait souvent comme le fils spirituel du père de la Révolution cubaine, Fidel Castro.

Quelle personne saine se déclare le fils spirituel d'un dictateur ?

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, arrivé tôt vendredi à Caracas, a exprimé ses condoléances "les plus profondes au peuple vénézuélien et à tous les peuples du monde, en particulier latino-américains" ajoutant que "Le président Chavez a été le symbole de tous ceux qui cherchent la justice, l'amour et la paix dans le monde"

Toujours la construction du mythe. Chavez symbole de ceux qui cherchent la justice, l'amour et la paix dans le monde ? alors qu'ils passait son temps à menacer ses voisins et la moitié du monde d'une guerre, à insulter violemment ses opposants politiques et à soutenir tous ceux qui bombardent et massacrent leur propre peuple... on croit rêver.   

Pour les livres d'histoire, je suis tout à fait d'accord. Réviser l'histoire en fonction d'une idéologie politique est un pur scandale et ce qui a été fait en France est une pure connerie.

Dans l'idéal, les livres d'histoire devraient être écrits par un large collège d'historiens, si possible internationaux.

Mais ce n'est pas parce qu'on fait des conneries en France qu'on ne doit pas dénoncer les conneries à l'étranger.  =)

Franchement, à part le Vénézuela, quel autre pays peut présenter Simon Bolivar comme la personnalité politique la plus importante de l'histoire de l'humanité ?  (ou un truc du genre, je ne me souviens pas exactement du qualificatif extravagant utilisé dans les livres d'histoire "révisés"). 

[Tactac]

Quelle personne saine se déclare le fils spirituel d'un dictateur ? (Castro en l’occurrence)

Je ne nie en rien que Cuba soit devenue une dictature.

Mais faut quand même voir qui a créé le monstre ... : les USA.

Avant la dictature castriste, il y avait une dictature bananière télé-guidée par l'oncle sam (à l'image de tout ce qui se faisait sur le continent sud-américain, chasse-gardée des USA).

Rien ne laisse suggérer qu'après la Révolution, avec un comportement différent des US, le régime eu tourné de la sorte.

Franchement, à part le Vénézuela, quel autre pays peut présenter Simon Bolivar comme la personnalité politique la plus importante de l'histoire de l'humanité ?   

Le Pérou ? 

Du point de vue Vénézuélien, et je dirais même du point de vue nord sud-américain ( :P ), Simon Bolivar est le personnage le plus important de leur histoire.

Alors réduire l'Histoire à leur histoire, ça arrive que ce soit fait par des gens qui font du nationalisme.

Rien d'étonnant en soi. Les US considèrent bien leur histoire comme l'Histoire de l'humanité ; certains pensent même qu'ils ont eu des chevaliers au moyen-age sur le sol US  :P

[Rochambeau]

Franchement, à part le Vénézuela, quel autre pays peut présenter Simon Bolivar comme la personnalité politique la plus importante de l'histoire de l'humanité ?  

Simon Bolivar est La personnalité historique de l'Amérique Latine, il personnifie tellement de chose dans ce continent que toute personne militaire et politique se réclame être le nouveau Bolivar. Dans ce domaine là Hugo Chavez n'a rien n'inventé et ne fait d'exploiter une image déjà surexploiter, pour preuve ses opposants ne se disent pas moins bolivaristes.

[Jojo67]

Vu de l'occident ce type de sepulture est assez maladroit vu les références auquelles on a été biberonées. Surtout pour quelqu'un qui se veut, et qui a été semble il, proche du peuple on pourrait s'attendre a une tombe sans fioriture commune avec sa femme comme celle de De Gaulle.

Mais c'est mon coté occidental donneur de leçons qui parle...Est ce qu'on peut vraiment juger si c'est du a une culture differente plus baroque et qui nous parait excessive dans tous les sens.

Mais pour ce qu'ils pensent la bas de l'occident donneur de leçons alors qu'il leur a apporté tant de problèmes. L'Europe ressemble à une vieille bourgeoise grippe-sous qui fait la morale a tout le monde.

"Mon côté occidental donneur de leçons"... Attention quand même, un occidental ça peut aussi avoir raison,  ;) notamment quand aux normes démocratiques! En Occident on sait de quoi on parle en matière de critères démocratiques, depuis la Grèce antique, et le régime athénien en particulier, sans oublier la Rome républicaine du début, en passant par les révolutions anglaise, us, française etc. Le relativisme manié trop fort au motif qu'il s'agit de peuples différents peut amener à tout excuser et je doute que ce soit une bonne chose. Le culte de la personnalité que ce soit sur le continent européen ou sur la planète Mars c'est la même chose par exemple. L'accaparation des pouvoirs aussi.

[MontGros]

Voilà un article équilibré qui ne cherche pas a expliquer comment il faut penser..

http://www.marianne.net/Chavez-pourquoi-tant-de-haine_a227118.html?com#comments

Soyons clair. Que l’ex président du Venezuela ait manifesté des tendances marquées à l’autocratie, c’est certain. Que la corruption rode dans son entourage le plus proche, c’est évident. Qu’il n’ait fait ni dans la dentelle, ni dans la nuance, cela saute aux yeux. S’il ne fut en rien un dictateur, Chavez avait une conception très personnelle de l’exercice du pouvoir et du culte du chef.

De plus, son hostilité aux Etats-Unis (réflexe assez répandu dans la région) virait souvent à un antiaméricanisme de pacotille pouvant le conduire à des amitiés particulières d’un goût douteux. Malgré ses déclarations tonitruantes contre « l’impérialisme prédateur », le Venezuela n’en a pas moins continué à vendre son pétrole aux Etats-Unis, qui demeurent le premier client de Caracas, au nom d’un pragmatisme largement partagé.

Tout cela est avéré, et il n’y a aucune raison de faire de Chavez un petit Saint. Mais il n’est pas le Diable non plus. Après tout, un pays doté démocratiquement d’un gouvernement qui prétend œuvrer pour le bien public, s’opposer au diktat des multinationales, et chercher une voie originale de développement, c’est chose relativement nouvelle sur un continent sud-américain qui a majoritairement basculé à gauche dans la dernière décennie, avec des expériences diverses et variées. Cela ne fonde pas un modèle Chaviste. D’ailleurs, il n’y a plus de modèles. Mais cela devrait inciter à porter un regard circonstancié sur le bilan réel de celui qui se voulait le descendant spirituel de Bolivar.  

A force d’avoir un jugement préconçu et des dogmes à la place des idées, on finit par ne plus pouvoir expliquer pourquoi le peuple du Venezuela s’est reconnu si longtemps dans un président qui ne mérite ni excès d’honneur ni indignité à perpétuité.

[Skw]

A force d’avoir un jugement préconçu et des dogmes à la place des idées, on finit par ne plus pouvoir expliquer pourquoi le peuple du Venezuela s’est reconnu si longtemps dans un président qui ne mérite ni excès d’honneur ni indignité à perpétuité.

On aura droit à la même clémence envers Poutine à sa mort ? Parce que sa conception très autoritariste du pouvoir plaît également à nombre de Russes. On devrait peut-être relire également l'Histoire de France et considérer Napoléon III comme plus proche de la démocratie qu'il n'y paraît, celui-là ayant d'ailleurs bénéficier pour se faire élire d'un grand soutien chez les nostalgiques de Napoléon Ier.

Certes, Chavez est loin d'être un dictateur de la trempe des Mao, Hitler ou Mussolini. Mais je vois mal comment on peut pointer certains dérives chez nos propres politiciens (qu'aurait-on entendu si Sarkozy ou Hollande avait agi de même ?) ou dans notre système (l'indépendance plus que fébrile entre monde politique et monde judiciaire) - critiques que je partage pleinement - et en même temps minimiser les agissements à l'autre bout de la planète. Au Brésil, beaucoup dans la population condamnent ces élites qui encore, notamment dans le Nordeste, usent de leur pouvoir économique pour acheter des voix à coup de sacs de riz. D'autres (ou les mêmes) paient des gamins d'une dizaine d'années quelques clopinettes pour qu'ils agitent des drapeaux à l'effigie du candidat à l'approche des élections, invitant par la même les parents - très souvent de conditions sociales modestes - à voter pour celui-ci. Il n'y a pas de problèmes... Ils sont réélus sans cesse. Pourtant, à juste titre, les Brésiliens se posent des questions sur la réelle valeur démocratique de leur système. Chavez fait exactement la même chose, mais là c'est bien apparemment. Car il se revendique de gauche ? Car il parle au nom des pauvres ? Bref, j'ai du mal à concevoir comment l'on peut demander plus de probité à nos hommes politiques et se montrer moins exigeants pour les peuples à l'autre bout de la planète. Ils n'ont apparemment pas droit à la même rigueur démocratique.

[Jojo67]

On aura droit à la même clémence envers Poutine à sa mort ? Parce que sa conception très autoritariste du pouvoir plaît également à nombre de Russes. On devrait peut-être relire également l'Histoire de France et considérer Napoléon III comme plus proche de la démocratie qu'il n'y paraît, celui-là ayant d'ailleurs bénéficier pour se faire élire d'un grand soutien chez les nostalgiques de Napoléon Ier.

Certes, Chavez est loin d'être un dictateur de la trempe des Mao, Hitler ou Mussolini. Mais je vois mal comment on peut pointer certains dérives chez nos propres politiciens (qu'aurait-on entendu si Sarkozy ou Hollande avait agi de même ?) ou dans notre système (l'indépendance plus que fébrile entre monde politique et monde judiciaire) - critiques que je partage pleinement - et en même temps minimiser les agissements à l'autre bout de la planète. Au Brésil, beaucoup dans la population condamnent ces élites qui encore, notamment dans le Nordeste, usent de leur pouvoir économique pour acheter des voix à coup de sacs de riz. D'autres (ou les mêmes) paient des gamins d'une dizaine d'années quelques clopinettes pour qu'ils agitent des drapeaux à l'effigie du candidat à l'approche des élections, invitant par la même les parents - très souvent de conditions sociales modestes - à voter pour celui-ci. Il n'y a pas de problèmes... Ils sont réélus sans cesse. Pourtant, à juste titre, les Brésiliens se posent des questions sur la réelle valeur démocratique de leur système. Chavez fait exactement la même chose, mais là c'est bien apparemment. Car il se revendique de gauche ? Car il parle au nom des pauvres ? Bref, j'ai du mal à concevoir comment l'on peut demander plus de probité à nos hommes politiques et se montrer moins exigeants pour les peuples à l'autre bout de la planète. Ils n'ont apparemment pas droit à la même rigueur démocratique.

+1! Les principes de la démocratie à géométrie variable selon les continents ce n'est pas jouable. Par contre on peut très bien concevoir qu'un peuple puisse mettre du temps à passer du totalitarisme à la démocratie dans la pratique. Mais les principes restent les mêmes bien sûr.

La mansuétude dont on use pour Chavez et la sévérité que l'on montre pour Poutine sont très éclairants. Deux poids deux mesures en fait.

[Tactac]

Chavez fait exactement la même chose, mais là c'est bien apparemment.

le bien, le mal ...  :P

encore une fois cet aspect manichéen nous fait tourner en rond ...

SKW, ce que tu décris, c'est du clientélisme politique.

Chez nous, ça se traduit par des promesses de campagne que les politiques ne tiennent pas une fois élus, ou des réformes idéologiques (qui ne changent en fait rien à notre système ...) pour certains lobbys/assos.

Notre système est juste plus sournois.

Sur le clientélisme chavezien :

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/03/09/l-amerique-centrale-et-les-caraibes-angoisses-par-la-mort-de-m-chavez_1845643_3222.html#xtor=AL-32280515

[Tactac]

Par contre on peut très bien concevoir qu'un peuple puisse mettre du temps à passer du totalitarisme à la démocratie dans la pratique.

Et encore plus de temps à passer d'une démocratie dans la pratique à une démocratie effective.

Parce qu'une société qui aurait des élections ouvertes et une presse relativement libre mais ou seul un petit groupe d'individu ou d'une caste pourrait arriver au pouvoir n'est en rien une démocratie effective, c'est plutôt une oligarchie à pratique démocratique ou comme tu le dis : une démocratie dans la pratique.

Mais on s'est fortement éloigné du Venezuela, là ...  :P

[MontGros]

Mais justement Jojo c'est l'evolution qui est importante. Il faudrait alors pouvoir affirmer que Chavez a fait reculer la democratie par rapport à ces prédécesseurs.

Leur constitution n'est que du papier mais c'est deja un debut. Comparé aux notres de papiers Veme Republique et traité de Lisbonne il y'a de quoi avoir honte.

La sévérité à géométrie variable dont parle skw je la vois plutot vers le Golfe Persique comme quoi c'est sans fin ce genre de debat...

[maminos]

Etant habitué à un certain "professionnalisme" sur ce site, je suis assez étonné des messages le comparant aux pires dictateurs de la planète et autres génocidaires...

Vu l'état de l'économie sud-européenne, la perte des valeurs démocratiques, la baisse du niveau de vie de santé, d'alphabétisation etc on devrait faire preuve d'un peu plus de capacité de discernement dans nos avis.

Je n'irais pas voir son mausolée ni sa statue de 500m de haut et ne mettrais pas un autocollant à son effigie sur ma voiture. Je retiendrai son bilan en ce qui concerne l'amélioration du sort des pauvres ainsi que son opposition au pire gouvernement américain de l'histoire.

J'ajouterai que dans quelques années lorsque toute l'Europe du Sud aura rejoint la Grèce dans la grande débacle à venir, la comparaison avec les indices sociaux de ce pays risque de nous être pas forcément favorable.

[Shorr kan]

Vu de l'occident ce type de sepulture est assez maladroit vu les références auquelles on a été biberonées. Surtout pour quelqu'un qui se veut, et qui a été semble il, proche du peuple on pourrait s'attendre a une tombe sans fioriture commune avec sa femme comme celle de De Gaulle.

Mais c'est mon coté occidental donneur de leçons qui parle...Est ce qu'on peut vraiment juger si c'est du a une culture differente plus baroque et qui nous parait excessive dans tous les sens.

Mais pour ce qu'ils pensent la bas de l'occident donneur de leçons alors qu'il leur a apporté tant de problèmes. L'Europe ressemble à une vieille bourgeoise grippe-sous qui fait la morale a tout le monde.

C’est peut être propre à la culture latino-américaine ? Je me rappelle avoir vu dans un documentaire sur le Mexique une femme empaillé dans une vitrine  :O! J’ai bien dit empaillé !! C’était l’histoire d’une nana qui c’était suicidé pour une histoire d’amour contrarié, et une sorte de culte c’était développé  autour de sa personne. Fallait voir, elle était exposé  comme un mannequin dans une vitrine et donnant sur la rue…

Donc, certainement un peu m'as-tu-vu comme pratique avec une haute dose d’exploitation politique, mais je penche aussi pour l’explication culturelle.

Mon opinion que personne n’a sollicité ? Ben, je trouve son bilan plutôt négatif. Son intérêt pour le sort des pauvres est louable, mais un peu superficiel de mon point de vue. Il me semble que faire prospérer son pays et incidemment améliorer le sort des plus défavorisés est plus durable, et infine plus moral. Sur ce plan il a échoué. ça carrière montre comment une idéologie, une idée à laquelle on croit très fort peut avoir un impact sur la réalité, mais dont les résultats sont le plus souvent trompeur. on ne défie pas ladite réalité impunément...  

Sinon, c’est vrai que Chavez tuait et mangeait des enfants ? quelqu’un pour nous en dire plus à ce sujet ?

[Serge]

Voilà un article équilibré qui ne cherche pas a expliquer comment il faut penser..

http://www.marianne.net/Chavez-pourquoi-tant-de-haine_a227118.html?com#comments

Ah, la géométrie variable de Mariane selon le président élu démocratiquement....

[Skw]

Mais justement Jojo c'est l'evolution qui est importante. Il faudrait alors pouvoir affirmer que Chavez a fait reculer la democratie par rapport à ces prédécesseurs. Leur constitution n'est que du papier mais c'est deja un debut. Comparé aux notres de papiers Veme Republique et traité de Lisbonne il y'a de quoi avoir honte.

Sur le clientélisme, la situation ne s'est clairement pas améliorée : difficile à dire si statu quo ou pire. Concernant la dimension médiatique, c'est pire. La liberté d'action pour l'opposition politique ne s'est clairement pas améliorée. Bref, j'ai du mal à voir où l'on cerne l'amélioration démocratique. Par contre, il peut y avoir un espoir sur le long terme. Dans l'Athène antique, les tyrans furent pour certains considérés comme des acteurs - bien malgré eux - de la démocratie. Car ils avaient besoin pour s'installer de faire tomber l'aristocratie en place, de démanteler les institutions préétablies  et par la suite de trouver des appuis dans les strates plus "populaires". Le plus fameux de ces tyrans fut Pisitrate - bien qu'il n'ait jamais revendiqué ce titre de son vivant les historiens n'hésitent pas à le reconnaître comme tel - qui régna durant de longues décennies, au VIème siècle avant J-C sur Athènes. Il initia notamment des réformes foncières et des politiques de grand travaux urbains qui contentèrent les strates les plus populaires, au détriment de l'aristocratie. Et pour beaucoup d'historiens, cet épisode tyrannique fut un épisode préalable à la démocratie qui allait s'instaurer. D'ailleurs, les deux fils de Pisistrate, Hippias et Hipparque, ont également été tyrans, mais ils sont vite tombés, n'ayant su trouver les appuis parmi les strates populaires. toutefois, il faut être clair : jamais Pisistrate ou ses fils n'eurent l'ambition d'ouvrir le jeu politique. Le destin des strates plus "populaires" n'était qu'un moyen pour s'assurer le pouvoir et non l'objectif.

Ensuite, la principale critique qui a été faite à notre Vème République c'est qu'elle tend à mettre en avant un seul homme, au détriment d'un jeu plus parlementaire. Et c'est clairement un problème... Mais le jeu politique vénézuélien sous Chavez était encore pire de ce point de vue. Le Traité de Lisbonne... Rien ne nous forçait à voter pour Sarkozy qui avait annoncé qu'il agirait ainsi si jamais il était élu. D'ailleurs, Sarkozy a profité de ce système qui se base sur un fonctionnement présidentiel plus que parlementaire, ou autrement dit la Vème République, pour mettre en jeu avec sa candidature le traité de Lisbonne. Bref, le jeu politique vénézuélien, avec la mise en avant d'une personnalité, ne fait qu'accentuer ce défaut.

La sévérité à géométrie variable dont parle skw je la vois plutot vers le Golfe Persique comme quoi c'est sans fin ce genre de debat...

Je ne suis pas sectaire : je la vois dans les deux cas ;)

Je retiendrai son bilan en ce qui concerne l'amélioration du sort des pauvres ainsi que son opposition au pire gouvernement américain de l'histoire.

Beaucoup d'hommes d'Etat se sont opposés à ce "pire gouvernement de l'histoire"... Chavez, lui, n'avait de tout manière pas grand chose à perdre en s'opposant à l'administration Bush... Et encore, faut pas déconner non plus... on continuait à vendre le pétrole, hein. De ce point de vue, l'opposition de la France et de l'Allemagne lors de l'invasion de l'Irak me semble plutôt plus courageuse, même si la position n'était sans doute pas totalement désintéressée pour nos dirigeants et qu'en coulisse on a "réparé" a posteriori.