Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Venezuela


Messages recommandés

Il y a 7 heures, Niafron a dit :

Donc, plutôt que de faire des calembours, vous allez me faire le plaisir de lister les groupes aéronavales US dispo pour une intervention, les divisions de Marines qui prendraient part à l'attaque, les Wings de F 22 chargés de descendre à tout va du SU 30 MK2, etc, etc...

Pour le moment, seul l'USS Abraham Lincoln, situé au large de la Floride (pour faire passer les qualifs à l'appontage des bitos de l'US Navy) , est en mesure de se repositionner à court terme au large du Venezuela.

https://worldview.stratfor.com/article/us-naval-update-map-feb-21-2019

Concernant l'ORBAT Venezuelien en terme de moyens aériens ops, c'est pas fameux, au mieux une vingtaine de Su-30 Mk2 et une demi-douzaine de F-16A ops. Si les USA veulent aligner un nombre significatif d'appareils histoire de gagner la supériorité aérienne (F-15C ou F-22) ils en sont capables, surtout contre une armée de l'air aussi famélique. Il suffit juste de rameuter un nombre suffisant de ravitailleurs.

Même si en prenant en compte le trajet Eglin AFB -> Venezuela, ça fait plus de 1600 Nm (en évitant Cuba), mais il y a le choix en termes de terrains de déroutement (Curaçao, la Colombie...).

Mais on (je) s'écarte du volet politique. Le fil "conflits hypothétiques" serait mieux adapté.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, ascromis a dit :

Pour le moment, seul l'USS Abraham Lincoln, situé au large de la Floride (pour faire passer les qualifs à l'appontage des bitos de l'US Navy) , est en mesure de se repositionner à court terme au large du Venezuela.

Humm ça voudrait dire que seuls 2 PA sont opérationnels.  Théoriquement,  après la réforme des déploiements à priori, l'US Navy doit être capable de déployer plusieurs  GAN (6, 7, 8, 9...)  sur court préavis. Ils ont fait plusieurs simulations /exercices dans ce sens 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Fusilier a dit :

Humm ça voudrait dire que seuls 2 PA sont opérationnels.  Théoriquement,  après la réforme des déploiements à priori, l'US Navy doit être capable de déployer plusieurs  GAN (6, 7, 8, 9...)  sur court préavis. Ils ont fait plusieurs simulations /exercices dans ce sens

Je parles des CVN actuellement en mer, pas ceux étant actuellement à l'écurie (Norfolk par exemple) et étant capables de prendre la mer dans un délai plus ou moins court (48 heures, une semaine ?).

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, ascromis a dit :

Je parles des CVN actuellement en mer, pas ceux étant actuellement à l'écurie (Norfolk par exemple) et étant capables de prendre la mer dans un délai plus ou moins court (48 heures, une semaine ?).

L'année dernière, ils se sont essayés aux déploiements courts de 3 mois au lieu des 6 / 9 mois traditionnels.  Puis le PA rentre à la base, mais reste dispo pour un départ immédiat. L'idée est pouvoir concentrer 3 PA dans une zone , si besoin, au lleu du traditionnel CSG affecté à une flotte. Ils ne sont pas certains que cette stratégie soit cohérente avec le cycle de 36 mois des gros carriers, d'où la discussion  sur les "petits PA qui ressort du bois.  

Bref, en théorie il devrait y avoir plusieurs CSG en stand by prêts au départ

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Fusilier a dit :

Bref, en théorie il devrait y avoir plusieurs CSG en stand by prêts au départ

Reste à voir, dans l'optique où le cas Vénézuélien parte en sucette, combien et dans quels délais mettraient-ils de CVN à la mer.

Et quel nombre serait approuvé par l’exécutif politique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, ascromis a dit :

Reste à voir, dans l'optique où le cas Vénézuélien parte en sucette, combien et dans quels délais mettraient-ils de CVN à la mer.

Et quel nombre serait approuvé par l’exécutif politique.

A mon avis, un seul CSG est suffisant pour surclasser la marine et l'aviation du Venezuela. Si t'ajoutes l'apport de l'AIR Force et d'un ou deux ARG... 

Pour continuer dans l'état des lieux ,  la réorganisation des bases US dans la zone, après le retrait du Panama 

https://ips-dc.org/us_military_bases_in_latin_america_and_the_caribbean/

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 24 minutes, Fusilier a dit :

A mon avis, un seul CSG est suffisant pour surclasser la marine et l'aviation du Venezuela.

Sans (trop de?) problèmes.

il y a 26 minutes, Fusilier a dit :

Si t'ajoutes l'apport de l'AIR Force

Essentiellement en ce qui concerne les ravitailleurs, le SIGINT, l'ISR et l'AEW. Les USA n'ont plus de bases dans l'arc Caribéen aptes à soutenir des appareils de combat dans la durée.

 

il y a 32 minutes, Fusilier a dit :

et d'un ou deux ARG

Faut voir le ratio de F-35B dispos chez les Marines, à moins qu'ils aient envie de faire un débarquement amphibie. Mais j'ai des doutes concernant cette dernière option.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, ascromis a dit :

Faut voir le ratio de F-35B dispos chez les Marines, à moins qu'ils aient envie de faire un débarquement amphibie. Mais j'ai des doutes concernant cette dernière option.

Je ne crois qu'à moitié à l'option mili, c'est juste pour faire fonctionner les neurones.  Mais va savoir,  ouverture de couloirs "humanitaires", etc  

Les Harriers ça le fait aussi :biggrin: 

il y a 33 minutes, ascromis a dit :

Sans (trop de?) problèmes.

Connaissant les ricains, ils aiment avoir de la marge  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, poti a dit :

Si nous prennons seulement 10% des militaires et miliciens comme des gens motivés, cela donne plus de 100 000 hommes... Ils ont des missiles anti-char, rpg, mag/minimi, fusils.

Attends, attends, mais en face ils ont un jeune premier avec chemise blanche à col ouvert... ça compte quand même, non :huh: ?

5c17d95028aa1f397b094e023f9b4695-1550989

 

Sinon, le "groupe de Lima" des pays principalement sud-américains qui poussent au renversement de Maduro s'est opposé hier à tout usage de la force, appelant à une

Citation

transition vers la démocratie (qui) doit être menée par les Vénézuéliens eux-mêmes pacifiquement, dans le cadre de la Constitution et du droit international, et soutenue par des moyens politiques et diplomatiques, sans usage de la force

Un peu plus tôt, Pence le vice-président américain avait lui assuré à Guaido que les Etats-Unis "n'écartait aucune option contre Nicolas Maduro"

 

Le groupe de Lima a aussi estimé que le refus de Maduro de laisser entrer l'aide envoyée des Etats-Unis constituait "un crime contre l'Humanité". Une déclaration qu'il faut critiquer à mon avis :dry: ... car la notion de crime contre l'Humanité a été définie juste après la seconde guerre mondiale pour désigner le génocide d'un peuple entier. Or refuser de laisser rentrer dix camions d'aide, c'est quand même beaucoup plus grave que la Shoah, le groupe de Lima aurait du définir une nouvelle notion encore pire que le crime contre l'Humanité !

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais pourquoi aller là bas?

Il n'y a aucune raison crédible. Qu'on ne me parle pas des souffrances du peuple (qui sont vraies mais dont tout le monde en realpolitik se fiche). Laisser continuer ce bouffon arrange les USA et tout ce qui est à droite car cela montre qu'à gauche on a des dictateurs incompétents qui assassinent leur population.

Regardez un peu en France: la situation de Mélenchon devient totalement intenable car il a soutenu jusqu'à plus soif Maduro même quand il a remplacé le parlement par une grotesque parodie d'assemblée. Pourquoi exactement la moindre personne irait le démettre? Laisser pourrir et attendre qu'il tombe de lui même est déjà suffisant.

 

 

 

 

 

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.ncronline.org/news/opinion/ncr-today/us-military-needs-stay-out-venezuela (25 février 2019)

Bien que les conditions dans ce pays ne soient pas bonnes sur les plans politique et économique, ce n'est toujours pas une raison qui justifie une attaque militaire menée par les Américains dans l'intention de renverser le gouvernement actuel.

Je suis déçu que les principaux démocrates, y compris la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, appuient les sanctions du président Donald Trump contre le Venezuela et disent ouvertement que l'intervention militaire n'est pas exclue comme réponse possible des États-Unis aux conditions dans ce pays. La non-intervention est le principe et la politique que les États-Unis devraient suivre. Nous et d'autres pays n'aurions pas dû reconnaître le leader de l'opposition comme le président "légitime" du Venezuela.

Des pressions devraient également être exercées sur les candidats démocrates à la présidence pour qu'ils se prononcent contre une action potentielle aussi désastreuse. Nous ne pouvons pas nous opposer au trumpisme au niveau national et ensuite soutenir l'impérialisme trumpiste au Venezuela ou ailleurs.

(Mario T. García est professeur émérite d'études et d'histoire chicano à l'Université de Californie, Santa Barbara)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 34 minutes, Wallaby a dit :

https://www.ncronline.org/news/opinion/ncr-today/us-military-needs-stay-out-venezuela (25 février 2019)

Bien que les conditions dans ce pays ne soient pas bonnes sur les plans politique et économique, ce n'est toujours pas une raison qui justifie une attaque militaire menée par les Américains dans l'intention de renverser le gouvernement actuel.

Oui bon les divagations des gauchistes bobo, ça va cinq minutes :dry:

La réalité c'est que les réserves de pétrole du Venezuela sont estimées à plus du double de celles de l'Irak, 303 milliards de barils contre seulement 147.

Il y a donc une opportunité pour les Etats-Unis de faire deux fois mieux au Venezuela qu'en Irak.

Enfin, une perspective aussi attirante, il faudrait vraiment être un pacifiste hippie pour la laisser passer !

 

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 minute ago, Alexis said:

Oui bon les divagations des gauchistes bobo, ça va cinq minutes :dry:

La réalité c'est que les réserves de pétrole du Venezuela sont estimées à plus du double de celles de l'Irak, 303 milliards de barils contre seulement 147.

Il y a donc une opportunité pour les Etats-Unis de faire deux fois mieux au Venezuela qu'en Irak.

Ca veut dire quoi? Qu'ils vont aider à créer deux gigantesques bordels permanents, et deux Daesh-es :huh:? Rude!

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, poti a dit :

Sincèrement, pour le Venezuela il ne faut pas du tout se centrer uniquement sur la guerre aérienne. C'est un théatre d'opération qui se gagne par de l'infanterie légère. Les llanos sont inondables et peu propices aux chars, les zones montagneuses idem, comme caracas. L'infanterie légère est très peu visible dans la topographie du Venezuela. 

Si nous prennons seulement 10% des militaires et miliciens comme des gens motivés, cela donne plus de 100 000 hommes... Ils ont des missiles anti-char, rpg, mag/minimi, fusils. C'est avec ça que se deroulerait le combat. Ils ne sont pas du tout idiots au point de mettre leurs t72 faces aux abrams. 

C'est un bourbier, si seulement 10% des hommes décident de combattre ça peut devenir un vrai petit enfer. 

La solution DOIT être politique.

La solution serait de fortifier, cela a bien marché en Afghanistan. Le but est de sécurisé le port et le champ de pétrole.

En plus, aider la population augmentera la justesse de l'intervention avec des aides massives et en cas de destruction, montrer des cadavres d'enfants...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, poti a dit :

Sincèrement, pour le Venezuela il ne faut pas du tout se centrer uniquement sur la guerre aérienne. C'est un théatre d'opération qui se gagne par de l'infanterie légère. Les llanos sont inondables et peu propices aux chars, les zones montagneuses idem, comme caracas. L'infanterie légère est très peu visible dans la topographie du Venezuela. 

Si nous prennons seulement 10% des militaires et miliciens comme des gens motivés, cela donne plus de 100 000 hommes... Ils ont des missiles anti-char, rpg, mag/minimi, fusils. C'est avec ça que se deroulerait le combat. Ils ne sont pas du tout idiots au point de mettre leurs t72 faces aux abrams. 

C'est un bourbier, si seulement 10% des hommes décident de combattre ça peut devenir un vrai petit enfer. 

La solution DOIT être politique.

D'accord pour dire que la (meilleure) solution est politique. 

Ceci dit, faut pas exagérer la difficulté militaire.  Tous les Llanos ne sont pas inondables, il y a des "altos" et des "bajos" , il y a une saison sèche de 4 mois  (de décembre à mars) avec une intersaison en amont et en aval. Le réseau de routes semble développé, et il me semble qu'elles sont hors eau dans les zones inondables.

Certaines zones de foret équatoriale, sont probablement inutilisables par une guerrilla à cause des tribus qui ne sont pas forcement copines avec les chavistes. 

Le Maracaibo me semble assez facilement isolable , les zones hautes du massif guyanais me semblent pas trop difficiles à contrôler,  Caracas à basculé dans l'anti chavisme  

ce n'est ni le Vietnam ni l'Afghanistan ... 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 hours ago, cracou said:

Mais pourquoi aller là bas?

Il n'y a aucune raison crédible. Qu'on ne me parle pas des souffrances du peuple (qui sont vraies mais dont tout le monde en realpolitik se fiche). Laisser continuer ce bouffon arrange les USA et tout ce qui est à droite car cela montre qu'à gauche on a des dictateurs incompétents qui assassinent leur population.

Regardez un peu en France: la situation de Mélenchon devient totalement intenable car il a soutenu jusqu'à plus soif Maduro même quand il a remplacé le parlement par une grotesque parodie d'assemblée. Pourquoi exactement la moindre personne irait le démettre? Laisser pourrir et attendre qu'il tombe de lui même est déjà suffisant.

La raison crédible es la suivante: le Chavisme au Venezuela, suivi de son petit frère le Sandinisme au Nicaragua (pays sous une crise politique et répression bien pire que celle du Venezuela depuis le 19 Avril 2018) sont en train de déstabiliser toute la région avec des flux de réfugiés. Environ 3 millions de Vénézuéliens en quelques années, déjà entre 50 0000 à 70 000 Nicaraguayens auto-exilées depuis le 19 Avril 2018. Parmi lesquels que 23k a 30k font des démarches de demande d'asile, puis de toute façon que 4k a 5k réunissent les conditions pour recevoir le statut de réfugié ou d'asile politique. Alors imaginez le ratio pour les 3 millions de vénézuéliens…

Ces phénomènes migratoires sont rares en Amérique Latine et les pays voisins n'ont pas les moyens d'absorber tout ce flux de migrants. D’ailleurs les EUA avec leur posture anti-immigration n'en veulent pas non plus, et les républicains doivent conforter leur base WASP qui flippe face a la menace d'invasion des hordes de fichus "job stealing beaners" et leur base "Hispanic American" (pas mal de démocrates en font partie d'ailleurs) qui détestent les marxistes-léninistes depuis la guerre froide.

Rajoutons la forte probabilité que la Bolivie parte en sucette par ce que le dernier narco-kleptocrate populiste utilisant une rhétorique marxiste-léniniste, Evo Morales, va se présenter pour un 4eme mandat présidentiel, malgré avoir perdu le référendum de 2016 (51 contre, 49% pour) sur la suppression de l’article de la constitution qui a établi des restrictions à la réélection. Puisqu’il a le Tribunal Électoral Bolivien en poche pour approuver sa candidature inconstitutionnelle, ce qui provoque démonstrations contre Morales et un ras-le-bol croissant. Les Boliviens n'en veulent plus de ce type et il ne veut rien lâcher, ça va barder et on risque donc un troisième Venezuela dans la région et la crise migratoire la plus grande dans toute l'histoire des Amériques.

Donc oui, le Groupe de Lima a tout son droit d’intervenir en soutenant les opposants politiques à ces narco-kleptocracies maquillés en républiques populaires marxistes-léninistes/socialistes, même d’imposer des embargos pour tenter d’étouffer ces dictatures sanglantes qui gangrènent les Amériques depuis "la marée rose" des années 2000. Il faut noter que les membres du Groupe de Lima sont tous des pays qui ont su résister aux dérives autoritaires et populistes des présidents issus de "la marée rose", préserver ses institutions démocratiques et viennent tout fraîchement de les dégager avant qu’ils réussissent à installer un régime totalitaire comme à Cuba, au Nicaragua, au Venezuela et en Bolivie.

La Colombie est un cas à part qui a su résister aux dérives autoritaires de la droite conservatrice incarnée par le desir d’Álvaro Uribe de s’éterniser au pouvoir à coup de réélections, ils l’ont dégagé avec Juan Manuel Santos (centre-droite libérale) en 2010.

Noter que personne n'est vraiment partant pour une intervention armée, mais la menace de l'invasion peut servir de levier lors de négociations.

Modifié par Frencho
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Oui bon les divagations des gauchistes bobo, ça va cinq minutes :dry:

La réalité c'est que les réserves de pétrole du Venezuela sont estimées à plus du double de celles de l'Irak, 303 milliards de barils contre seulement 147.

Il y a donc une opportunité pour les Etats-Unis de faire deux fois mieux au Venezuela qu'en Irak.

Enfin, une perspective aussi attirante, il faudrait vraiment être un pacifiste hippie pour la laisser passer !

Faudrait pas oublier non plus que le pétrole vénézuélien tient plus du sable bitumineux que du pétrole brut classique comme on peut en trouver au moyen orient.

On parle donc d'une grosse réserve d'énergie mais globalement incapable de concurrencer du gaz/pétrole de schiste (produit aux USA) à l'heure actuelle. Un des aspects importants de l'ère Obama est que les USA sont, sous sa présidence, devenus de très gros producteurs de gaz et de pétrole et (et ce point est, semble-t-il, à mettre à son compte), des exportateurs, ce qui veut dire que leur rôle dans la détermination des prix de l'énergie et l'affaiblissement d'un des plus gros cartels du monde (dont le Vénézuéla est l'un des pays fondateurs). D'une certaine façon, ils ont moins besoin d'envahir des Etats producteurs que par le passé, si ce n'est pour contrôler les sources d'approvisionnement des autres.

Ces considérations ne doivent pas éclipser non plus le développement toujours plus important des énergies renouvelables/non pétrogazières et des micro-réseaux, dont la maturation au cours des décennies à venir pourrait aboutir à la production d'une énergie non pétrolière moins chère que l'exploitation de pétrole peu rentable comme les sables bitumineux ou assimilables.

Modifié par Chronos
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Frencho a dit :

Donc oui, le Groupe de Lima a tout son droit d’intervenir en soutenant les opposants politiques à ces narco-kleptocracies maquillés en républiques populaires marxistes-léninistes/socialistes, même d’imposer des embargos pour tenter d’étouffer ces dictatures sanglantes qui gangrènent les Amériques depuis "la marée rose" des années 2000.

Mais oui, c'est bien connu, Michelle Bachelet au Chili et Cristina Kirchner en Argentine sont de dangereuses dictatoresses sanglantes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

9 minutes ago, Wallaby said:

Mais oui, c'est bien connu, Michelle Bachelet au Chili et Cristina Kirchner en Argentine sont de dangereuses dictatoresses sanglantes.

Ah bon Michelle Bachellet est marxiste leniniste ou de centre gauche social democrate?

En ce qui concerne le couple Kirchner, ils ont pillé les coffres publics l'argentine pendant 15 ans environ, et est maintenant poursuivie par la justice argentine. Heureusement les institutions Argentines restent solides et ils ont pu les dégager.

https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2016/07/05/argentine-les-ennuis-judiciaires-de-l-ex-presidente-cristina-kirchner_4963930_3222.html

https://www.liberation.fr/direct/element/argentine-lex-presidente-cristina-kirchner-sera-jugee-pour-corruption_91722/

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/05/14/97002-20160514FILWWW00028-argentine-kirchner-poursuivie-par-la-justice.php

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...