Guest Rob

Des nouvelles de la British Army

Recommended Posts

Guest

il me semble que will en a parlé. Le département Science, Innovation and Technology du MoD a publié sur son site internet le "Defence Technology Plan" (DTP) (www.science.mod.uk/Strategy/dtplan/).

Il se décompose en trois parties principales : Systems, Emerging Technologies et Capability Visions :

Le plan prospectif technique correspond à cinq nouvelles "initiatives" et non pas à une analyse capacitaire. Il a pour but stimuler et guider la recherche et l'innovation, en faisant appel aux plus grand nombre d'acteurs du secteur industriel.

- Novel Air Concept (drone pénétrant, portée 1000 km,..)

- Electronic Defeats (identification des menaces "cyberdefense")

- Reducing the burden on the Dismounted Soldier (réduire l'équipement du soldat de 70 kg à 25 kg)

- Future Protected Vehicle (véhicule à roues de 30 tonnes avec les capacités de protection et d'effet d'un char)

- Reducing Operational Dependency on Fossil Fuels

Bref, il semble que du point de vue de certains observateur que cette vision  est décevante, tant sur la forme (lisibilité du document, cohérence avec livre blanc) que sur le fond. Il existe une décorrélation entre la R&T britannique (pilotée par SIT) et les programmes (gérés par les DECs et la DE&S). Et on peut toutefois se demander si ce tourbillon de "gadgets" ne traduit pas la perte d'une pensée stratégique technologique.

La seule utilité et de permettre d'identifier les "thèmes génériques" possibles de coopération.

Share this post


Link to post
Share on other sites

commande de 60 Terriers pour les Royals Engineers

http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/EquipmentAndLogistics/SuperDiggerOrderedForRoyalEngineers.htm

Image IPB

---

Le Jackal s'en prend plein la figure (au propre comme au figure...)

Un article cinglant du Daily Telegraph sur le Supacat HMT 400

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/5002320/Five-dead-soldiers-used-unsafe-vehicle.html

pour faire facile je vais juste poste le reponse du MoD

Safety concerns over Jackal vehicles

The Daily Telegraph has featured an article claiming that there is concern about the safety of the Jackal vehicle after Corporal Dean John and Corporal Graeme Stiff of the Royal Electrical and Mechanical Engineers were killed while on patrol in a Jackal on Sunday. The article claims that the Jackal was introduced "following the debacle over the flimsy Snatch Land Rover". It is incorrect for the Telegraph to imply that Jackal was purchased as a replacement for Snatch - it is an entirely different vehicle designed for a different purpose.

Jackal was bought to provide Afghanistan with a weapons platform that had greater payload and mobility than the Land Rover WMIKs. It is one of the most agile and versatile vehicles on operations and has received enormous acclaim from the soldiers on the ground. It has high levels of off-road mobility enabling troops to avoid well-trodden routes, giving them a degree of unpredictability - an essential tactical asset in itself. The design of the vehicle hull incorporates advanced armour protection features. Jackal is able to operate in open desert and mountainous terrain, taking the fight to the enemy away from ground of their choosing, and is proving a significant success.

The more highly armoured a vehicle is, the less mobile it is; there is always a balance to be struck between the two. Heavily armoured vehicles may offer better protection, but can either be too large to reach difficult locations or, in causing damage to local infrastructure, can alienate local people and fuel sympathy for insurgents. We must leave it to commanders in the field to balance the risks as they see fit in order to achieve their mission.

Keeping our troops safe in vehicles is achieved by a mixture of factors, including tactics techniques and procedures (TTPs), which are enabled by mobility over arduous terrain. Commanders on the ground continue to assert that survivability is 60% TTPs, 30% equipment and 10% good fortune. Jackal gives protection against a range of threats while facilitating greater operational choice for commanders at all levels. Our approach is to give commanders a choice.  This is reflected in the provision of Mastiff and Ridgback (which will shortly arrive in Afghanistan), and beyond that our work on the protected mobility package that was announced by the Secretary of State last year. This will provide a range of light, medium and heavy support vehicles effectively broadening the range of options available.

---

Bref, il semble que du point de vue de certains observateur que cette vision  est décevante, tant sur la forme (lisibilité du document, cohérence avec livre blanc) que sur le fond. Il existe une décorrélation entre la R&T britannique (pilotée par SIT) et les programmes (gérés par les DECs et la DE&S). Et on peut toutefois se demander si ce tourbillon de "gadgets" ne traduit pas la perte d'une pensée stratégique technologique.

La seule utilité et de permettre d'identifier les "thèmes génériques" possibles de coopération.

De toute facon en 2010 les tories seront au pouvoir et voudront tout faire a leur facon, donc tout sera recommence ou change, vive la politique... :P  :-\  =D

Share this post


Link to post
Share on other sites

le Dragon de Roshan

Image IPB

http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/MilitaryOperations/TalibanFearThedragon.htm

un histoire que j ai bien aime. Les soldats du 29 Commando Regiment Royal Artillery a Musa Qaleh ont monte ''secretement'' a la main dans le noir un canon de 105mm sur la colline de Roshan pres de la et l utilisent en appui feu direct. Les talibans ne l aime pas beaucoup et l ont surnome ''le dragon''  =D

"The gun is phenomenally accurate - achieving first round hits on individuals at up to 3km, allowing us to strike the enemy very precisely and extremely quickly. Our location allows us to provide fire support to our patrols out on the ground and give a running commentary of the locations and movements of the enemy.

"The Dragon is the most feared weapon in our area by the Taliban - they are genuinely frightened by it. It is also the most loved by our own forces - the Gurkhas operating from Musa Qala have been astonished by its speed, pin-point accuracy and power.

"More importantly, its accuracy means we are better able to prevent civilian injuries."

un peu de improvisation creative mais efficace.

Share this post


Link to post
Share on other sites

le Dragon de Roshan

Image IPB

http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/MilitaryOperations/TalibanFearThedragon.htm

un histoire que j ai bien aime. Les soldats du 29 Commando Regiment Royal Artillery a Musa Qaleh ont monte ''secretement'' a la main dans le noir un canon de 105mm sur la colline de Roshan pres de la et l utilisent en appui feu direct. Les talibans ne l aime pas beaucoup et l ont surnome ''le dragon''  =D

un peu de improvisation creative mais efficace.

gibbs

j'aime bien l'improvisation ,surtout que du 105 mm en tir direct ,sa fait trés mal  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

rendu publique au début du mois de janvier, un rapport précise que 46 % des unités de l'armée de terre ne respectent pas les régles destinées à limiter le rythme des déploiements opérationnels.les unités les plus pénalisés sont the parachute regiment, the royal highland of scotland et the rifle .une baisse de morale touche la british army dont les causes profonde sont résumés dans cette phrase:"là-bas nos soldats sont en train de se battre et de mourir tandis qu'en grande-bretagne ,ils ne parlent que de coupes sombres et d'annulation". au vue de ses informations ont peu se demander si les gouvernants prennent conscience qu' ils gérent une guerre et non une société privée civile (on dégraisse les effectifs et on fait des économies ).

malheureusement s'est le soldat britannique qui en fait les frais !

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai cru à une blague, mais non !  l'ultra-léger revient en force 

The UK Ministry of Defence (MoD) recent awarded Enhanced Protection Systems Ltd. (EPS) in Derbyshire a GBP 7 million ($10.3 million equivalent) contract for about 75 of their Springer vehicles. That works out to about GBP $93,300 per vehicle, or about $137,300. The government expects to receive them all by summer 2009.

The Springer is specifically designed for arid desert conditions, and their 1,000 kg/ 2,200 pound capacity far exceeds that of the the Kawasaki ATVs recently ordered by US Special Forces. That’s because the Springers will fill a very different role for the British, who use much larger Jackal ATVs for all-terrain Special Forces mobility. Instead, the Springers will be specifically focused on moving combat supplies from helicopter landing sites into British forward operating bases.

Image IPB

http://www.defenseindustrydaily.com/Britain-Orders-Cargo-Dune-Buggies-for-Afghanistan-05374/

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai cru à une blague, mais non !  l'ultra-léger revient en force

C'est juste une mule ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais bien G4lly mais utiliser ce type d'engin en afghanistan c'est très limite !

Avec un IED on ne retrouve rien de plus gros qu'un boulon !

Share this post


Link to post
Share on other sites

"their Springer vehicles. That works out to about GBP $93,300 per vehicle, or about $137,300 "

"TX received a maximum $28.4 million firm-fixed-price, 5-year indefinite-delivery/ indefinite-quantity contract for 1,625 Light Tactical All-Terrain Vehicles – an average of about $17,500 per vehicle for U.S. Special Operations Command"

Y a encore un comptable et des contribuables qui vont tirer la gueule...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais bien G4lly mais utiliser ce type d'engin en afghanistan c'est très limite !

Avec un IED on ne retrouve rien de plus gros qu'un boulon !

En fait on on a pas trop le choix, si on veut un petit engin mobile heliportable facilement permettant de ravitailler ou de déplacer des petite force d'élite facilement et rapidement, y a que  ce genre d'engin.

A priori il sont sensé agir en discrétion, pas forcément sur les route classique, ou sur des route des déjà enprunté par la reconnaissance - puisque qu'il serve au soutient surtout dans ce cas la -.

Si tu doit ballader de la munition ou redescendre un blesser, ce genre d'engin est super pratique, il rentre dans l'helo moyen par la rampe est immédiatement opérationnel, passe partout ou pas loin grace a son poids tres léger, va assez vite, et se répare avec trois bout de ficelle.

La plupart des pays qui ont un armée crédible se dote de se genre de moyen, soit comme soutient au sein d'un base étendu, pour le transport léger ou rapide, la patrouille. Soit pour des opération discrete souvent hors route, soit pour faire la mule entre le "front" et la base d'appui, sur un chemin a priori reconnu, donc a l'abri des mine ou IED.

LEs Cougar Buffalo etc. c'est plus pour les convoi qui emprunte un itinéraire public/connu qui et courent un grand risque d'etre a nouveau miné a chaque fois, ce genre d'ATV est censé utiliser des itinéraire surprise ou tres récement reconnu, et ne pas etre exposé directement a des embuscade.

Le TOMCAR en question equipe déjà tsahal dont elle est tres satisfaite.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=UaOXi1aVOWs

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est juste une mule ...

Tout à fait. Pour moi, ce type de véhicule est sur le créneau du regretté fardier LOHR FL-500.

Ca ne sert pas sur un itinéraire ou dans un convoi. C'est un engin de petite remise, comme l'a dit G4lly : transport de muns, de matériel, de blessés ou de troupes d'appoint, voire de spécialistes (avec un poste de tir Milan par exemple) ou même un rôle d'estafette.

Ca ne fait pas "de l'itinéraire", mais ça fait "du point à point", imprévisible dans une zone relativement restreinte, qu'elle soit tenue (circulation dans une base ou aux abords) ou pas (rassemblement des éléments dispersés sur une DZ, ou dispersion des éléments groupés, ça marche dans les deux sens).

Ce n'est donc pas un élément directement menacé par un IED, pas une cible typique. Par contre, un tir de RPG si on en a l'opportunité, en embuscade, ou un champ de mines, et il n'y a plus rien, c'est vrai. Mais c'est la contrepartie de la légèreté et de la mobilité (qui a parlé d'esprit colo/para ?).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

En plus des 202  Jackal commandés et en cours de livraison, commande cette semaine de =

- 110 Jackal 2

- 70 Coyotte TSV (version 6x6 du Jackal)

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trop fort !

"On assiste à un véritable renouveau du sniping dans l’armée de terre britannique. A cela deux raisons. La première est que l’emploi des tireurs d’élite réduit à néant ou presque tout risque de dégât collatéral. Une évidence confirmée par une représentante de Campaing for Innocent Victims In Conflict (Civic) qui, dans les colonnes du quotidien britannique The Observer, précise que l’ONG à laquelle elle appartient n’a pas d’exemple documenté d’un tireur d’élite britannique tirant par erreur sur un civil afghan innocent. La deuxième raison est la rentabilité : une cartouche de 8,59 x 70 mm (.338 Lapua Magnum) tirée par un fusil L115A3 (Accuracy International AW Super Magnum) coûte 20 livres (un peu plus de 22 euros) là où un missile antichar Javelin, une arme parfois utilisée pour l’appui-feu des troupes au sol, coûte 70 000 livres (environ 77 400 euros). Autre exemple : lors de la Guerre du Vietnam, neutraliser un ennemi “coûtait” en moyenne 50 000 cartouches de fusil d’assaut M16 ou 1,3 cartouche de fusil de tireur d’élite. L’AW Magnum a été adopté par les forces armées britanniques parce qu’il fournit une solution médiane entre le calibre 7,62 mm jugé un peu juste en puissance et les armes en calibre 12,7 mm surpuissantes mais trop lourdes. Depuis l’introduction du L115, les norme en vigueur sont les suivantes : 70 % de probabilité d’atteinte sur un véhicule léger tout terrain de face à 1 500 mètres ou sur une silhouette humaine à 1 200 mètres. En Afghanistan, un sniper britannique équipé de cette arme a réussi un coup au but sur un taleb à 1 800 mètres de distance. Une performance mettant en relief l’excellence de la formation dispensée au Land Warfare Centre de Warminster dans le Wiltshire. Bon an mal an, celui-ci reçoit 240 dossiers de candidature pour 120 places. Le profil du candidat préférentiel est celui d’un homme vivant en zone rurale et adepte de la chasse au gros gibier donc habitué à approcher des bêtes méfiantes. Il est à noter que les Lovat Scouts, formations militaires qui donnèrent naissance à la première unité de snipers britanniques, étaient, en 1899, déjà recrutés au sein de la communauté des chasseurs vivant dans les Highlands d’Ecosse. Toujours selon The Observer, les forces armées britanniques disposent actuellement de 330 tireurs d’élite formés. L’un d’eux, un Parachutiste surnommé « the Taliban Terminator » ou encore « l’homme qui ne manque jamais son coup », est crédité à lui seul d’un score de 39 insurgés abattus. Ce sniper sévissant dans les rangs du 3 Para utilise un L96A1 en calibre 7,62 mm. Pour obtenir en 2003 un coup au but à 822 mètres de distance avec cette arme, un sniper des Royal Marines a, selon The Sun, été contraint d’effectuer notamment à cause du vent des corrections record : 17 mètres vers la gauche et 10,7 mètres vers le haut." (assaut.fr)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce sniper sévissant dans les rangs du 3 Para utilise un L96A1 en calibre 7,62 mm. Pour obtenir en 2003 un coup au but à 822 mètres de distance avec cette arme, un sniper des Royal Marines a, selon The Sun, été contraint d’effectuer notamment à cause du vent des corrections record : 17 mètres vers la gauche et 10,7 mètres vers le haut." (assaut.fr)

Pour 800m, ça donne un vent de travert à 180 km/h :rolleyes:

Quand à 10,7m de correction vers le haut, faudra m'expliquer

(surtout quand la lunette de dotation avec L96A1 ne dispose que de +- 480cm d'ajustement en windage à 800m)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour 800m, ça donne un vent de travert à 180 km/h  :rolleyes:

Quand à 10,7m de correction vers le haut, faudra m'expliquer

(surtout quand la lunette de dotation avec L96A1 ne dispose que de +- 480cm d'ajustement en windage à 800m)

C'est des briton ca doit etre la correction en pieds ... mais avec le sun.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien joué g4lly,

je me douttait qu'il il avait une erreur mais laquelle ?

Avec des pieds, ça donne des résultas cohérents : moins de 45 km/h de vent avec une carabine zéroté à +- 400m.

Sacré tir !

5,2 m de déviation due au vent, 1,2sec de temps de vol, ça resemble au film 'wanted' !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben disons que s'est plus terre à terre que le FELIN ou autres systémes ,à mon humble avis  =) par les temps qui court  :lol: (retex d'afghanistan)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Depuis le temps que cela etait claironne par certains experts qui estimaient que le Vector (Pinzgauer 6X6 "blinde") ne resistait meme pas a deux grenades jetees sous le vehicule....quel gachis...une bonne pub' pour les UOR en tous les cas !

Britain To Remove Vector Vehicle From Afghan Operations

By ANDREW CHUTER

Published: 1 May 2009 15:54

  PRINT  |    EMAIL

LONDON - Britain is to withdraw the recently purchased Vector armored vehicle from operations in Afghanistan after admitting it is too vulnerable as roadside bombs get bigger.

The MoD bought nearly 200 of the protected patrol vehicles for units in Afghanistan and Iraq, rushing the first ones into service in early 2007 to replace Snatch Land Rovers in which several British troops had been killed by roadside bombs.

An MoD spokesman confirmed the intention to withdraw the vehicle in a May 1 statement.

"Since its introduction to theater, the evolving threat from larger improvised explosive devices on operations has led to a requirement for more medium and heavy capability vehicles to withstand these devices," the spokesman said. "Following the delivery of Mastiff 2, Ridgback and vehicles from the protected mobility package announced [by the MoD] in October 2008, we intend to withdraw Vector from operations in Afghanistan. This will be a phased withdrawal and will not lead to any capability gap."

Sources said many of the six-wheel-drive Vectors are already sitting in vehicle parks, unused by troops who have moved to the more heavily protected Force Protection Cougar vehicle, known in British Army service as the Mastiff.

La suite est la:

http://www.defensenews.com/story.php?i=4069313&c=ASI&s=LAN

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.wired.com/dangerroom/2009/05/armored-vehicle-woes-endangering-british-troops/

This week, an English town honored four soldiers, all killed on the same day last week in Afghanistan. A National Audit Office report shows that there have been serious problems with the vehicles meant to protect troops from roadside bombs. A second report, from the Public Accounts Committee, warns that delays in buying equipment have led to obsolescent vehicles being used in Afghanistan.

The NAO report is upbeat about many aspects of support. The supply chain is becoming more effective, and delays are shorter than before. Two new initiatives –- pre-deployment training, and provision for forward medical facilities -– are both praised for being life-savers. Yet only 57% of equipment demanded in Afghanistan arrives on time, and there have been serious problems with armored vehicles, which may cost lives.

The Vector armored truck is singled out for criticism. Deployed to Afghanistan in April 2007 and Iraq in May 2008, Vector is a “light protected patrol vehicle”, based on the Pinzgauer transport. It was specifically intended to replace the Snatch II armored Landover, which had been criticized for having insufficient armor (a former colonel called the Snatch Landrover a “death trap“). But the Vector has had problems. Overloaded with extra armor and electronic counter-measures equipment to counter IEDs, the suspension’s reliability has been “poor,” according to the report. “When combined with low spares availability, [this] led to vehicle availability levels in Afghanistan being on average below 60 per cent in 2008. Vector also has limited under-belly armor to counter the evolving IED and mine threat in Afghanistan and as a result confidence in the use of the vehicle was low among commanders.”

No wonder, given incidents like this one last year, when a soldier was killed after a Vector struck a mine. The upshot is that “the use of Snatch Land Rovers has increased.” In other words, the Vector has been replaced by the vehicle it was supposed to supplant — leaving troops just as badly off as before.

Other vehicles, including the Bulldog and Spartan CVR(T) are also said to be suffering reliability problems, due to the added weight. The Mastiff, (a close relative of the Marine Corps Cougar) has performed well, but suffered from a shortage of spares.

A large-scale replacement program is under way, and the report says that this year, the British army will start to deploy some 564 new armored vehicles. These include a whole menagerie of types including Jackal, Ridgeback, Panther , Wolfhound and Husky. Total cost: £800m /$1.2 billion.

The new vehicles will be a great improvement, but operations in Afghanistan have been continuing for more than seven years now. The situation is a close parallel with the U.S. experience – Danger Room has previously reported the long delays in fielding Mine Resistant Ambush Protected (MRAP) armored trucks.

But even when a new vehicle is agreed upon, designed and funded, it may still not get to the front line.

The Public Accounts Committee report –  which reviews all major military spending projects — notes that there have been long delays in both the Soothsayer (a mobile electronic warfare package) and Terrier (a new armored engineering vehicle). “In-Service Dates have already been missed, forcing the Department to buy interim vehicles and continue using equipment suffering from obsolescence in Afghanistan,” the study notes.

The delivery date of the Terrier has slipped by 27 months, and the vehicle it replaces was officially retired in March 2008. Meanwhile the British army have been using JCB backhoe loaders, hich do not have the cross-country mobility or protection of the Terrier. (The loaders are actually military vehicles designed for the U.S. Army.)

The Major Projects Report concludes that it has been a ‘disappointing’ year, with the top twenty projects suffering from an extra 96 months of delays between them, making this the worst year since 2003. The problems are caused by “poor project management, a lack of realism, not identifying key dependencies and underestimating of costs and timescales” –- all of which had been previously identified and were supposed to have been fixed by reforms introduced in 2001.

British troops on the front line may be among the best in the world, but they’re still vulnerable without the equipment they need. And there still seem to be problems with providing it.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,469
    Total Members
    1,550
    Most Online
    less4more
    Newest Member
    less4more
    Joined
  • Forum Statistics

    20,807
    Total Topics
    1,286,230
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries