Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Des nouvelles de la British Army


Guest Rob
 Share

Recommended Posts

40 CTA sur char lourd de bataille, l'idée voyage.

http://www.thinkdefence.co.uk/2010/04/fdr-%e2%80%93-land-heavy-metal/

The proposed Challenger fire support vehicle would be a conversion of existing hulls and they could be deployed in each troop (2x Challenger 2 MBT and 1x Challenger 2 FSV) or concentrated in a dedicated troop, the actual deployment options would be determined from doctrinal development and exercising. They might even be deployed as a dedicated squadron.

Whilst the Russian BMPT favours multiple cannons, grenade and missile launchers with a 5 man crew the Challenger version would be armed with a remote turret. A 3 man crew would be housed in the hull to maximise protection and minimise weight, this weight reduction would improve the power to weight ratio and therefore mobility. The remote turret would house an extendable mast mounted sight and be armed with a high elevation mount 40mm CTA canon, 40mm GMG and 7.62mm machine gun.

[move]:)[/move]

Link to comment
Share on other sites

Think tank: our most devastating weapon is agility

January 24, 2010

........

The armed forces are already doing more operations, and for longer, than was envisaged in the last defence review, in 1998. The forward defence plan is unaffordable within current spending plans, there will be a big squeeze on the public finances from 2011 and we are committed to a difficult war in Afghanistan that will get more expensive before it gets any cheaper. The fighting troops know something will have to give. Defence can expect to be cut by anything up to 15% — perhaps more — in the next four years and the military is likely to take a 20% or so cut in combat units.

.........

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article6999816.ece

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Jane’s are reporting that the MoD are in negotiation with BAe to re-manufacture CVR(T) hulls.

http://www.thinkdefence.co.uk/2010/05/cvrt-the-sequel/

D'aprés Jane's le Mod négocierait avec BAE la production de nouveau chassis de CVR(T).

Deux raisons sont évoqués par les posteurs:

  • remplacer des chassis éxistants trop fatigués
  • équiper certaines unités pour lesquelles le FRES-SV serait trop lourd

Link to comment
Share on other sites

Apparemment un sniper britannique a battu le record de distance pour un kill, le portant à 2475 mètres... avec un L115A3.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/afghanistan/article7113916.ece

Sachant que le record précédent d'un Canadien avait été fait avec un McMillan Tac-50, canon Lilja haute qualité de 29 pouces, munitions "match" AMAX, altitude de 3500 m. Il avait fallu deux tirs avant de toucher la cible...

Là un .338LM à la balle sans doute deux fois plus légère, bim au 1er tir. Tir doublé, puis troisième tir pour mettre une mitrailleuse hors service.  O0

J'imagine pas combien ils ont dû se mettre minable au pub en rentrant...

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 3 weeks later...

petite vidéo des nouveautés annoncé sur le forum ,petit + les rations de combat  :lol:

<object width="640" height="385"><param name="movie" value="

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="
type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 4 weeks later...

More leaks from Britain’s ongoing defense review, part of a dramatic shrinking of the public sector by the new Conservative-led coalition government.

The Daily Telegraph got hold of “detailed proposals” that include slashing the RAF’s fighter fleet to fewer than 200 planes, cutting two nuclear submarines, three amphibious ships and an armored brigade. Total military personnel losses under the government’s new austerity plan are put at 16,000.

The Army could be reduced by as much as 40 percent. The paper said the Royal Marines will be taken from the Navy and grouped with the Army’s remaining two parachute battalions into a “super elite” unit.

One of two Army armored brigades still based in Germany is expected to be dropped from the rolls along with its collection of Challenger 2 tanks and Warrior armored personnel carriers.

http://defensetech.org/2010/08/10/proposals-would-shrink-british-military-to-size-medium/

Link to comment
Share on other sites

C'est assez terrifiant si ça se réalise; ils parlaient à un moment de 2 brigades complètes à zapper, plus de l'intégration des RM à l'armée, ce qui, au-delà du symbole, aura un impact conséquent en matière d'organisation, de rationalisation des structures et, en définitive, de la qualité.

Question forces blindées, une brigade blindée chez les brits, ça veut dire 1 à 2 bataillons de char et 1 de reco blindée. Ils étaient déjà orientés vers 5 de chars et 5 de reco (le reste des Challenger étant au garage); avec cette coupe, si elle se fait, ça leur laissera maxi autour de 200 chars en ligne (voire moins de 150 si 2 bataillons de chars y passent) dans les régiments pros. Faut attendre les nouvelles sur la réserve, mais elle n'est pas vraiment au niveau, et surtout n'a plus de bataillons de chars.

Donc de facto, ils vont commencer à se poser la question du seuil plancher d'efficacité de matériels majeurs avant la France: si l'option est à 150 chars, est-ce encore une force?

Et ça va quand même mettre en évidence l'absurdité du modèle hyper technologique copié des ricains: 6-7 brigades de combat pour un tel prix, est-ce une réelle capacité? L'aboutissement des années de discours sur des armées "plus compactes, plus réactives, plus pros, avec plus de matos" est en vue.... Façon absurdité hors de prix.

Link to comment
Share on other sites

C'est assez terrifiant si ça se réalise;

Pour nous gaulois, il faut savoir que les reformes britanniques donnent le la pour l'armée française avec un décalage de deux ans.

Nous avons encore ce qu'il faut pour inverser la tendance. Si on bascule sur ce schéma, c'est irréversible.

Et ça va quand même mettre en évidence l'absurdité du modèle hyper technologique copié des ricains: 6-7 brigades de combat pour un tel prix, est-ce une réelle capacité? L'aboutissement des années de discours sur des armées "plus compactes, plus réactives, plus pros, avec plus de matos" est en vue.... Façon absurdité hors de prix.

Tu poses la grande question. Faut-il avoir 10 FELINs ou 100 fantassins bien équipés.

Notre période de grande difficulté économique (couplée au désintérêt de la société) aurait dû être l'occasion d'une inflexion. Elle n'aura pas lieu. Le tout technologique va fagociter nos forces.

Link to comment
Share on other sites

Des précisions :

"La Marine n'est pas en reste. Elle devrait contribuer avec 2 sous-marins, 3 navires amphibies, 100 officiers supérieurs et 2000 marins. Quant à l'armée de terre elle verra sa flotte de véhicules blindés (environ 10.000 aujourd'hui) diminuer de 40%. Et une brigade de 5.000 hommes va être supprimée, après 2015 (date programmée par le gouvernement Cameron pour le retrait définitif d'Afghanistan). Dans le collimateur, la 7e brigade blindée ou la 20e brigade blindée, stationnées en Allemagne. Les bataillons d'infanterie seront resserés, passant de 600 hommes à 750 (une des leçons de l'Afghanistan).

Last but not least, le corps d'élite des Royal Marine pourrait quitter la Navy pour rejoindre les terriens et être fusionnés avec les bataillons parachutistes pour former une seule unité... Shocking !".

http://bruxelles2.over-blog.com/article-l-armee-britannique-se-prepare-a-une-sacree-raclee-55261010.html

Link to comment
Share on other sites

Serge,

cette affirmation ne mériterait elle pas un approfondissement dans un fil dédié si besoin?

Je suis partisan des gros régiments et des gros éffectifs façon :1914-1918 équipés avec la

technologie actuelle. Bref, trois à quatre millions de félins(félines) trés bien entrainés(ées);

actives et réserves (prêtes et mobilisables).Avec de tel éffectif, on n' aurait pas mis une

quinzaine voire une vingtaine d' années à régler les problémes Afghan et Irakien .

Link to comment
Share on other sites

Vu que les déploiements sont fait en fonction d'un nombre d'homme maximal acceptable par l'opinion publique, nombre qui est assez faible dans tous les cas, je trouve leur choix du tout technologique assez pragmatique.

A déployer peu, autant avoir le top du top si on peut se le permettre.

Vu qu'on est pas prêt d'avoir une guerre en Europe, garder des grosses quantités de matériels qu'on ne pourra jamais déployer (car on n'a rien pour le faire) c'est jeter l'argent par les fenêtres. Pareil pour conserver du matériel dépassé qu'on n'osera jamais aligner contre un adversaire crédible (F1 et 2000C par exemple).

Link to comment
Share on other sites

C' est bien ce que j' ai écrit : on en a pour une vingtaine d' années en Afghanistan et en  Irak.

Et encore on court droit au désastre, vu que l' opinion publique occidentale n' est pas prête

à "y mettre le paquet" qu' il faut  en volume (materiel et humain).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,877
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Martel
    Newest Member
    Martel
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...