Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Des nouvelles de la British Army


Guest Rob
 Share

Recommended Posts

  • 2 weeks later...

http://www.dodbuzz.com/2010/10/18/uk-to-scrap-f-35bs-cut-16k-troops/

Encore moins d'Army ...

Here are the other major changes  as outlined by the Telegraph’s political correspondent:

“The Army will lose 7,000 soldiers, more than 100 tanks and 200 armored vehicles.” One armored brigade will be cut.

The RAF will lose some 5,000 people and two air bases will close.

The Navy’s war fleet will drop from 24 to 19 and it will lose 4,000 sailors. The Harriers will be scrapped next year.

Link to comment
Share on other sites

Si c'est une brigade méca qui est dégagée, y'a des chances pour que les Gurkhas soient passés au travers, en tout cas pour l'essentiel, leurs 2 bataillons d'infanterie (1 en poste fixe au Brunei, 1 en brigade d'infanterie légère) et leurs bataillons de génie et transmission, a priori. Au total, ils comptent un peu plus de 3000h, et vu la qualité du recrutement, les Brits seraient vraiment à la masse de s'en priver.

Mais une brigade britannique, c'est plus petit qu'une française; environs 5000h tout compris. Donc 2000 victimes supplémentaires à trouver, sans doute rognées ici et là plutôt que partant avec une autre unité constituée: il y a eu trop de plaintes récentes sur le nombre plancher d'unités déjà atteint, notamment dans l'infanterie (et 2 bataillons au moins vont sauter avec la brigade mécanisée, sans compter la réserve/TA qui va avec). Sans compter que les Brits ont commencé aussi à remettre en question le dimensionnement de certains bataillons, trop petits pour supporter la moindre perte sans dégradation immédiate de leur capacité.

Et forcément 100 chars qui giclent, ça va faire un coup; ils ont 2 régiments de chars à 58 challengers (ceux des 2 brigades blindées), et 3 à 44 (ceux des 3 brigades mécanisées). Ca fait 248 chars en ligne, dont 44 qui gicleront obligatoirement avec la suppression d'une brigade méca complète (plus le régiment de reco et les 2 rgts d'infanterie blindée/méca); les 56 restants seront-ils ceux d'un autre régiment ou seulement des chars en parcs de remplacement? Vraisemblablement du remplacement, mais 2 rgts "normaux" et 2 "petits", ça fait vraiment plus "sauvegarde des savoirs-faires" que "force blindée déployable". Que vont dire les ricains :P?

Ca ramène la British Army à 8 grandes unités de manoeuvre, qui ne sont en fait pas si grandes: 2 brigades blindées (à 1 rgt de chars chacune), 2 mécanisées, 3 d'infanterie/infanterie légère, 1 Air Assault. Avec la brigade de RM en plus. La réserve afférente va vraisemblablement gicler avec la brigade dégagée, mais quid de la TA? Les unités britanniques sont complètement intégrées avec leur réserve.

Il faut constater quand même qu'ils dégagent très sérieusement, et la "compensation" par le renforcement des FS rime à quoi? Quelques centaines de personnels en plus? Un accroissement plus vaste pour faire une espèce "d'armée CSP+" déployable à l'envi (quelques centaines d'opérateurs en plus, et un upgrade de la brigade Air Assault par exemple, le tout s'ajoutant aux RM pour avoir un pack de 10 à 15 000 soldats top niveau qui feront 75% des OPEX)? Cet accroissement des FS se fera t-il à effectif global constant après la supression des 7000 ou y'aura t-il un léger accroissement?

Reste à savoir aussi ce qu'il adviendra des RM, pour ce qui concerne les forces au sol, mais aussi ce qu'il va rester du RAF Regiment: la RAF n'est plus vraiment pléthorique, et ils sont en première ligne de toute suppression à moins que la suppression des Harriers et de tout leur environnement suffise à faire la coupe de 5000 personnels.

Link to comment
Share on other sites

http://download.cabinetoffice.gov.uk/sdsr/factsheet7-british-army.pdf

In order to meet the Future Force 2020 structure, the Army will:

•reduce by around 7,000 to c.95,000 personnel by 2015, but with no changes to combat units involved in Afghanistan;

•reduce our holdings of Challenger 2 tanks by 40% and our heavy artillery by 35%;

•reduce by one the number of deployable brigades, as we restructure to five multi-role brigades;

•significantly reduce our non-deployable regional administrative structure;

•rationalise our deployable headquarters by reducing the communications and logistics support to Headquarters ARRC and convert the second of our operational divisional headquarters to a force preparation role.

Link to comment
Share on other sites

5 brigades multirôles, plus 1 spécialisée (Air Assault), et la brigade RM à part? Il y a 9 brigades interarmes aujourd'hui (10 avec la brigade RM), et ils annoncent la suppression d'une seule.... Comment cette équation est-elle résolue? Y'a 2 brigades virtuelles dans le tout? En tout cas, ça ressemble plus à une logique de brigades-réservoirs à battlegroups qu'autre chose.

Et si chacune de ces 5 brigades a des chars, ça veut dire pas de suppression de régiments de chars, mais que c'est quasiment toute la réserve en parc qui saute, donc conservation de 2 rgts pleins, de 3 plus réduits et de 5 "Formation Reconnaissance" regiments pour aller avec ce format de 5 grands pools. Ou alors les rgts de chars seront tous alignés sur le même modèle, à 58 ou 44 MBTs ou un format intermédiaire. Mais du coup, outre des effectifs administratifs et de soutien déployable, ce sont aussi des unités d'infanterie qui vont disparaître.

Sans compter les unités "dimensionnantes" qui vont dégager, notamment dans les transmissions et moyens de soutien au commandement: compression du nombre pour un renforcement plus ou moins réel des capacités de celles qui restent. Au global, moins d'unités interarmes déployables en plus de la compression des effectifs dans l'absolu.

Mais y'a quelque chose qui colle pas dans cette arithmétique.

Bon point cependant, les Brits semblent plus commencer à réfléchir sur la logique de battlegroups effectivement déployables comme pion essentiel du dispositif et unités "de compte" réelle à partir de laquelle tout est organisé et dimensionné. Y compris dans les capacités d'encadrement à grande échelle, apparemment réduites à un seul gros EM déployable comme capacité maximale. c'est à la fois intelligent au niveau purement national, vu qu'ils dimensionnent exactement selon leur capacité de déploiement, et inquiétant pour le reste en ce que le dimensionnement est calculé pour être encore plus dépendant des USA.

EDIT: ca y est, pigé! Les saloperies de politiques! C'est pas une brigade dans l'orbat actuel qui va être giclée.... Mais une brigade multirôle dans l'orbat futur :lol:. Outre la brigade Rm et la brigade Air Assault, il devait y avoir 6 brigades multirôles toutes faites sur le même modèle (1 rgt de char, 1 rgt formation reconnaissance, 1 d'infanterie blindée sur Warrior, 1 d'infanterie méca sur Bulldog et 2 bataillons légers, avec les appuis et soutiens autonomes). C'est l'une d'elle qui dégage avant même d'exister :P.

Ce sont donc bien 7 brigades en tout que les Brits auront, avec suppression de 3-4 bataillons d'infanterie, ce qui va commencer à faire léger vu que leurs bataillons pèsent au max dans les 500-600h (total infanterie hors RM = 16-17 000h environs).

Link to comment
Share on other sites

Londres a décidé de plus avoir de troupes en Allemagne.http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/afp_00290833-les-soldats-britanniques-auront-tous-quitte-l-allemagne-d-ici-2020-annonce-cameron.htm Cela risque de donner des idées à certain. :lol:

Dépletion de 7 hommes en moins, 25.000 civils. 40 % en moins de MBT Challenger 2 et 35 % en moins au niveau tube d'artillerie.

La Grande-Bretagne va retirer ses 20.000 soldats basés en Allemagne dans les dix ans qui viennent, rompant avec une présence historique depuis la Deuxième Guerre mondiale, a annoncé mardi le Premier ministre David Cameron devant le Parlement.

"En ce qui concerne le retour d'Allemagne, la moitié de notre personnel devra être rentrée d'ici 2015, et le reste d'ici 2020", a indiqué le Premier ministre en dévoilant la nouvelle stratégie de Défense.

"La présence de l'armée britannique a joué un rôle important dans la solidarité avec l'Alliance (Nord atlantique, Otan) et a aussi été un symbôle d'amitié anglo-allemande", rappelle le document déclinant les priorités en terme de Défense. Il ajoute que cette présence n'a plus de raison d'être "opérationnelle" et coûte cher.

M. Cameron a souligné que son gouvernement "avait hérité d'une armée avec quantité de tanks en Allemagne, mais qui a dû récemment faire face à des bombes artisanales en Afghanisan à bord de Land Rovers mises au point pour le conflit en Irlande du Nord".

Il a souligné: "nous devons être plus réfléchis, plus stratégiques et plus coordonnés".

M. Cameron a annoncé une baisse de 8% en termes réels du budget de la Défense et des réductions d'effectifs d'ici 2015 de 7.000 soldats dans l'armée de Terre (dont l'effectif passe à 95.500), 5.000 dans la marine (soit 30.000 après réduction) et 5.000 dans l'armée de l'air (33.000 après réduction).

La Grande-Bretagne va conserver ses bases permanentes à Gibraltar, Chypre et aux Malouines (Falklands). Des soldats britanniques continueront en outre de s'entraîner au Canada, au Kenya et à Brunei.

Link to comment
Share on other sites

Je sais pas si ce point a plus de pertinence sur le topic Royal Navy ou ici, mais bon.

Le cas des Royal Marines est terrible: si la RN descend à 29 000 personnels, il faut compter que les RM, en l'état, y représentent autour de 7000 personnes, et vont certainement s'en prendre plein la tronche, surtout au vu de l'ambiance dans la Navy, qui vit mal le fait que les capacités de transport soient moins visées que leurs navires de haute mer (seule alternative si le lobby des RM est fort: une Navy à 22 000h :O?). Seulement les RM, avec 7000 personnels dont seulement une partie d'opérationnels, sont déjà une petite force amphibie. Complète, bien intégrée, certes, mais en termes de capacités combattantes, ils sont pour ainsi dire au minimum de conservation de l'ensemble des savoirs-faires.

De deux choses l'une:

- soit ils vont carrément morfler et être réduits en termes de capacités, et pas qu'un peu

- soit ils vont être "rétrocédés" à l'Army, pour préserver "les comptes", et c'est l'Army qui fera des suppressions plus nombreuses dans ses effectifs propres, avec une partie compensée par l'arrivée comptable des RM

Link to comment
Share on other sites

Je sais pas si ce point a plus de pertinence sur le topic Royal Navy ou ici, mais bon.

Le cas des Royal Marines est terrible: si la RN descend à 29 000 personnels, il faut compter que les RM, en l'état, y représentent autour de 7000 personnes, et vont certainement s'en prendre plein la tronche, surtout au vu de l'ambiance dans la Navy, qui vit mal le fait que les capacités de transport soient moins visées que leurs navires de haute mer (seule alternative si le lobby des RM est fort: une Navy à 22 000h :O?). Seulement les RM, avec 7000 personnels dont seulement une partie d'opérationnels, sont déjà une petite force amphibie. Complète, bien intégrée, certes, mais en termes de capacités combattantes, ils sont pour ainsi dire au minimum de conservation de l'ensemble des savoirs-faires.

De deux choses l'une:

- soit ils vont carrément morfler et être réduits en termes de capacités, et pas qu'un peu

- soit ils vont être "rétrocédés" à l'Army, pour préserver "les comptes", et c'est l'Army qui fera des suppressions plus nombreuses dans ses effectifs propres, avec une partie compensée par l'arrivée comptable des RM

ben vu une certaine tension entre Army et RM (quand on voit se qui s'est passer pour le SA80 A2 moderniser par HK  et que les RM n'en voulaient ,sa avait été vu comme un caprice au ministére ),déjà que les RM n'étaient pas trés chaud pour accueillir un nouveau bataillon d'infanterie de l'army au sein de la 3° Brigade Commando ,je pense que si les RM passent dans l'army  ,s'est la fin des RM ...

hormis une capacité amphibie ,ben vu le roulement d'unité de l'armée de terre en Afghanistan et de se qui se passe ,au ministére on se dit peut-être que les RM n'apportent pas du "+" qu'un bataillon d'infanterie classique au niveau capacité de combat .

à mon avis ,j'ai même l'impression qu'on revient à une époque ou les RM n'étaient pas trés "nombreux" ,époque qui date bien d'avant la 2°guerre mondiale .

limite sa restera une sorte de vitrine pour la Royal Navy .

en Grande-Bretagne ,le principe d'Armée de métier sa date pas d'aujourd'hui ((hormis la conscription en 1917 et durant la 2°guerre mondiale )

et des changements il y a du en avoir .entre probléme de pognons because la crise et réglement en interne ,sa doit pas daté d'aujourd'hui .

déjà l'ancien du SBS Duncan Falconer disait dans son livre que tout au tard ,le SBS finirait par être absorbé par le SAS (et sa date déjà) ...

perso sa m'ennuierait la disparition des RM ,mais je ne suis pas le patron de la défense Brits  :lol: 

Link to comment
Share on other sites

Le role et le matériel des RM pourrait évoluer, au lieu de faire de l'assaut amphibie avec des barges de débarquement ils feraient

_de l'assaut héliporté (le pendant naval de la 16th assault brigade)dans la profondeur façon "hit and run" sur Merlin/CH-47/V-22 depuis le prochain CVF QE avec comme avantage la sauvegarde d'un parc hélicoptère important et versatile pouvant aussi opérer dans un contexte purement terrestre.

_Une force de lutte contre le triptyque piraterie/trafic de drogue/immigration illégale depuis une plate forme navale adéquate

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

des nouvelles du paras triple-amputé sur un IED en Afghanistan ,le Lance Corporal Tom Neathway qui été passé dans le reportage "Wounded" de la BBC (je l'avais posté sur se file il me semble ) .il a participé à une épreuve sportive aux states .

http://sify.com/sports/brit-triple-amputee-paratrooper-to-take-part-in-washington-marathon-news-news-kkzmkhechbh.html

http://www2.insidenova.com/news/2010/oct/11/wounded-warriors-allied-forces-foundation-aff-part-ar-556413/

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Dans le jans de la semaine dernière du 5 il y a un article en première page expliquent les billions de £ d'économie au programme d'ici 2015.

Les forces blindées vont subir un véritable génocide pour un relance au delà de cette date.

De mémoire 1200 véhicules de reco vont être soient vendus, stockés, ou mis à la casse, la dissolution de plusieurs compagnies de transmissions brigade, des régiments de génie et d'artillerie et surtout le parc opérationnel de challenger 2 ne devra ps excéder ............50 chars, le reste sera stocké. Même les tus nouveaux bronco seront stockés. L'infanterie méca est aussi pulvérisée.

En un mot les véhicules disparaissent mais les hommes restent et sont engagés en Afgha sur les véhicules UOR type jackal, quand ils rentrent au pays ils sont versés en centre d'instruction ou pour la garde la monte à Buckhingham en attendant la prochaine rotation.

Bref j'ai l'article au bureau et franchement  ça va être l'apocalyspe outre manche, pour plus de détails je verrai lundi pour ceux que ça intéresse.

Link to comment
Share on other sites

oh oui cet article fait vraiment froid dans le dos, mais malgré tout je pense que c'est la bonne voie n'en déplaise aux militaires, je sais pas si on va conserver nos 300 leclerc et pourtant on continue à former des chefs de peloton et des chefs de chars à tour de bras.

Je vous rappelle que la Bundeswehr évoque pour cette année deux bataillons de LEO II ops, mais il faut que j'affine l'info auprès de mes camarades outre-rhin, ça me parait tellement inconcevable, mais bon c'est bien dans l'air du temps.

Link to comment
Share on other sites

En effet, une armée ne peut rester figée.

Chassillant avait montré que les britannique avaient une force lourde avec un volume efficace pour attaquer sur deux axes. Le problème ne tient pas en la diminution mais dans l'apptitude à la réversibilité. Passer de 300 à 50 challenger-2, c'est une chose mais l'inverse en est une autre.

Ce que tu voix dans ton quotidien est le résultat des choix français où nous n'avons pas fait une Ecole des Armes de Melée. L'infanterie et la cavalerie s'ignore et ça coûte cher, très cher.

Link to comment
Share on other sites

oui c'est certain les allemands l'ont bien compris car les grenadiers et les tankistes partagent la même école à Munster où je devrai me rendre sous peu d'ailleurs. C'est la reco qui est ailleurs très étrange mais bon comme chef ils ont un descendant de von Schtrachwitz ça décoiffe...

J'étais avec les scots guards en octobre dernier et beaucoup d'entre eux revennaient d'afgha où ils avaient servi sur jackal le véhicule UOR par excellence.

Enfin c'est tout de même étrange car dans les rangs de l'armée française ils sont en manque de sous officier NR3 il parait qu'il n'y a plus assez de chefs de peloton blindé.....

Link to comment
Share on other sites

il y a pas mal de temps ,dans un file ,je disais qu'on serait cantonner a fournir une capacité light ,en gros on n'a plus de mécas (le VBCI  n'est pas un chenillé ,et des unités comme le 2°RIMa et le 2°REI qui sont d'origine infanterie motorisée sont prévu pour en percevoir ) et de tankistes qui va réduire .

donc on servira de force médiane ,français et brits (et encore ils ont  des Warriors ) si on doit géré du lourd face à une grosse crise (s'est pas demain qu'on va se fritter avec l'Iran par exemple ) ,mais en liaison avec  les US qui fourniront le lourd .

de plus ses matériels que se soient chez nous et chez les brits suffisent a gérer nos affaires "courante" dans des petits conflits ,ben on se dit qu'une grosse guerre est loin (pas mal de pays sont en face de modernisation et de réduction d'effectif ,pays qui représenté une menace par le passé et qu'on a commencé a voir évoluer en fonction de la géostratégie ).

voir chez les Russes qui veulent professionnaliser et les chinois qui veulent une armée moderne avec moins d'effectifs . le matos des défilés ,sa sert surtout pour faire de la pub afin d'en vendre et resté crédible ,mais dans le fond se n'est pas pour sa que la majorité de l'armée chinoise en est équipé .

les brits ,d'une certaine manière tendent à optimiser le personnels ,car on se rend compte que l'infanterie ,ben elle doit fournir du monde à l'heure actuelle ,donc si ont peu disons pioché dans des unités de cavalerie pour servir sur des engins légers en afghanistan ,on peut même voir a se que bientôt la cavalerie n'existe plus que dans un seul bataillon (qui gardera le savoir faire et servira pour la formation ),et le reste sera muter afin de servir en spécialité plus légére ,voir un pilote challenger passé pilote sur Warrior

.

en espérant ne pas être confus  :P 

Link to comment
Share on other sites

non non on te comprends.

Mais, d'un point de vu objectif, on ne serait donc pas autonome ?

ben moi je dirais que non ,enfin pour une grosse crise bien-sûr .

aprés nos opérations "perso"on a de quoi faire disons ,pour la sierra léone les brits ont pas fait déboulé leur challenger ,hormis l'irak et le kosovo ,m'enfin toujours dans le cadre d'une opération "internationale ".

pour les malouines ,ben hormis un escadron (il me semble que s'était un escadron )de blindé de reco (donc du light ) ,le reste s'était des brigades d'infanterie .bon vu le terrain et l'ennemi qui n'avait pas du lourd ceci explique cela .

m'enfin quand on voit se qui a été déployé en irak au niveau challenger ,s'était pas non plus un gros déploiement .(donc pour une occase genre irak ,pas besoin d'avoir 300 challengers vu qu'on en déploira pas autant ).enfin s'est comme sa que je perçoit l'affaire .

on doit surement se donné une marge dans le temps ,car pour beaucoup d'autre pays s'est comme je le disais ,ils sont en peine phase de modernisation et d'adaptation des effectifs pour évoluer .

non je crois que l'infanterie brits restent 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,904
    Total Members
    1,749
    Most Online
    LucieLeroy789
    Newest Member
    LucieLeroy789
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...