Destroyer type 45 contre frégate Horizon ?

[Ben]

les critiques concernant les capacité des missiles aster, oui, mais pas l'impuissance face aux navires vu que nos horizon sont armées d'exocets. ce qui leur donne egalement une capacité de frappe contre des cibles cotieres. Apres ca, elles n'emportent pas de scalp navals, mais ce sont quand même des navires specialisés dans la defense de zone, et vu le ratio fremms/horizon, on peut esperer en effet qu'une fremm trainera dans les coins en cas de besoin d'attaque a terre, voir dans quelques années un sna qui pourra aussi en etre capable.

[Eise]

De toute façon, l'anti-navire est plutôt réservé aux sous marins non ? Un T-45 ou Horizon ne peut pratiquement rien contre un sous marin si je ne me trompe. Tout comme un sous marin européen ne peut rien contre un hélicoptère qui le chasse (j'ai cru lire quelque part que les allemands pensaient à intégrer des missiles met-air sur leurs sous marins)

[xav]

De toute façon, l'anti-navire est plutôt réservé aux sous marins non ? Un T-45 ou Horizon ne peut pratiquement rien contre un sous marin si je ne me trompe. Tout comme un sous marin européen ne peut rien contre un hélicoptère qui le chasse (j'ai cru lire quelque part que les allemands pensaient à intégrer des missiles met-air sur leurs sous marins)

Ils ont pas à rougir non plus niveau sonars ASM

[clem200]

et presque toutes les critiques amères de l'article peuvent s'appliquer aux Horizon vu qu'ils ont les mêmes missiles.

Non pas forcement car si les missiles sont commun le système radar Anglais est différent des Français et Italiens. C'est de la que viennent tout leurs problèmes d'ailleurs.

Cela dit en passant l'article n'est pas très technique et s'adresse plutôt à des profanes. L'histoire de la courbure de la terre est assez étonnant je trouve.

[Ben]

pour une cible en vol rasant, 30 km ne parait pas une distance incroyable. je connait pas le chiffre exact de l'horizon a hauteur du radar, mais ca doit etre dans ces eaux la.

[Chevalier Gilles]

pourrait on imaginer pour palier le défaut d'horizon du radar, le coupler a un petit dirigeable qui serait relié et tracté par un câble a la frégate auquel on aurait installé un radar?

on pourrait imaginer a 150m d'altitude, ca couvre déjà bien l'horizon ca

[PolluxDeltaSeven]

Oui et puis c'est discret tout plein surtout!  :lol:

Enfin, la Daring T45 sort ou pourra être déployée avec ses missiles Aster en silos. http://www.corlobe.tk/article24306.html

Cet article me laisse septique:

-L'histoire de la courbure de la terre, c'est très simpliste. Cette limitation ne s'applique pas pour les menaces volant à plus haute altitude.

-Le fait qu'il ne puisse pas attaquer de cibles de surface m'interroge: c'est propre au missile ou au système d'arme? Autrement dit, cette limitation concerne-t-elle nos Horizon? Parce que j'ai toujours un peu de mal à voir pourquoi un Aster capable de déglinguer un hélicoptère ASM en vol stationnaire aurait du mal à "accrocher" le mât d'une frégate ASM qui ne se trouve pas beaucoup moins haute sur l'eau. Cela ressemble plus à de la limitation logicielle, à moins que ce ne soit lié au type de détonateur utilisé sur le missile.

-Les frégates  AEGIS moitié moins cher qu'une T-45, je demande à voir. Certes, les Anglais ont payé leurs T-45 au prix fort (avec uniquement 6 unités, on est dans le milliard d'euros la bête quand même.), mais les Arleigh Burke ne sont pas données non plus!

Et s'il s'agissait d'intégrer l'AEGIS sur une coque type T-45, encore une fois je doute que ça aurait fait un moitié prix!

Et je ne parle pas de la comparaison Aegis / PAAMS.

Bref, article pas très sérieux à mon sens.

[Philippe Top-Force]

Quand les 2 se rencontrent http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=120049

[Chevalier Gilles]

ce sont vraiment tous les deux de beaux navires, dommage que la mn n'a pas 6 hzn comme la rn a 6 T45

[Philippe Top-Force]

ce sont vraiment tous les deux de beaux navires, dommage que la mn n'a pas 6 hzn comme la rn a 6 T45

La France a payé 2160M€ R&D comprises, le coût total du programme Horizon.

Ainsi à l'époque à 800/900M€ pièce les autres, donc pour 4 entre 3,2 Md€ à 3,6 Md€. Déjà on n'avait pas les sommes pour la commande n°3.

On n'aurait par la suite jamais eue les 9 FREMM ASM, pas de BPC n°3, ....Donc c'était impossible et maintenant, on se lancera sur les FREDA pour préserver notre BITD.

Tout est à re développer: radars pas les mêmes, C3I pas le même, intégration pas la même...seuls les missiles et VLS seront pareils (en fait même pas, avec les modernisations MBDA mais qui ne seront pas imputées sur les FREMM particulièrement).

Seules quelques briques logicielles seront à récupérer.

En plus, il faudrait être loufoque pour mettre un système Horizon dépassé en 2018 (10 ans plus tard!), et dont les composants ne seront même plus produits.

Sans compter qu'il faut bien donner du grain à moudre à Thales sauf à le voir perdre totalement pied dans les radars, donc développer une génération nouvelle.

L'électronique et les compétences, ça se périme vite.Les radars, CME, Sonar sont les premières compétences à préserver en R&D.On peut être un peu moins bon sur les poudres, matériaux structuraux, moteurs (les avions, blindés ou missiles seront justes un peu moins performant dynamiquement), même en rester là en terme de charge nucléaires, mais si on perd pied sur l'électronique on aura plus qu'a acheter Américain et perdre notre industrie de défense.

En électronique, c'est du tout ou rien: soit tu es dans la course, soit tu es brouillé ou incapable de détecter avec une marge suffisante.

Maintenant qu'un missile fasse 180 kg plutot que 150, ou qu'un avion ait 1° de taux de virage en moins ou 10% d'autonomie, c'est moins grave.

La maîtrise du spectre électromagnétique et acoustique est vitale.

[clem200]

Ce message est un copie coller, non ?  ;)

Tout ce que vous dites est parfaitement vrai mais à Iso budget. Dans un monde idéal on l'aurait augmenter pour commander 4 navires et nous aurions fait des économie sur le long terme.

[Philippe Top-Force]

Ce message est un copie coller, non ?  ;)

Tout ce que vous dites est parfaitement vrai mais à Iso budget. Dans un monde idéal on l'aurait augmenter pour commander 4 navires et nous aurions fait des économie sur le long terme.

Non pas que je bégaye Clem200, mais il est bon parfois de rappeler des évidences.Car certains les oublient. :lol: 

[Philippe Top-Force]

 

 

[pascal]

c'est bien sputnik mais c'est de la grosse cavalerie pro-poutine (en clair un outil de propagande), si on veut avoir de vraies infos sur les T45 on ferait mieux d'aller voir ailleurs ...

On peut difficilement critiquer le Monde et donner du crédit à Sputnik ... Je parle à titre général et ne vise pas Philippe qui est un lecteur assidu du grand quotidien du soir ...

[Henri K.]

C'est comme regarder des info du Rafale sur un site chinois... Aucun sens...

Henri K. 

[prof.566]

Ca srait marrant Henri que tu nous sous titre un reportage!

[Henri K.]

il y a 5 minutes, prof.566 a dit :

Ca srait marrant Henri que tu nous sous titre un reportage!

Je me rappelle juste un document R&D d'un centre de souffleries qui déconseille d'entrer en dog subsonique avec le Rafale sous 5000 m (?? de mémoire).

Le reste, rien à signaler de particulier, à part que les Chinois associent souvent le Rafale et l'Eurofighter ensemble.

Henri K.

Modifié le 31 janvier 2016 par Henri K.

[Shorr kan]

il y a 27 minutes, Henri K. a dit :

Je me rappelle juste un document R&D d'un centre de souffleries qui déconseille d'entrer en dog subsonique avec le Rafale sous 5000 m (?? de mémoire).

Le reste, rien à signaler de particulier, à part que les Chinois associent souvent le Rafale et l'Eurofighter ensemble.

Henri K.

Les salauds .

[Skw]

Il y a 1 heure, Henri K. a dit :

Le reste, rien à signaler de particulier, à part que les Chinois associent souvent le Rafale et l'Eurofighter ensemble.

Si je voulais faire mon Thierry Roland de l'aéronautique : rien ne se ressemblent plus que deux avions de chasse européens.

[pascal]

ah non, là je ne ferai pas mon petit Jean-Mimi en disant

"tout à fait Thierry"

Non môssieur le Rafale ne ressemble pas au Typhoon

 

Sur ce revenons à nos moutons s'il vous plaît

[EOA]

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce qu'apporte en plus le radar SAMPSON présent sur les Type 45 et absent sur nos frégates HRZ?

Citation

En plus, il faudrait être loufoque pour mettre un système Horizon dépassé en 2018 (10 ans plus tard!), et dont les composants ne seront même plus produits.

Quelle est la solution proposée par Thalès aujourd'hui pour des frégates de défense aérienne destinées au combat de haute intensité? Un Smart L modernisé couplé au nouveau Sea Fire 500?

[g4lly]

Le SAMPSON c'est la conduite de tir principale, on a EMPAR a la place nous sur les HZN.

[EOA]

Ok merci donc les HRZ associent au radar veille air et surface longue portée S 1950 M le radar de tir EMPAR, et les anglais associent au S 1850 M le radar SAMPSON. j'ai l'impression en lisant ce sujet que les capacités anti-aériennes des type 45 seraient plus importantes que celles des HRZ du fait des radars, ca vient des différences entre l'EMPAR et le SAMPSON ou c'est juste une impression infondée?

Modifié le 1 février 2016 par EOA

[g4lly]

La seule différence c'est effectivement les performance des EMPAR et SAMPSON, les britanniques étant certain que le SAMPSON est super plus mieux que l'EMPAR ...

Le SAMPSON a deux antennes actives ce qui lui donnerait des propriété surnaturelle ...

Le fait aussi que sont antenne tourne moins vite lui permet dans l'absolument de détecter des cible plus éloigné - moitié moins vite moitié plus éloigné ... soit 400 contre 200km environ -

[EOA]

Ok merci pour les infos!

Ils pourront toujours en faire des piquets de guet aérien entre Plymouth et Portsmouth avec leur super radar delamorkitu vue la fiabilité de leur appareil de prosulsion aha! ;)

Citation

En plus, il faudrait être loufoque pour mettre un système Horizon dépassé en 2018 (10 ans plus tard!), et dont les composants ne seront même plus produits.

Sinon on a tellement présenté ces frégates et leur nouveau système moderne comme révolutionnaires pour notre flotte en termes de capacités (avec les vieilles Suffren ou Cassard en même temps) que j'ai du mal à comprendre pourquoi leur système de combat serait déjà dépassé?

Que les matériels se démodent vite avec les progrès rapides aujourd'hui ok, mais si après moins de 10 ans de service l'ossature de défense aérienne des flottes anglaise, francaise et italienne sont déjà dépassées,c'est inquiétant ...

Modifié le 1 février 2016 par EOA