Ici on cause MBT ....

[Kiriyama]

Je pense que la plupart des chars modernes disposent de système de stabilisation du canon, non ? 

[SLT]

Alors, oui, mais le Leclerc est (il me semble) le premier, voir le seul, à être capable de tirer en mouvement sur une cible en mouvement, tout en conservant une excellente probabilité de permier coup au but.

Ce n'est pas une "simple stabilisation", ce que la majorité des autres Chars modernes possédent aussi pratiquement tous maintenant.

Par contre, il est très probable que d'autres Pays et industriels travaillent sur ce type de projet, et qu'il ne soit pas déployé soit parce que cela ne colle pas à la doctrine de cavalerie du client, soit parce que la modification serait considérée comme trop chère, ou pas assez utile en terme de Ratio coût/gain capacitaire (ou toute autre donnée considérée pertinente)

Modifié le 20 juillet 2020 par SLT
Rajout du dernier paragraphe et relecture

[leclercs]

le LECLERC est certainement le seul char ( il faudra voir le T14, à être capable de tirer en mouvement en tout terrain face à une cible , elle même en mouvement. Le LECLERC est le seul char à disposer d'un canon stabilisé trois axes. Des chars comme le LEOPARD II ou l'ABRAMS peuvent tirer en marche, sur une surface plane pour une trajectoire droite.

Cela s'explique, en autre, par la stabilisation naturelle du canon de 120 sur ses tourillons.

[g4lly]

C'est quoi le troisième axe de stabilisation ?

[leclercs]

Trois axes: axe vertical (lacet),axe latéral (tangage), axe longitudinal (roulis)

Lorsqu’un char est à l’arrêt, sur un sol plat, les seules forces existantes sont celles verticales du sol sur les chenilles en réaction à celle générée par la masse du char appliquée au centre de gravité.

Dès que le véhicule est en mouvement, une multitude de forces sont appliquées. Une courbe induira des forces  latérales que les suspension s’efforceront de contrer. Les accélérations, les freinages ou l’aérodynamisme, pour ne citer que ces actions, créeront des forces longitudinales. Les forces verticales que nous avions à l’arrêt subsistent, mais peuvent être altérées par le profil du terrain.

L’interaction des forces dirigées vers les trois axes génère des couples créant des transferts d'appui entre les suspensions du véhicule : Une force latérale induit un roulis modifiant les forces verticales (dans un virage, tout comme les passagers sont entraînés vers le côté, les suspensions extérieures sont plus chargées que celles à l’intérieur). Une force longitudinale génère un tangage modifiant aussi les forces verticales (lors d’un freinage, les suspensions arrière sont délestées au profit de celle à l’avant). Enfin, le pivotement du véhicule en entrées et sorties de virage crée un couple de lacet autour de l’axe vertical passant par son centre de gravité.

Modifié le 21 juillet 2020 par leclercs

[Rescator]

Il y a 5 heures, leclercs a dit :

Trois axes: axe vertical (lacet),axe latéral (tangage), axe longitudinal (roulis)

Lorsqu’un char est à l’arrêt, sur un sol plat, les seules forces existantes sont celles verticales du sol sur les chenilles en réaction à celle générée par la masse du char appliquée au centre de gravité.

Dès que le véhicule est en mouvement, une multitude de forces sont appliquées. Une courbe induira des forces  latérales que les suspension s’efforceront de contrer. Les accélérations, les freinages ou l’aérodynamisme, pour ne citer que ces actions, créeront des forces longitudinales. Les forces verticales que nous avions à l’arrêt subsistent, mais peuvent être altérées par le profil du terrain.

L’interaction des forces dirigées vers les trois axes génère des couples créant des transferts d'appui entre les suspensions du véhicule : Une force latérale induit un roulis modifiant les forces verticales (dans un virage, tout comme les passagers sont entraînés vers le côté, les suspensions extérieures sont plus chargées que celles à l’intérieur). Une force longitudinale génère un tangage modifiant aussi les forces verticales (lors d’un freinage, les suspensions arrière sont délestées au profit de celle à l’avant). Enfin, le pivotement du véhicule en entrées et sorties de virage crée un couple de lacet autour de l’axe vertical passant par son centre de gravité.

il manque le pilonnement qui est le mouvement purement vertical du châssis en tous terrain.  Ce que la conduite de tir du Leclerc prend en compte en outre est le dévers dynamique. 

[leclercs]

très juste!

[Bechar06]

il y a 41 minutes, Rescator a dit :

Ce que la conduite de tir du Leclerc prend en compte en outre est le dévers dynamique

Bref c'est LECLERC => aucun défaut  !  Curieusement, autant que je me souvienne, ce système ( stabilisation canon en toutes circonstances ) pourtant sophistiqué n'a pas posé de problème de maintenance ! 

[FoxZz°]

D'ailleurs, à quel niveau se situera la conduite de tir et le système de stabilisation du Jaguar par rapport au Leclerc.

A bien des égards je me demande si l'on arrivera à dépasser le Leclerc dans tous les domaines avec le MGCS. Avec un programme de modernisation plus ambitieux, le Leclerc me semble encore largement future proof. Surtout avec le T14 qui stagne.

Et même si ce denier ne stagnait pas, quelle révolution amène le T14 ?

Modifié le 22 juillet 2020 par FoxZz°

[Patrick]

Il y a 5 heures, FoxZz° a dit :

A bien des égards je me demande si l'on arrivera à dépasser le Leclerc dans tous les domaines avec le MGCS. Avec un programme de modernisation plus ambitieux, le Leclerc me semble encore largement future proof. Surtout avec le T14 qui stagne.

Même problématique qu'avec le Rafale et le Typhoon... Déjà écrit maintes et maintes fois, entre le Leo2 et le Leclerc, il y a déjà une génération d'écart. Nous n'avons pas le même calendrier de remplacement. Le Leo2 sera obsolète bien avant que le Leclerc ne le soit.

[g4lly]

5 hours ago, FoxZz° said:

A bien des égards je me demande si l'on arrivera à dépasser le Leclerc dans tous les domaines avec le MGCS. Avec un programme de modernisation plus ambitieux, le Leclerc me semble encore largement future proof. Surtout avec le T14 qui stagne.

Certains veulent un MGCS très différent d'un tank actuel ... c'est pas vraiment un dépassement qui est attendu ... c'est une autre façon de faire du combat de cavalerie et/ou de l’appui feu direct.

Certains voudrait un char inhabité par exemple ...

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Certains veulent un MGCS très différent d'un tank actuel ... c'est pas vraiment un dépassement qui est attendu ... c'est une autre façon de faire du combat de cavalerie et/ou de l’appui feu direct.

Certains voudrait un char inhabité par exemple ...

Les mecs rêvent debout. 

[g4lly]

3 hours ago, Shorr kan said:

Les mecs rêvent debout. 

Pas tout a fait ...

... avec le développement des petits drones kamikaze ... certain veulent "inhabiter" tous les matériels de l'avant qui risquent de prendre très cher des qu'ils se dévoileront. C'est valable aussi bien pour les "char" que pour les engin d'artillerie, et tout les autres engin de l'avant qui ne servent pas spécifiquement a porter des fantassins.

C'est pas complétement idiot comme logique... tant qu'on est incapable de se défendre sérieusement contre cette menace - petit drone rôdeur kamikaze -.

La téléopération devrait se faire depuis des engins banalisé ... telle un porteur blindé basique le plus diffusé de toute l'armée ... pour diluer le personnel dedans.

[Shorr kan]

il y a 45 minutes, g4lly a dit :

Pas tout a fait ...

... avec le développement des petits drones kamikaze ... certain veulent "inhabiter" tous les matériels de l'avant qui risquent de prendre très cher des qu'ils se dévoileront. C'est valable aussi bien pour les "char" que pour les engin d'artillerie, et tout les autres engin de l'avant qui ne servent pas spécifiquement a porter des fantassins.

C'est pas complétement idiot comme logique... tant qu'on est incapable de se défendre sérieusement contre cette menace - petit drone rôdeur kamikaze -.

La téléopération devrait se faire depuis des engins banalisé ... telle un porteur blindé basique le plus diffusé de toute l'armée ... pour diluer le personnel dedans.

Les drones terrestres, même semi-automatisés, c'est pas pour tout suite ni même pour demain.

En l'état actuel des choses, les seules contre-mesures que je vois à cette situation sont:

- Densifier la défense ariennes mobiles avec des 35mm, des 40CTA ou mieux ! Du 57mm comme les russes, et bien sur des missiles.

- Augmenter l’allonge des armes et des moyens d'identifications pour tirer et toucher du plus loin possible. Il n'y pratiquement plus de profondeurs ou d'arrières sur le champs de bataille dans ces conditions. Celui des protagonistes qui arrivera à opérer hors de porté de l'autre, gagne ou du moins a l'avantage.

- appliquer les solutions de l'aviation aux engins terrestres, c'est à dire la furtivité essentiellement.

- accepter l’attrition et la considérer comme normale et déployer des machins sacrifiables et en nombre. 

- changer de doctrine et faire sans cette catégorie d'armes. Par exemple travailler avec un mix d'infanterie, de drones en tout genre et de missiles conteneurisés genre Netfire. 

- Enfin, avoir plus de drones en l'air que l’ennemi.... 

Modifié le 22 juillet 2020 par Shorr kan

[Gibbs le Cajun]

 

 

 

[Phacochère]

Opex 360/ Un M1A2 Abrams a accidentellement été touché par un autre char lors d’un exercice de l’US Army

http://www.opex360.com/2020/07/26/un-m1a2-abrams-a-accidentellement-ete-touche-par-un-autre-char-lors-dun-exercice-de-lus-army/

"Un char M1A2 Abrams touché par le tir d’un autre M1A2 Abrams… Aussi incroyable soit-il, c’est ce qui est arrivé le 20 juillet sur un champ de manoeuvres, à Fort Bliss, lors d’un exercice de la 3rd Brigade Combat Team relevant de la 1ère Divison blindée de l’US Army. Cette information a été révélée via Instragram, puis reprise Defence Blog et confirmée quelques jours plus tard par Army Times et Task & Purpose.

 La 1ère Division blindée est au courant d’un incident ayant impliqué un soldat et de l’équipement de la 3rd ABCT », a déclaré le lieutenant-colonel Lindsey Elder, sans s’attarder sur les détails. Un soldat a été apparemment sérieusement touché [il est question de blessures à un bras et au niveau du torse]. Il « a reçu une assistance médicale immédiate. Il se rétablit et son état est stable », a précisé l’officier à son sujet. Et d’ajouter : « Tant que l’enquête ne sera pas terminée, nous n’avons aucun autre commentaire. »

A priori, l’incident s’est produit lors d’une « exercice de qualification », lequel comprenait des tirs sur des cibles en mouvement avec des obus M1002 TPMP-T de 120 mm utilisés pour l’entraînement. Un des chars Abrams a donc fait mouche sur un autre de son propre régiment, ce dernier ayant été touché au niveau de sa tourelle, alors qu’il se trouvait à une distance d’environ 2.600 mètres."

 

[kalligator]

En 1991 plusieurs tirs "ami" avaient atteint des M1 mais sans faire de victimes

[Kiriyama]

Ici ce sont des obus d'entraînement. Je ne sais pas ce que cela aurait donné avec de "vraies" munitions. 

Des Challenger aussi se sont touchés lors de Desert Storm. Ce seront leurs seules pertes de la guerre. 

[Bon Plan]

Les américains travaillent aussi a la succession de leurs MBT.

https://defence-blog.com/news/army/u-s-army-develops-next-generation-tank.html

[Kiriyama]

Le 06/08/2020 à 15:01, Bon Plan a dit :

Les américains travaillent aussi a la succession de leurs MBT.

https://defence-blog.com/news/army/u-s-army-develops-next-generation-tank.html

Ca promet d'être laborieux... 

[Kerloas]

Des tirs de T-80BVM compliqués...

Source : https://defence-blog.com/news/army/russian-new-t-80bvm-tanks-couldnt-hit-targets-during-the-army-2020-forum.html

Modifié le 25 août 2020 par Kerloas

[Bon Plan]

On en connait qui ont essayé, et l'on regretté.

http://www.opex360.com/2020/08/25/la-british-army-pourrait-etre-contrainte-de-retirer-du-service-ses-chars-challengers-2-et-ses-blindes-warriors/

[kalligator]

Surtout que l'Apache est un HDC extrêmement cher je ne vois pas trop ou est l'économie par rapport à des Challenger/Warrior

Ses PA sont biens zolis mais avec à peine une vingtaine de F35 dessus ça fait très très léger les forces aéronavales.

Tout cela manque de cohérence

[leclercs]

http://www.opex360.com/2020/08/25/la-russie-planche-deja-sur-le-successeur-de-son-nouveau-char-t-14-armata/

beaucoup semblent y voir un successeur de l'ARMATA, donc, à une déception autour des performances de ce char.

A mon humble avis, si le projet est confirmé, il s'inscrit dans la logique de l'ex armée rouge de faire coexister deux générations de chars dans les forces actives et pas forcément dans l'aveu d'échec du T14

Modifié le 26 août 2020 par leclercs

[g4lly]

Quote

Le fonctionnement d’un canon électro-thermochimique repose sur une impulsion électrique pour la mise à feu, ce qui permet de se passer de poudre et d’augmenter la vitesse initiale de l’obus ainsi que sa portée. « Le char tirera des obus hypersoniques », précise le colonel Gubanov.

Visiblement l'auteur n'a pas compris grand chose.

Les mise a feu électrochimique permet "juste" de mieux contrôler la mise a feu de la poudre propulsive ... en développant une sorte de grosse/longue étincelle dedans qui allume toute la poudre d'un coup, sans qu'on ai besoin de disposer d'explosif primaire dans la charge.

L'explosif primaire au centre de la charge limite la longueur de la flèche ... en plus de ne pas allumer la poudre aussi instantanément.

Avec la solution "électrochimique" on valorise mieux la poudre propulsive - ça évite d'avoir encore de la poudre qui brûle alors que l'obus est déjà sorti du canon - et permet de gagner en contrôle dans le choix de l'instant de la mise a feu - et donc dans l'instant ou l'obus va sortir du canon - donc dans la précision de la conduite de tir.