Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Ici on cause MBT ....


Akhilleus
 Share

Messages recommandés

Assez impressionnant tout ce qu'il y a moyen de faire avec la famille des chars T.

Peut-être que cette tourelle pourrait au moins être proposée à l'exportation, où éventuellement montée sur les T-72/80 les plus anciens en attendant l'arrivée des T-14. Même si le projet a été abandonné officiellement, il peut toujours ressortir des cartons.

Modifié par Kiriyama
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 20/03/2021 à 23:40, Gibbs le Cajun a dit :

Affirmatif, comme disait un pote cavalier, parfois ça caramélise sévère. 

C'est la 1ère fois que je vois ces points de rangement de matos sur le Leclerc. 

 

J'étais persuadé que ces trappes contenaient le blindage composite....  Facilement accessible pour pouvoir remplacer des éléments touchés pendant un combat.

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

24 minutes ago, Kiriyama said:

Je me demande qui osera franchir en premier le cap du changement de calibre ? Russes ? Chinois ? Européens ?

Ça semble quand même compliqué à intégrer comme idée.

Les USA probablement ... ils sont au bout du 120mm depuis un moment déjà ...

  • Leurs flèches d'1 mètre - la longueur totale de la munition - sont développé depuis longtemps ... je pense qu'elle sont en service. Il ne peuvent rien faire de plus de ce coté.
  • Leurs obus explosif sont en service depuis un moment aussi et ils n'en sont pas content. Pas assez d'explosif pas assez d'effet ... et donc pas le services attendu. Je doute qu'on puisse faire beaucoup mieux avec le meme "systeme" 120 OTAN. Tout est contraint au niveau de la dimension de la munition ... donc on ne peut pas la remplir plus ... sauf a rogner largement sur la charge propulsive peut etre. Mais le machin va se transformer en lance bombe a trajectoire lobé ... et la tourelle n'a pas le débattement vertical pour ca.

A mon sens ils sont en bout de dev' et depuis une moment  ... et s'ils ont des ambitions au delà il faut changer de "calibre" ... ou passer à autre chose pour le combat de char.

 

29 minutes ago, Kiriyama said:

Je me demande qui osera franchir en premier le cap du changement de calibre ? Russes ? Chinois ? Européens ?

Ça semble quand même compliqué à intégrer comme idée.

Sauf si tu te persuade que tu vas prendre une branlée à la guerre à cause de ça ...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

On à le cas u M1 dans lequel la munition HE anti-structure est notablement insuffisante par rapport aux effets souhaité notamment.

Citation
  • Leurs obus explosif sont en service depuis un moment aussi et ils n'en sont pas content. Pas assez d'explosif pas assez d'effet ... et donc pas le services attendu. Je doute qu'on puisse faire beaucoup mieux avec le meme "systeme" 120 OTAN.

Leur problème était qu'ils se sont retrouvés, au fil des années, avec différentes munitions dédiées à des usages trop spécifiques, d'où la mise au point d'une munition polyvalente à la fin des années 2010 :

Kojm4tQ.png

 

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

Les USA probablement ... ils sont au bout du 120mm depuis un moment déjà ...

  • Leurs flèches d'1 mètre - la longueur totale de la munition - sont développé depuis longtemps ... je pense qu'elle sont en service. Il ne peuvent rien faire de plus de ce coté.

Des innovations peuvent être également réalisées dans les domaines de la métallurgie du barreau, de la pyrotechnie (poudre, amorce), de l'architecture (sabot et flèche), etc ...

Citation

A mon sens ils sont en bout de dev' et depuis une moment  ... et s'ils ont des ambitions au delà il faut changer de "calibre" ... ou passer à autre chose pour le combat de char.

En tout cas, ce qu'il y a actuellement chez l'opposant ne justifie pas un passage à un calibre supérieur.

Modifié par Sovngard
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 14/04/2021 à 19:49, g4lly a dit :

Les USA probablement ... ils sont au bout du 120mm depuis un moment déjà ...

  • Leurs flèches d'1 mètre - la longueur totale de la munition - sont développé depuis longtemps ... je pense qu'elle sont en service. Il ne peuvent rien faire de plus de ce coté.
  • Leurs obus explosif sont en service depuis un moment aussi et ils n'en sont pas content. Pas assez d'explosif pas assez d'effet ... et donc pas le services attendu. Je doute qu'on puisse faire beaucoup mieux avec le meme "systeme" 120 OTAN. Tout est contraint au niveau de la dimension de la munition ... donc on ne peut pas la remplir plus ... sauf a rogner largement sur la charge propulsive peut etre. Mais le machin va se transformer en lance bombe a trajectoire lobé ... et la tourelle n'a pas le débattement vertical pour ca.

Autant augmenter la longueur de la flèche c'est critique pour le combat avec d'autres chars qui est la raison d'être du MBT, autant les obus explos ça me semble quand même assez secondaire. Les HEAT actuels ne semblent pas décevoir dans leur performance contre des blindés légers. C'est plutôt l'explo anti-structure qui pêche si je te comprends bien, et ça c'est plutôt employé dans du combat urbain dans des milieux denses, qui n'est pas le domaine d'emploi normal des MBT. Ca peut être utile pour reprendre Falloujah, mais ce genre de chose n'est plus trop à la mode en ce moment. Bref est-ce que c'est vraiment de scénario d'emploi qui doit driver les spécifications?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 minutes ago, hadriel said:

Autant augmenter la longueur de la flèche c'est critique pour le combat avec d'autres chars qui est la raison d'être du MBT, autant les obus explos ça me semble quand même assez secondaire. Les HEAT actuels ne semblent pas décevoir dans leur performance contre des blindés légers. C'est plutôt l'explo anti-structure qui pêche si je te comprends bien, et ça c'est plutôt employé dans du combat urbain dans des milieux denses, qui n'est pas le domaine d'emploi normal des MBT. Ca peut être utile pour reprendre Falloujah, mais ce genre de chose n'est plus trop à la mode en ce moment. Bref est-ce que c'est vraiment de scénario d'emploi qui doit driver les spécifications?

  • On ne peut plus augmenter la longueur des flèches ... la munition complète est limité à 1m ...
  • Pour les HEAT c'est le diamètre qui compte ... la aussi c'est bridé à 120mm.
  • Pour le HE ... c'est le volume de l'obus ... donc la aussi c'est compliqué à faire évolué dans le même form factor que la munition original.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, g4lly a dit :
  • On ne peut plus augmenter la longueur des flèches ... la munition complète est limité à 1m ...
  • Pour les HEAT c'est le diamètre qui compte ... la aussi c'est bridé à 120mm.
  • Pour le HE ... c'est le volume de l'obus ... donc la aussi c'est compliqué à faire évolué dans le même form factor que la munition original.

Oui mais justement, le design télescopé présenté par Nexter permet d'augmenter la longueur de la flèche de 30% ce qui est un gros plus, mais par contre le diamètre bouge assez peu (120 à 140 probablement) et le volume de l'obus pas forcément des masses non plus vu que tout volume supplémentaire de l'obus se fait au détriment de la charge propulsive. Ca montre bien que la prio c'est la longueur des flèches, pas les charges HEAT et HE. D'ailleurs ils mettent en avant les flèches et les projectiles guidés, pas une augmentation de la charge HE.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

11 minutes ago, hadriel said:

Oui mais justement, le design télescopé présenté par Nexter permet d'augmenter la longueur de la flèche de 30% ce qui est un gros plus, mais par contre le diamètre bouge assez peu (120 à 140 probablement) et le volume de l'obus pas forcément des masses non plus vu que tout volume supplémentaire de l'obus se fait au détriment de la charge propulsive. Ca montre bien que la prio c'est la longueur des flèches, pas les charges HEAT et HE. D'ailleurs ils mettent en avant les flèches et les projectiles guidés, pas une augmentation de la charge HE.

Bah non ... c'est le changement de "form factor" de la munition qui accepte des coups complet qui permet de proposer une flèche de 130mm?!

En gros on se permet une munition trop lourde pour être manipulé facilement par le un homme alors qu'auparavant on ne se le permettait pas. En on abandonne le stockage en caisse d'une munition trop longue monobloc.

Le presque télescopage ne permet que d’augmenter le volume de poudre propulsive ... donc de le volume de la chambre donc de pousser plus longtemps moins fort.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...

Salut !

On a déjà parlé de l'Altay ici, et de ses problèmes de motorisation.

Outre la piste coréenne et ukrainienne, j'avais lu que l'industrie turque avait travaillé sur une solution italienne. Il s'agissait du moteur FIAT-Iveco V-12 MTCA qui équipe le C1 Ariete, mais retravaillé par l'industrie turque.

Je ne sais pas trop où ça en est aujourd'hui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

La British Army recevra ses premiers chars Challenger 3 en 2027 et garde un oeil sur le projet franco-allemand MGCS

"En fait de modernisation, il conviendrait sans doute de parler d’un nouveau char. En effet, le Challenger 3 diposera d’une nouvelle tourelle doté d’un canon L55A1 à âme lisse de 120 mm devant lui permettre d’utiliser des munitions lui permettra d’utiliser des munitions aux normes Otan. Ce que ne pouvait pas faire le Challenger 2, ce dernier étant le seul char de l’Otan à être équipé d’un canon rayé de 120 mm."

"Côté mécanique, le Challenger 3 aura un moteur et une suspension améliorés, avec un nouveau système de refroidissement. Le ministère britannique de la Défense [MoD] précise qu’il pourra rouler la vitesse maximale de 60 miles par heure [soit 96 km/h]."   :wink:

"La communication britannique autour du Challenger 3 ne fait pas dans la demi-mesure. Il sera « le char le plus létal en Europe », assure le MoD, alors que seulement 148 exemplaires seront commandés."

http://www.opex360.com/2021/05/09/la-british-army-recevra-ses-premiers-chars-challenger-3-en-2027-et-garde-un-oeil-sur-le-projet-franco-allemand-mgcs/

 

  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

La British Army recevra ses premiers chars Challenger 3 en 2027 et garde un oeil sur le projet franco-allemand MGCS

"En fait de modernisation, il conviendrait sans doute de parler d’un nouveau char. En effet, le Challenger 3 diposera d’une nouvelle tourelle doté d’un canon L55A1 à âme lisse de 120 mm devant lui permettre d’utiliser des munitions lui permettra d’utiliser des munitions aux normes Otan. Ce que ne pouvait pas faire le Challenger 2, ce dernier étant le seul char de l’Otan à être équipé d’un canon rayé de 120 mm."

"Côté mécanique, le Challenger 3 aura un moteur et une suspension améliorés, avec un nouveau système de refroidissement. Le ministère britannique de la Défense [MoD] précise qu’il pourra rouler la vitesse maximale de 60 miles par heure [soit 96 km/h]."   :wink:

"La communication britannique autour du Challenger 3 ne fait pas dans la demi-mesure. Il sera « le char le plus létal en Europe », assure le MoD, alors que seulement 148 exemplaires seront commandés."

http://www.opex360.com/2021/05/09/la-british-army-recevra-ses-premiers-chars-challenger-3-en-2027-et-garde-un-oeil-sur-le-projet-franco-allemand-mgcs/

 

Nos amis anglais, toujours aussi surprenants... !

Près de 75 tonnes en marche (soit 10 tonnes de plus que le Challenger 2 ou 17 à 18 tonnes de plus qu'un Leclerc), 1200 cv (vs 1500 sur Leclerc ou Leopard 2), pas de chargement automatique des obus, et ce char serait le plus létal d'Europe... :biggrin:

Mais il est vrai qu'il s'est mû en Formule 1 subitement, atteignant près de 100 km/h! Le Challenger 2 plus léger (64 tonnes) dépassait - avec le même moteur - difficilement les 60 km/h quand les plus puissants Leclerc et Leopard stagnent vers 70 km/h...

J'en viens à me demander si dans le communiqué officiel ils n'ont pas mélangé mph et km/h...

Il ne faut pas oublier que le Challenger 3, c'est Rheinmetall Bae Systems qui est une structure allemande avec pas mal d'allemands venus du Leopard 2 qui travaillent sur le Challenger 3 (BAE systems n'a que 49% de la JV et a transféré une grosse partie de ses activités Land aux allemands dans cette JV).

Modifié par Neuron
  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...