Kiriyama Posté(e) le 4 janvier 2012 Share Posté(e) le 4 janvier 2012 La Belgique aussi. Les leopard I se font vieux. J'ai trouvé une vidéo de l'Oplot. Il semble énorme : très large, grosse tourelle,... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leclercs Posté(e) le 5 janvier 2012 Share Posté(e) le 5 janvier 2012 les belges ont abandonné le char....Pour nos Leclercs d'occasion, la nouvelle armée lybienne pourrait être un potentiel... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 6 janvier 2012 Share Posté(e) le 6 janvier 2012 Vue le niveau d'Expertise de l'arme blindee lybienne, et le niveau de technologie necessaire au MCO d'un Leclerc, je ne sais pas ce qu'ils pourraient en faire... des pots des fleurs du desert ou des recifs artificiels a coraux, a part ca, je vois vraiment pas :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Héliphas Posté(e) le 6 janvier 2012 Share Posté(e) le 6 janvier 2012 Au fond tant qu'ils les achètent... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 6 janvier 2012 Share Posté(e) le 6 janvier 2012 La Belgique alignait encore des Leopard 1 lors du défilé de la fête nationale de 2011. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
artilleur Posté(e) le 6 janvier 2012 Share Posté(e) le 6 janvier 2012 La Belgique alignait encore des Leopard 1 lors du défilé de la fête nationale de 2011. Oui ils sont toujours là mais juste parce que vis a vis de l'Otan pour aligner encore une brigade médiane il faut garder une composante direct fire mais comme l'on a encore rien pour les remplacer en suffisante (AIV DF 90) ben on garde les vieux tacquos, les problème d'acheter c'est bête (léopard 2) c'est pas tellement le cout a l'achat mais le cout l'entretient, et puis comme la belgique a une politique de gauchiste pour qui l'armée n'est qu'une grosse protection civil c'est surment pas pour acheter un symbole de guerre, de toute façon c'est le gros b.... pour le moment j'ai jamais vu hautant de collégues qui fesaient les tests pour ce barrer a la police fédéral! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raf56 Posté(e) le 2 février 2012 Share Posté(e) le 2 février 2012 http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/02/01/le-char-de-bataille-n-est-pas-mort-les-besoins-sont-estimes.html Hélas aucun développement Français!! Par contre je suis surpris d'entendre parler d'un "ariet 2" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 2 février 2012 Share Posté(e) le 2 février 2012 Ils parlent pas du concept EMPIRE ? ;)http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10356.msg565237#msg565237 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 2 février 2012 Share Posté(e) le 2 février 2012 qq'un peut synthetiser le concept empire? je trouve rien la dessus... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ekov Posté(e) le 2 février 2012 Share Posté(e) le 2 février 2012 si c'est bien ce a quoi je pense, c'est faire un char moins cher et utilisable de 35t.avec l'idée que nos leclerc coutent trop cher pour prendre réellement le danger du feu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 2 février 2012 Share Posté(e) le 2 février 2012 si c'est bien ce a quoi je pense, c'est faire un char moins cher et utilisable de 35t. avec l'idée que nos leclerc coutent trop cher pour prendre réellement le danger du feu. J'ai plus l'acronyme en tete, mais il s'agit d'un "char employable". En gros qui ne coute pas trop cher a déployer, pas trop cher a maintenir, et qui ne rendent pas les opération trop complexe, et qui soit polyvalent. http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10356.msg565590#msg565590 Sous entendu que le Leclerc coute trop cher et est trop compliqué a employer/déployer en dehors d'un situation de guerre total a nos frontiere ou presque. Quels sont ces 10% de capacités perdues ? Le blindage, le combat anti-char, ... ? la capacité de tirer en marche rapide, tout terrain contre cibles mobiles (une fonction utile face à un adversaire qui possède des chars (bref un contexte d'hier ou de demain mais pas d'aujourd'hui) la capacité à encaisser des projectiles lourds (cinétiques et charges creuses) anti char: la protection suggérée étant destinée à faire face aux RPG7 mais sur 360° (protection équivalente à 500 mm de RHA face aux têtes à charges creuses face aux projectiles cinétiques l'auteur suggère une protection scontre les flèches de moyen calibre. En revanche une capacité à détruire des chars lourds est exigée par l'auteur. un tel char apporterait une mobilité stratégique et opérative plus importante (transport par A400M) une capacité de tir indirect (pointage + 30° du canon de 120) une protection plus "sphérique" des chenilles souples un cout de MCO abordable .... Selon l'auteur un tel char "employable" cohabiterait avec les chars lourds (qui en cas de conflit contre un adversaire "riche" en blindés serait indispensable la, je crains fort (mon pseudo c'est pas LELERC pour rien) que la cohabitation ne s'effectuerait pas, même si il serait dangereux de ne pas posséder des chars lourds en quantité suffisante dans l'idéal je verrai très bien ce char abordable, employable donc remplacer les 10 RC et devenir un char d'intervention pour les conflits actuels et de flan garde, couverture, raids, reconnaissance et découverte dans un conflit de haute intensité Le char lourd étant destiné à l'assaut, coups d'arrêt, défense ferme, percée, exploitation face à un ennemi puissant Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alexandreVBCI Posté(e) le 2 février 2012 Share Posté(e) le 2 février 2012 Transformer les LECLERC en chars employables, ça ne serait pas moins cher que de repartir à zéro ? Les alléger avec de nouveaux matériaux ou réduire le blindage à une solution satisfaisante pour les conflits actuels (menace RPG), chercher à réduire leur consommation, travailler à réduire considérablement le coût de MCO (il y a surement de la marge dans ce domaine quitte à faire jouer la concurrence), mettre à jour son électronique, en prendre une vingtaine et les transformer en dépanneur, supprimer la mitrailleuse coaxiale jamais utilisée, etc... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ekov Posté(e) le 2 février 2012 Share Posté(e) le 2 février 2012 Transformer les LECLERC en chars employables, ça ne serait pas moins cher que de repartir à zéro ? Les alléger avec de nouveaux matériaux ou réduire le blindage à une solution satisfaisante pour les conflits actuels (menace RPG), chercher à réduire leur consommation, travailler à réduire considérablement le coût de MCO (il y a surement de la marge dans ce domaine quitte à faire jouer la concurrence), mettre à jour son électronique, en prendre une vingtaine et les transformer en dépanneur, supprimer la mitrailleuse coaxiale jamais utilisée, etc... ca revient a faire un nouveau char tout ca non ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 2 février 2012 Share Posté(e) le 2 février 2012 Transformer les LECLERC en chars employables, ça ne serait pas moins cher que de repartir à zéro ? Les alléger avec de nouveaux matériaux ou réduire le blindage à une solution satisfaisante pour les conflits actuels (menace RPG), chercher à réduire leur consommation, travailler à réduire considérablement le coût de MCO (il y a surement de la marge dans ce domaine quitte à faire jouer la concurrence), mettre à jour son électronique, en prendre une vingtaine et les transformer en dépanneur, supprimer la mitrailleuse coaxiale jamais utilisée, etc... Je ne sais pas ou se niche les cout de fonctionnement du Leclerc, mais une bonne partie doit etre dans la mécanique. Ca impliquerait de changer le GMP. Pour l'allégement faudrait virer la tourelle ... J'ai plus les chiffre en tete, il sont quelques part sur le forum, la tourelle avec armement c'est 18t je crois le GMP 2.5t ca laisse au moins 35t chassi plus le reste! Hors on parle ici d'un engin de 30 a 35t en ordre de combat. Donc me plus "simple" c'est évidement de repartir d'une feuille vierge ou presque, d'autant qu'au niveau chassis on doit avoir des besoin différent, comme la protection contre les mines. On a beaucoup parlé de ca quand est paru l'illustration du Leclerc avec une tourelle 40mm. Viré la tourelle 120 permettant évidement 18t d'allégement, le remplacement par une tourelle de 2t ... ca permettrait de passer le Leclerc actuel sous les 40t, moyennant quelques allégement ailleurs, chenille, carburant, blindage etc. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 5 février 2012 Share Posté(e) le 5 février 2012 Avec les nouveaux blindages la tourelle pleine chiffre plutôt dans les 21t ;) mais ça revient au même puisque le S21 est plus proche des 60 que des 56 du S1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 5 février 2012 Share Posté(e) le 5 février 2012 Avec les nouveaux blindages la tourelle pleine chiffre plutôt dans les 21t ;) mais ça revient au même puisque le S21 est plus proche des 60 que des 56 du S1 A propos j'ai retrouvé nos élucubration sur le changement de tourelle des "chassis leclerc" Par ici http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10451.msg381127#msg381127 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 6 février 2012 Share Posté(e) le 6 février 2012 Je ne sais pas ou se niche les cout de fonctionnement du Leclerc, mais une bonne partie doit etre dans la mécanique. Ca impliquerait de changer le GMP. Pour l'allégement faudrait virer la tourelle ... J'ai plus les chiffre en tete, il sont quelques part sur le forum, la tourelle avec armement c'est 18t je crois le GMP 2.5t ca laisse au moins 35t chassi plus le reste! Hors on parle ici d'un engin de 30 a 35t en ordre de combat. Donc me plus "simple" c'est évidement de repartir d'une feuille vierge ou presque, d'autant qu'au niveau chassis on doit avoir des besoin différent, comme la protection contre les mines. On a beaucoup parlé de ca quand est paru l'illustration du Leclerc avec une tourelle 40mm. Viré la tourelle 120 permettant évidement 18t d'allégement, le remplacement par une tourelle de 2t ... ca permettrait de passer le Leclerc actuel sous les 40t, moyennant quelques allégement ailleurs, chenille, carburant, blindage etc. Autant acheter des CV90 sur etagere non? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 17 février 2012 Share Posté(e) le 17 février 2012 The new Russian main battle tank prototype Armata will be completed by 2013. Russia will complete the first prototype of the new Armata main battle tank by 2013 and begin production and deliveries to the Russian Armed Forces in 2015, Defense Minister Anatoly Serdyukov and the CEO of tank manufacturer Uralvagonzavod Oleg Sienko told Prime Minister Vladimir Putin, the Lenta.ru news portal reported. http://www.armyrecognition.com/february_2012_new_army_military_defence_industry/the_new_russian_main_battle_tank_protype_armata_will_be_completed_by_2013_1702122.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
debonneguerre Posté(e) le 17 février 2012 Share Posté(e) le 17 février 2012 il est mignon lui de profil.. =D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 14 mars 2012 Share Posté(e) le 14 mars 2012 Je sais que ce n'est pas du Char Européen, ce n'est donc pas vraiment à sa place, mais j'ai découvert cette photo récente du fil sur les "Femmes-Soldats" : Quand j'ai vu la protection anti-RPG de la nuque de tourelle à base de chaînes et de masselottes, je me suis exclamé au génie ! Une slat-armor souple ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
max Posté(e) le 14 mars 2012 Share Posté(e) le 14 mars 2012 oui, d'autant que le chain and ball existe depuis la première version (MK1) apparu en 1979, dont la conception a démarré dès 1970.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MH Posté(e) le 14 mars 2012 Share Posté(e) le 14 mars 2012 Je ne sais pas si cela a déjà été posté mais voila quelques images du T-95. :| La première semble réel, votre avis? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 14 mars 2012 Share Posté(e) le 14 mars 2012 Le T-95 a été annulé depuis quelque temps déjà. Les images de synthèse sont des "vues d'artiste" comme on dit. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 15 mars 2012 Share Posté(e) le 15 mars 2012 Disons que ça dépend des jours et de l'humeur des décideurs. Il semblerait que le projet Armata (le T-95) soit toujours sur les rails en fin de compte, il y a déjà un ou plusieurs prototypes mais ils existent depuis un petit moment déjà (deux ans environ) avec quelques photos "fuitées" à l'appui où l'on voit des châssis sensiblement différents des T-XX actuels et des tourelles masquées. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 27 mars 2012 Share Posté(e) le 27 mars 2012 Il est vrai que les T-90 sont justes des T-72 améliorés et que les Russes doivent se méfier des réalisations chinoises et vouloir garder la main. Mais est-ce que l'Armata sera une vraie révolution (canon de gros calibre, tourelle inhabitée...) ou une amélioration avancée de chars existants ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.