Ici on cause MBT ....

[Sovngard]

c'est super lourd juste pour le "reste" de la "douille" le gros de la charge propulsive est contenu dans une douille propulsive, la partie métallique qui assure l'étanchéité semble toutes petite.

La charge propulsive pèse en tout 9,4 kg et renferme 5,4 kg d'explosif.

Tu trouveras sûrement réponse à tes questions sur cette page : http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/  :)

 

 

nouvelles munitions pour le CN120 (munitions anti-structure et APERS) pour completer la panoplie actuelle qui est plutot reduite

 

Il me semble que les Leclerc ont depuis peu de temps des obus explosif à fragmentation et des boîtes à mitraille (canister).

Modifié le 18 juin 2014 par Sovngard

[g4lly]

La charge propulsive pèse en tout 9,4 kg et renferme 5,4 kg d'explosif.

Tu trouveras sûrement réponse à tes questions sur cette page : http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/  :)

Effectivement sur cette illustration le "culot" semble infiniment plus épais que je ne l’imaginais

[French Kiss]

Il me semble que les Leclerc ont depuis peu de temps des obus explosif à fragmentation et des boîtes à mitraille (canister).

Au temps pour moi, je sais que l'annee derniere il y avait qq chose dans les tuyaux mais je ne savais pas que les nouvelles munitions etaient parvenues aux regiments, dans mon souvenir, etait concernee une munition AS a detonation programmable dont les qualifs n'etaient pas terminees...

Modifié le 18 juin 2014 par French Kiss

[g4lly]

Au temps pour moi, je sais que l'annee derniere il y avait qq chose dans les tuyaux mais je ne savais pas que les nouvelles munitions etaient parvenues aux regiments, dans mon souvenir, etait concernee une munition AS a detonation programmable dont les qualifs n'etaient pas terminees...

120 EXPL F1

En fait c'est un obus explosif polyvalent, disponible avec fusée programmable, a priori trimode, impact, retard, et chrono pour de l'air burst. C'est un produit Nexter. Portée utile 4000m.

OEFC 120 F1

Un obus "boite mitraille" est aussi dispo, je ne sais pas d'ou il vient, peut etre US, ou peut etre Nexter, mais il n'apparait pas au catalogue Nexter sur internet. L'Obus a Effet Canalisé a une portée utile d'environ 400m.

[Born to sail]

Peut on alors considérer que l'AMX 10 RC est un char employable ou alors faut t'il vraiment avoir une paire de chenille, pour définir ce qu'est un char ?

[fox49]

https://www.youtube.com/watch?v=PlXV4OYY85c

une petite vidéo avec une carte intéressante à 0:50

 

on peut également apprécier cet accent si... français

[Conan le Barbare]

Peut on alors considérer que l'AMX 10 RC est un char employable ou alors faut t'il vraiment avoir une paire de chenille, pour définir ce qu'est un char ?

 

chenillé pour une mobilité max + un 120mm pour faire du gros dégât 

[g4lly]

Peut on alors considérer que l'AMX 10 RC est un char employable ou alors faut t'il vraiment avoir une paire de chenille, pour définir ce qu'est un char ?

On pourrait le définir comme "char léger employable", mais la plupart des char léger sont employable justement parce qu'il sont léger donc proche des cout d'usage et des contrainte d'un petit poids lourd.

Le problème des char de combat classique c'est qu'ils dépassent toutes les contrainte civile, aussi bien au niveau encombrement, que masse, que mécanique.

Avec un engin jusqu’à 30t on peut employer des éléments proche du civil, comme le moteur, au dela il faut du spécifique, d'ou surcout, d'autant plus qu'on s'éloigne des technos civiles.

Un char employable c'est un char suffisamment peu couteux et avec suffisamment peu de contrainte pour qu'on hésite pas a l'employer y compris au bout du monde.

Avec un char léger c'est presque trivial de l'avoir "employable".

Le truc plus compliqué c'est d'avoir un char équivalent a un char "lourd" mais qui reste employable, sans être complétement jetable.

[Sovngard]

 

J'ai eu l'occasion de lire CHIEFTAIN, un magnifique livre écrit par Rob Griffin, un ancien tankiste anglais dont je vous recommande ses bouquins.

 

Au fil des pages, il met tout de même en évidence les problèmes rencontrés avec cet engin au cours de sa carrière :

 

 

- Le groupe moto-propulsif (moteur et boîte de mécanisme) qui continueront à poser des problèmes jusqu'à la fin des années 70 malgré de nombreux programme de fiabilisation du moteur (Raindance, Belzona, ...) : surchauffe de la transmission, rupture des chemises de cylindre, problèmes d'étanchéité au niveau des joints, manque de lubrification de la came supérieur, ...).

 

 

- L'absence de chauffage, pas évident lorsqu'on est stationné en Allemagne de l'Ouest durant tout l'hiver, les plaintes répétitives pousseront l'armée britannique à développer des combinaisons chauffantes électriques, obligeant les tankistes anglais à se déshabiller entièrement pour les revêtir.

De plus, le câblage s'emmelait ou se coinçait, la prise électrique se détachant au moindre mouvement.

 

Mais le pire était à venir : il était impossible de régler la température de la combinaison, au bout de quelques minutes, on commençait  griller comme une tartine dans un grille-pain ! Il fallait alors détacher la prise et la rebrancher quand on recommençait à greloter.

 

Finalement, en 1990, soit 5 ans avant le retrait du FV4201 Chieftain, le Ministère de la Défense prit la décision d'installer des chaufferettes dans chaque Chieftain, trop tard diront certains.

 

 

 

- Les caissons à gargousses pas si étanche que ça, il y avait des fuites au niveau des double parois abritant le liquide sensé mouiller les charges de poudre en cas de perforation de lesdits caissons. A la fin des années 80, le système humide sera remplacé par des caissons blindé sur le FV4030/4 Challenger 1 Mk. III et le FV4034 Challenger 2.

 

De plus, les petits clapets en plastique de chaque caissons étaient très fragiles, un clapet mal fermé pouvait facilement être arraché durant la rotation de la tourelle.

 

 

 

- Des viseurs n'incorportant pas une voie de nuit. Pour tirer pleinement profit du phare infrarouge,  le chef de char et le tireur étaient obligés de démonter leur viseurs de jour respectif afin de pouvoir installer ceux de nuit, il fallait donc faire vite si on voulait éviter de faire le simbleautage dans la pénombre.

Modifié le 26 juin 2014 par Sovngard

[tom]

comme quoi l'habit ne fait pas le moine .

[Serge]

Ce qui est intéressant avec le Chieftain, c'est qu'il était le meilleur char pour les israéliens. Et ils en voulaient.

[Sovngard]

Ce qui est intéressant avec le Chieftain, c'est qu'il était le meilleur char pour les israéliens. Et ils en voulaient.

 

Effectivement, Israël a testé deux Chieftain Mk. II dès le mois d'octrobre 1966, ils voulaient un char mieux blindé et mieux armé que le Centurion pour mieux faire face au T-55 et surtout aux futurs T-62. De leur côté, les anglais cherchaient une source de financement pour continuer le développement de l'engin, encore en pré-série.

 

Les anglais, sous la pression des états arabes ont renoncé à vendre leurs Chieftain aux israéliens (par contre, il me semble qu'ils aient quand même vendu des canons L7 de 105 mm aux israéliens lors de la guerre du Kippour).

 

Selon Samuel M. Katz, les israéliens ont de leur côté ont riposté en refusant de transmettre aux anglais les données sur l'évaluation du Chieftain en Israël, ainsi que leur retour d'expérience et les possibles améliorations israélienne à apporter au char anglais afin d'améliorer ses performances en milieu aride et poussiéreux.

 

Simon Dunstan affirme, quant à lui que le Chieftain Mk. IV testé en 1971 en Arizona intégrait bien lesdites modifications israéliennes.

 

Enfin, Rob Griffin indique que le Mk. IV avait juste une capacité en carburant accrue et des chenilles spécialement conçues pour évoluer dans le sable.

Modifié le 26 juin 2014 par Sovngard

[floflo7886]

Le DGA a abordé ce matin en Commission des Finances à l'Assemblée les conséquences du mariage à boucler entre KMW/Nexter pour l'après Leclerc.

 

il a ainsi indiqué que l'après Leclerc et l'après Leopard devrait être autour d'une base roulante fournie par KMW et d'une tourelle + conduite de tir + systèmes d'armes réalisées par Nexter/Thales.

 

Si le mariage est bien signé...

[Drakene]

Euh les allemands seraient capable d'accepter ça ?

Dans un char c'est la tourelle et pas la caisse qui est le plus complexe, cher, etc.

[Clairon]

Le DGA a abordé ce matin en Commission des Finances à l'Assemblée les conséquences du mariage à boucler entre KMW/Nexter pour l'après Leclerc.

 

il a ainsi indiqué que l'après Leclerc et l'après Leopard devrait être autour d'une base roulante fournie par KMW et d'une tourelle + conduite de tir + systèmes d'armes réalisées par Nexter/Thales.

 

Si le mariage est bien signé...

 

Tiens l'on revient encore et toujours avec cette sempiternelle ritournelle qui existe depuis 1960 et le Léo I et AMX30, chassis teuton, tourelle française ... Mouais ....

 

Clairon

[Serge]

À titre personnel, je ne suis pas sûr que le DGA en ai parlé avec les allemands.

En revanche, à part Atlantis, il n'y a pas eu grand chose de testé en chenille en France.

Les allemands sont en pleine fraîcheur avec le SPz-Puma.

Maintenant, que le rapprochement entre Nexter et KMW se fasse et on en reparle dans 15 ans de l'après Leclerc.

[P4]

Nous saurons avant 15 ans, si la T40 n'est pas proposé sur le SPz PUMA la logique de coopération qu'évoque le DGA n'aboutira certainement pas.

[TimTR]

Euh les allemands seraient capable d'accepter ça ?

Dans un char c'est la tourelle et pas la caisse qui est le plus complexe, cher, etc.

Je vois bien le programme commun, et dans 15 ans l'AdT sera doté d'un char tout à fait correcte avec un couple tourelle-canon du tonnerre et les Allemands auront un char ... sans canon :D parce qu'ils attendent que Rheinmental arrive à faire maturer la techno des railsgun/canon à plasma/laser/death star...

[Serge]

Mais il n'y aura jamais de 40CTA sur le SPz-puma.

Il faut cesser de croire que l'on change de canon ou de tourelle sur un blindé comme ça. Il faut un budget pour et que le résultat soit économiquement viable.

[Clairon]

A propos des MBT, une question qui me taraude,à laquelle on a déjà répondu peut-être, mais comment expliquer la MCO si couteuse du Leclerc ...

 

Les canadiens (et les danois je crois) ont pu déployer pendant un bon bout de temps des Léo II en Afghanistan, et en France 13 Leclerc qui rouillent au Sud Liban vous bouffe 50 % du budget.

 

Comment font les Suisses pour ainsi maintenir plusieurs centaines, et les Israéliens comment font-ils avec leurs milliers de Merkava ?

 

Clairon

[Serge]

Ils ont des budgets prévus pour avec peut être un coût technologique moindre.

Il faut aussi voir que la France :

- entretien la totalité du spectre des savoirs faire ;

- a une masse salariale élevée.

[Invité pinpon42100]

À titre personnel, je ne suis pas sûr que le DGA en ai parlé avec les allemands.

En revanche, à part Atlantis, il n'y a pas eu grand chose de testé en chenille en France.

Les allemands sont en pleine fraîcheur avec le SPz-Puma.

Maintenant, que le rapprochement entre Nexter et KMW se fasse et on en reparle dans 15 ans de l'après Leclerc.

Qu'est ce qu'Atlantis?

[Froggy]

Ils ont des budgets prévus pour avec peut être un coût technologique moindre.

Il faut aussi voir que la France :

- entretien la totalité du spectre des savoirs faire ;

- a une masse salariale élevée.

Pas de programme nucléaire qui bouffe la majorité des crédit de défense.

[Tonton Flingueur]

A propos des MBT, une question qui me taraude,à laquelle on a déjà répondu peut-être, mais comment expliquer la MCO si couteuse du Leclerc ...

 

Les canadiens (et les danois je crois) ont pu déployer pendant un bon bout de temps des Léo II en Afghanistan, et en France 13 Leclerc qui rouillent au Sud Liban vous bouffe 50 % du budget.

 

Comment font les Suisses pour ainsi maintenir plusieurs centaines, et les Israéliens comment font-ils avec leurs milliers de Merkava ?

 

Clairon

Chez nous, nous n'avons plus que 134 Leo II modernisés, le reste ayant été soit revendu, soit stocké (et il est je crois prévu de réduire encore ce chiffre).

 

Pour les coûts, j'imagine que nos troupes de milices doivent coûter bcp moins chère qu'un tankiste pro made in France, et last but not least, probable qu'un bête entrainement tout les 34 du mois a Bure coûte bcp moins chère qu'un déploiement en zone hostile avec danger bien réel.

[Serge]

Qu'est ce qu'Atlantis?

Un chenillé blanc au ventre noir.