Akhilleus

Ici on cause MBT ....

Recommended Posts

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Un véhicule tout terrain avec 4 misérable places ... et qui doit avoir une masse au combat de pas loin de 10t ...

Donc en fait pour son gabarit son emport est faible ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
30 minutes ago, Papi Pépite said:

Donc en fait pour son gabarit son emport est faible ?

Ridicule en fait ... les le genre d'engin qui fait peser une tel charge sur l flux logisitique que c'est plus un boulet qu'autre chose ... après c'est dans l'air du temps de conflit ou on est victime.

Mais ce ne ressemble pas a mon sens a une réussite.

Oshkosh-models-group-04.jpg

Au delà de ça c'est le concept même d'un véhicule pour 4 qui est intenable ...

1 hour ago, Xavier said:

Ce lien résume bien le cas russe. Ils font des concept-car qui se veulent révolutionnaire afin de faire plaisir a l'exécutif qui recherche une image de puissance et de supériorité vis à vis de ...

Une armée échantillionnaire à la française en quelques sortes?

  • J'aime (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/04/2018 à 10:20, Papi Pépite a dit :

http://forcesoperations.com/que-deviennent-les-nouveaux-blindes-russes/

Tient ! C'est étrange sputnik news n'en parle pas de ça :rolleyes:

Ah partir du moment où la première phrase contient une ânerie grosse comme le monde; je comprends mieux pourquoi AUCUN média russe (je parle des médias sérieux, pas de Sputnik ou RT) n'en parle. 

La littérature sur le T-14, son développement et les difficultés rencontrées ne manque absolument pas; il faudrait creuser un peu plus l'analyse que de s'en tenir aux poncifs à la c*n que certains semblent chérir... 

Bonne lecture :happy:

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Une armée échantillionnaire à la française en quelques sortes?

Une armée en instance de renouvellement avec 20 ans de retard; ce serait plus juste. 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Dorfmeister a dit :

Ah partir du moment où la première phrase contient une ânerie grosse comme le monde; je comprends mieux pourquoi AUCUN média russe (je parle des médias sérieux, pas de Sputnik ou RT) n'en parle. 
 

Quelle ânerie ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Papi Pépite a dit :

Quelle ânerie ? 

La Russie n'a jamais prétendu que le véhicule était abouti en 2015 pas plus qu'il n'était prêt à entrer en production de série... les travaux de mise en place de la chaîne de production n'avaient même pas débutés en 2015 :laugh: 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Dorfmeister a dit :

La Russie n'a jamais prétendu que le véhicule était abouti en 2015 pas plus qu'il n'était prêt à entrer en production de série... les travaux de mise en place de la chaîne de production n'avaient même pas débutés en 2015 :laugh: 

C'est en 2015 qu'ils avaient défilés d'ailleurs?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Papi Pépite a dit :

C'est en 2015 qu'ils avaient défilés d'ailleurs?

Premiers véhicules présentés aux militaires en 2013, premier défilé en 2015. Programme lancé (varie selon les sources locales) en 2010 ou 2011. 

  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Xavier a dit :

Ce lien résume bien le cas russe. Ils font des concept-car qui se veulent révolutionnaire afin de faire plaisir a l'exécutif qui recherche une image de puissance et de supériorité vis à vis de l'occident. [...] Un nouveau char c'est pareil, ils n'ont peut-être rien aujourd'hui, mais le jour ou ils décideront de remplacer l'Abrams, ils sortiront quelques milliards, en 2-3 ans vous allez avoir les premiers prototypes et 1-2 ans après ils n'auront aucun problème pour en sortir des centaines par an, renouvelant plus vite et en quantité ce que les russes aimeraient bien faire et qu'ils font très lentement, plus proche d'un rythme français que celui d'une nation voulant tenir un rang égal voir supérieur aux USA. Je dis cela, car les américains, même s'ils aiment délaisser parfois certains secteurs, comme le terrestre, sont aujourd'hui en pleine réflexion pour moderniser leur véhicules roulants, plus armés, plus blindés, les russes qui aiment vanter d'avoir de l'avance sur certains renouvellement de matériels terrestre de l'époque de la guerre froide risque d'être vite dépassés par la "machine" militaro-industriel américaine qui bouffe peut-être beaucoup de milliards (ils en ont les moyens) mais qui une fois lancée, produit ses effets. C'est comme l'intervention américaine en 2003, ils y sont allés essentiellement en humvee très peu blindé, en camions même, il y avait aussi des véhicules mieux blindés et chenillés (M113, Bradley), mais avec les attentats et autres, très vite ils se sont retrouvés avec des milliers de MRAP, ça débordait de partout, le visage de l'armée américaine en mars 2003 et la même 5 ans plus tard est édifiante, aujourd'hui ils s'en débarrassent à la tonne. Les russes peuvent pavoisés mais ils restent globalement dépassés dans cette nouvelle guerre froide, ils ne sont plus l'URSS...

Il n'y a que la Chine qui peut véritablement tenir tête militairement face aux américains, il n'y a qu'en Chine qu'on pourrait voir sortir 10 navires par mois ou 3000 blindés par an.Les russes ne sont plus dans le coup et ne font que continuer à profiter de leur héritage soviétique.

Si je suis assez d'accord sur le constat de fond, à savoir que la Russie n'est pas un rival de plein pied pour les USA (le fameux "peer competitor", qui ne peut être aujourd'hui que la Chine), j'émettrai tout de même un certain nombre de réserves voire de remarques sur les arguments autres que le budget US:

- les concepts cars révolutionnaires sont loin d'être une spécialité russe (DDG-1000 pour exemple);

- le budget ne garantit pas un résultat satisfaisant et rapide (le programme FCS justement, qui n'a aboutit à presque rien de concret en dépit d'années de discours panégyrique);

- l'excès d'aisance financière peut même conduire à des gabegies globales (enquêtes sur l'utilisation efficiente des fonds du pentagone, et c'est trop facile F35)

- la guerre d'Irak est globalement un échec stratégique au vu des objectifs (dissuader l'Iran, un régime vassal en Irak, tout ça...);

- des moyens sans volonté ni stratégie conduisent à l'échec stratégique par le biais de belles victoires tactiques;

- s'il ne s'agit pas d'exagérer les succès russes, leur campagne syrienne est un modèle de campagne globale dont on serait bien en peine de trouver un équivalent US récent (la Corée peut-être bientôt?), à coup de T-62M et de SU-24M....

 

Modifié par gustave
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • Statistiques des membres

    5190
    Total des membres
    1132
    Maximum en ligne
    Nital
    Membre le plus récent
    Nital
    Inscription
  • Statistiques des forums

    20267
    Total des sujets
    1130920
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    3
    Total des blogs
    2
    Total des billets