Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Ici on cause MBT ....


Akhilleus
 Share

Recommended Posts

Il y a 10 heures, Kiriyama a dit :

Cet engin s'annonçait incroyable. Je me demande si l'Armata n'aurait pas bien fait de s'en inspirer sur certains aspects : disposition générale, deux moteurs (redondance), masse du char qui sert de protection, canon de 152mm...

ça aurait été en quelque sorte l'ultime char de combat !

Mais il souffrait quand même de quelques défauts rédhibitoires :

- Il n'avait pas de vue sur le secteur arrière.

- Le moteur, ou plutôt les moteurs, n'étaient pas très accessibles.

- Toujours pour la motorisation, ça tenait de l'horlogerie de précision, surtout le système de couplage hydraulique des moteurs.

Peut être que le concept connaitra un regain d'intérêt avec l'hybridation ou le tout électrique. 

 

Edited by Shorr kan
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, Sovngard a dit :

Il a été conçu spécifiquement pour pallier aux défauts du char de combat intérimaire Challenger 1,  le Challenger 2 n'a jamais été en mesure de concurrencer ses équivalents occidentaux.

J'espère juste que son embonpoint se répercute sur sa capacité à encaisser, vu que dynamiquement il ne sera pas en mesure d'esquiver un tant soit peu.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

J'espère juste que son embonpoint se répercute sur sa capacité à encaisser, vu que dynamiquement il ne sera pas en mesure d'esquiver un tant soit peu.

Oui quand même. Il y a des histoires sur un engagement en Irak notamment où un char isolé et stoppé a été victime de plusieurs tirs d'ATGM et s'en est sorti sans casse pour l'équipage.

Mais bon c'est pas trop ce qu'on attend d'un char, en effet.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le 26/05/2021 à 20:47, g4lly a dit :

Très pointus, les articles de ce blog ont parfois des lacunes comme là  :

 

"cette expérimentation (chenille en caoutchouc) restera sans lendemain dans l'armée française qui limitera l'usage de cet équipement sur les auto-mitrailleuses de type P16, P28, P104, ainsi que l'AMR (Auto Mitrailleuse de Reconnaissance) P103 présentée en en 1935 pour remplacer l'AMR P28. 

Il faut attendre les années 70 pour retrouver des chenilles caoutchouc sur des véhicules utilitaires civils et le début des années 90 pour que ces chenilles commencent à équiper des engins blindés"

Et les half track alors ! Après 50 ans dans la terre normande, on voit bien que l'acier n'est pas l'essentielspacer.pngspacer.png

 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

41 minutes ago, Frégate said:

Très pointus, les articles de ce blog ont parfois des lacunes comme là  :

 

"cette expérimentation (chenille en caoutchouc) restera sans lendemain dans l'armée française qui limitera l'usage de cet équipement sur les auto-mitrailleuses de type P16, P28, P104, ainsi que l'AMR (Auto Mitrailleuse de Reconnaissance) P103 présentée en en 1935 pour remplacer l'AMR P28. 

Il faut attendre les années 70 pour retrouver des chenilles caoutchouc sur des véhicules utilitaires civils et le début des années 90 pour que ces chenilles commencent à équiper des engins blindés"

Et les half track alors ! Après 50 ans dans la terre normande, on voit bien que l'acier n'est pas l'essentiel

 

Il s'agit effectivement de la technologie dite Kegresse utilisé sur les M2 entre autre.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kégresse_track

Le projet a d'ailleurs été mené par Firestone.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 4 weeks later...

Déjà les chenilles montent assez haut et prennent pas mal de place.

Et il ne faut pas oublier qu'une ouverture entraine un point de faiblesse dans "l'armure" du char.

Comme il y a beaucoup plus de probabilité qu'un char prenne un obus ou missile par le côté que par le dessus .......

Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, Shorr kan a dit :

Pourquoi pour les chars il n'y a pas d'ouvertures sur les cotés ?

ça me parait tellement plus ergonomique...

Un trou dans la caisse = fragilisation.
Si blindage latéraux en "jupes" il faudra pouvoir les déplacer, or ça pèse un âne mort.
Vulnérabilité sur la partie la plus exposée, présentant la surface la plus large qui puisse être offerte à un armement adverse à tir direct, hors attaque par le toit.

Faudra-t-il aussi préserver un passage entre la caisse et le panier de tourelle permettant à l'équipage d'entrer dans l'engin ou de le quitter à loisir? Ça en fait du volume pour rendre l'option viable.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Par contre, je pense qu'une ouverture pour faire entrer les obus sans avoir à les monter en haut de tourelle à la main serait un plus. 

Vous me direz qu'avec le chargeur du Leclerc en nuque de tourelle, il faudra bien le faire au final ... même si il y a une trappe à l'arrière ce qui évite déjà d'avoir à passer par le toit de la tourelle et les trappes.

Ce serait bien au moins sur les chars russes d'avoir un accès direct au chargeur par le côté (qui pourrait servir de trappe d'expansion des gaz en cas d'explosion ...au lieu de souffler les flammes par les trappes de toit ...)

Cela me dit quelque chose sur un char allemand de la seconde guerre mondiale, mais je ne retrouve pas. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Tu as été entendu il y a une porte latéral sur la Jaguar.

Comme sur ERC90

30814979564_320f4483d2_k.jpg

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Sur les char à douille non combustible il y a une trappe latérale pour évacuer les douilles. Elle sert aussi à faire rentrer les obus...

Mais ça fait des trous balistiques en plus

Comme sur ERC90, AMX10RC.

Le Jaguar étant leur héritier à tous deux, ce n'est pas étonnant que certaines solutions soient retenues, mais on peut faire plus de choses avec un châssis à roues qu'à chenilles.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,764
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...