g4lly Posted August 25 Share Posted August 25 il y a 9 minutes, Kamelot a dit : En parlant technique: et si on mettait tout dans... la tourelle ? Hitachi EG 70 R 3 https://www.facebook.com/reel/3200168060282108?s=yWDuG2&fs=e On a déjà essayé dans le châssis : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_103 C'est comme ça que fonctionne les pelleteuses depuis toujours ou presque. Idéalement moins tu mets de chose dans la tourelle - réduction des moment d'inertie - plus elle peut être agile ... selon l'usage ça peut être important. Un truc qui me semble capital envoyant les vidéo d'Ukraine c'est le mat drone téthérisé pour s'affranchir un peu du bordel absolu du champ de bataille. Avec un systeme de visée déporté de la sorte, tu peux tirer en aveugle à travers la végétation, même à travers de gros monticule de terre, et bien sur à travers la fumée, ou viser des cible masqué par d'autre engin etc. Les flèches modernes sont très habile pour le tir NLOS dans le sens ou elle traverse la plupart des barrières comme du beurre. Le souci c'est la visée ... avec des moyen déporté ca devient possible "facilement" permettant à l'engin de rester un peu à l'abri. En localité ça doit être affreux ... tu pourrais tirer à travers un pâté de maison l'adversaire n'y comprendrais absolument rien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ziggy Stardust Posted August 25 Share Posted August 25 (edited) Le problème du mât drone filaire, c'est que ça donne ta position à tout le monde aussi. Et avec les systèmes NLOS (drone de type switchblade, missile MMP), on a vite fait d'envoyer une arme sur tes coordonnées Edited August 25 by Ziggy Stardust Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted August 25 Share Posted August 25 il y a 2 minutes, Ziggy Stardust a dit : Le problème du mât drone filaire, c'est que ça donne ta position à tout le monde aussi. Et avec les systèmes NLOS (drone de type switchblade, missile MMP), on a vite fait d'envoyer une arme sur tes coordonnées Comment tu le détecte ?! Optiquement parlant c'est presque invisible à 100m et comme le machin peut voler à 300m d'altitude c'est inaudible. Dans tout les cas à mon sens la visibilité du truc est nulle comparé à la signature de l'engin qui est dessous. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ziggy Stardust Posted August 25 Share Posted August 25 (edited) C'est pas vraiment optiquement invisible. quand tu vois les solutions proposées ça reste quand même au minimum de gros quadcopters. Et avec les moyens de lutte antidrone qui se démultiplient, la détection n'en sera que facilitée. Je ne dit pas qu'il faut jeter cette idée, je pointe seulement qu'il y a des risques Edited August 25 by Ziggy Stardust 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BPCs Posted August 27 Share Posted August 27 Le 25/08/2023 à 16:14, Ziggy Stardust a dit : Le problème du mât drone filaire, c'est que ça donne ta position à tout le monde aussi. Et avec les systèmes NLOS (drone de type switchblade, missile MMP), on a vite fait d'envoyer une arme sur tes coordonnées Moralité il vaudrait mieux que le mât-drone ne soit pas filaire. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Sovngard Posted August 27 Popular Post Share Posted August 27 Le 25/08/2023 à 15:54, Kamelot a dit : En parlant technique: et si on mettait tout dans... la tourelle ? 2 1 4 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sovngard Posted August 29 Share Posted August 29 Le 12/08/2023 à 18:10, Rescator a dit : La deuxième concerne le chargement automatique. Pas de système manuel non plus et pas de possibilité de retirer une munition engagée dans la chambre. Si on s'est trompé, on tire la munition et on en charge une autre, c'est plus rapide que de décharger puis recharger. Un dispositif de saisie d'une munition dans la chambre a été étudié et a montré que c'est justement là qu'on risquait de la coincer ! sans compter le bordel pour la remettre dans le chargement. Il me semble pourtant avoir aperçu une manivelle à l'avant du convoyeur, actionnant une petite génératrice, en cas de panne du système d'alimentation. L'année dernière, les représentants de Nexter devant le stand du canon ASCALON à Eurosatory parlaient d'un futur système pour retirer une munition de 140 mm déjà chambrée. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rescator Posted August 29 Share Posted August 29 Il y a 4 heures, Sovngard a dit : Il me semble pourtant avoir aperçu une manivelle à l'avant du convoyeur, actionnant une petite génératrice, en cas de panne du système d'alimentation. oui, cette manivelle permet de fournir du courant pour terminer le chargement d'une munition dans le canon ou pour tourner la tourelle et la ramener à 12h, en cas de panne. Mais ça ne permet pas de poursuivre le combat car les mouvements sont très très lents. C'est vraiment un système secours avant de dégager la zone ou aller à l'atelier ! 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamelot Posted September 2 Share Posted September 2 Le 27/08/2023 à 11:14, Sovngard a dit : Le 25/08/2023 à 15:54, Kamelot a dit : En parlant technique: et si on mettait tout dans... la tourelle ? Merci pour avoir trouvé cette photo, il me semblait bien que cela a existé, comme le bouzin russe à trois trains de chenilles. Décidément, la "nature" a tout essayé ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted September 2 Share Posted September 2 il y a 7 minutes, Kamelot a dit : Décidément, la "nature" a tout essayé ! Souvent si tu n'essaies pas tu ne sais pas ... En l’occurrence il s'agissait de vérifier la faisabilité d'un char amphibie, il était même prévu avec un moteur nucléaire, et la vision vers l'extérieur reposé sur un système CCTV https://en.wikipedia.org/wiki/Chrysler_TV-8 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamelot Posted September 2 Share Posted September 2 (edited) il y a une heure, g4lly a dit : Souvent si tu n'essaies pas tu ne sais pas ... Ben, maintenant on sait ! Il y a aussi les 4 trains indépendants à chenilles... comme dans les jeux vidéos futuristes ou les quads "des neiges". Bon là, je déraisonne mais ça fait du bien. Un de mes préférés: https://en.topwar.ru/108029-eksperimentalnyy-proekt-legkogo-tanka-udes-xx-20-shveciya.html Edited September 2 by Kamelot Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benoitleg Posted September 2 Share Posted September 2 il y a une heure, Kamelot a dit : Ben, maintenant on sait ! Il y a aussi les 4 trains indépendants à chenilles... comme dans les jeux vidéos futuristes ou les quads "des neiges". Bon là, je déraisonne mais ça fait du bien. Un de mes préférés: https://en.topwar.ru/108029-eksperimentalnyy-proekt-legkogo-tanka-udes-xx-20-shveciya.html Parfois, on se doute quand même de quelque chose sans essayer : 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamelot Posted September 11 Share Posted September 11 Le 03/09/2023 à 01:00, Benoitleg a dit : Parfois, on se doute quand même de quelque chose sans essayer : L'idée des forteresses roulantes a émergé après la 1ère GM. Bon, le hic reste mobilité tactique et stratégique dans la discrétion... Mais techniquement "on sait faire" pour un emploi très particuler... http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/ksc/crawler/crawler.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted September 11 Share Posted September 11 il y a 2 minutes, Kamelot a dit : L'idée des forteresses roulantes a émergé après la 1ère GM. Bon, le hic reste mobilité tactique et stratégique dans la discrétion... Mais techniquement "on sait faire" pour un emploi très particuler... http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/ksc/crawler/crawler.htm 13.000 tonnes https://en.wikipedia.org/wiki/Bagger_288 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rodac Posted September 11 Share Posted September 11 Le 03/09/2023 à 01:00, Benoitleg a dit : Parfois, on se doute quand même de quelque chose sans essayer : Et ça a donné… le Leo2 ! 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamelot Posted September 11 Share Posted September 11 (edited) il y a 31 minutes, g4lly a dit : 13.000 tonnes https://en.wikipedia.org/wiki/Bagger_288 Là pour la mobilité et la discrétion..., en plus c'est has been pour le bilan carborne ! De mémoire, l'engin est alimenté par un câble électrique. Il en faut des éoliennes et des centrales à charbon. Edited September 11 by Kamelot 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted September 11 Share Posted September 11 il y a 7 minutes, Kamelot a dit : Là pour la mobilité et la discrétion..., en plus c'est has been pour le bilan carborne ! De mémoire, l'engin est alimenté par un câble électrique. Il en faut des éoliennes et des centrales à charbon. 17MW ... seulement. Mais dans 13 000 000 t tu peux mettre la propulsion nucléaire si tu arrives a trouver une source froide. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bechar06 Posted September 11 Share Posted September 11 (edited) Pas compétent, mais je vois cela ... CHERE et LOURDE ! la protection active Edited September 11 by Bechar06 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted September 11 Share Posted September 11 Il y a 1 heure, Bechar06 a dit : Pas compétent, mais je vois cela ... chère et LOURDE ! la protection active... La question c'est surtout combien coutent les autres solutions, du moins celle qui rendent à minima le même service. Par exemple la solution jetable ... est ce moins cher de choisir des tank jetable, plutôt que des tank survivable ... à l'échelle de disons 10 ans de guerre. La solution la moins cher étant de ne pas produire de tank du tout, et de trouver une solution pour faire - d'une manière ou du autre - ce qu'on fait faire aux tanks. Dans le contexte ukrainiens, de cette année, on voit quand même, surement avec étonnement pour certain, que les tanks on un rôle défensif très intéressant, et un rôle offensif bien moins décisif. Les russes passent leur temps à boucher les trous avec des contra attaque de tank ... et ça fonctionne plutôt bien, dans un environnement favorable. L'ennemi est canalisé par les mines, en partie soumis à l'artillerie, et toujours menacé par de l'infanterie dissimulé ... et les tank déboulent faire le carton, puis retourne s'abriter sur l’arrière. L'attaque a échoué. Sans tank - et sans mine -, ou avec un équipement échantillonaire nous on ferait comment? 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
R force Posted September 12 Share Posted September 12 Le 27/08/2023 à 10:32, BPCs a dit : Moralité il vaudrait mieux que le mât-drone ne soit pas filaire. Ou qu'il ne reste pas pile à la verticale de son véhicule mère. On doit pouvoir le déporter de quelques decametres sans grande difficulté. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted September 12 Share Posted September 12 il y a 2 minutes, R force a dit : Ou qu'il ne reste pas pile à la verticale de son véhicule mère. On doit pouvoir le déporter de quelques decametres sans grande difficulté. Après un quadcopter de 1 kg, si on a du mal a les détecter et arrêter c'est pareil pour l'ennemi Surtout si il est immobile 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted September 12 Share Posted September 12 Il y a 6 heures, R force a dit : Ou qu'il ne reste pas pile à la verticale de son véhicule mère. On doit pouvoir le déporter de quelques decametres sans grande difficulté. S'il monte à 200m tu peux le décaler facilement de 100m ... au moins. Surtout le drone en question est quasi indétectable, il n'a pas besoin de grosse batterie ... pas besoin de gros traitement à bord ... c'est vraiment minimaliste et jetable. A mon sens si tu le détecte c'est que tu es à portée de canon et déjà mort. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sovngard Posted September 25 Share Posted September 25 Reportage de la chaîne de télévision étatique Zvezda à l'usine Kaluga qui fabrique les turbines des chars T-80. Les sous-titres en russe sont disponibles et YouTube peut les traduire avec plus ou moins de succès. Ils parlent de fabriquer, en 2024-2025, une version à 1500 ch du turbomoteur GTD. Remarquons que dans le reportage, les ingénieurs russes vantent la supériorité de la turbine du T-80 par rapport à celle du Abrams. Il faudra prendre leurs arguments avec des pincettes : la turbine GTD est en effet plus compacte que l'AGT-1500. C'est normal, car la turbine américaine possède un échangeur de chaleur qui permet de réduire la consommation en carburant et la température des gaz d'échappement. la supériorité du système de filtres à air du T-80 en évoquant les problèmes d'encrassement des filtres des Abrams dans le désert irakien. Depuis le milieu des années 2000, il existe un système de décrassement des filtres à air du char Abrams fonctionnant à l'aide d'air comprimé. 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rescator Posted September 25 Share Posted September 25 @Sovngardmerci, très intéressant. Le coup du démarrage à froid dans le tas de neige est excellent Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Titus K Posted September 26 Popular Post Share Posted September 26 Tourelle du Merkeva et blindage 4 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.