Conan le Barbare Posté(e) le 13 octobre 2013 Share Posté(e) le 13 octobre 2013 (modifié) Un automateur "MBTiser" peut-il remplacer les deux plateformes ? ps: il me semble que les russes avaient un concept de ce genre ??? Modifié le 13 octobre 2013 par Conan le Barbare Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 13 octobre 2013 Share Posté(e) le 13 octobre 2013 Ils ont eu le Germes un temps en 152mm. Le fait est que tu ne peux tirer des munitions à haute vitesse avec une pièce d'artillerie. De plus, les munitions ne sont pas faites pareille ce qui imposerait des contraintes passé un certain calibre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeanmi Posté(e) le 13 octobre 2013 Share Posté(e) le 13 octobre 2013 Y a plus de 30 ans qu'on en a en dotation dans l'armée Française: la MiAcAH Mine Antichar à Action Horizontale , perce 70mm d'acier à 80m Tiens je croyais qu'elles avaient été retirées du service. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 23 octobre 2013 Share Posté(e) le 23 octobre 2013 Bien belle machine qu'est le T-84 Oplot M ^-^ http://www.youtube.com/watch?v=CwJaY7bX41Y Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ptitponey Posté(e) le 23 octobre 2013 Share Posté(e) le 23 octobre 2013 Petite question. Y a t il des tactiques spéciales en association avec les capacités "submersible" des chars, hors capacités de franchissement de guet ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkLabor Posté(e) le 23 octobre 2013 Share Posté(e) le 23 octobre 2013 Peux-tu reformuler la question. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ptitponey Posté(e) le 23 octobre 2013 Share Posté(e) le 23 octobre 2013 Les chars tels que l'AMX 30 peuvent passer une rivière grace à un schnorchel. Cette capacité n'est elle utilisée que dans ce sens ? Ou peut on imaginer qu'un char puisse se cacher dans l'eau ou remonter une rivière pour un emploi tactique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkLabor Posté(e) le 23 octobre 2013 Share Posté(e) le 23 octobre 2013 Le franchissement de coupures humides est plus pénalisante que bénéfique quand on est au contact. Les chars sont configurés de sorte à être étanche, ce qui pose problème pour être capable de mener une action de feu. Dans le cas du 30T les joints sont gonflés, les orifices d'évacuation des gaz de tir sont fermés, les couvres bouches sont mis, la NBC est coupé, la cloison parefeu est retirée, etc. Il est très difficile d'utiliser la capacité de submersion pour quelque chose d'aussi inutile (je m'explique dans deux lignes). D'autant plus que la submersion se fait avec un encadrement extérieure en cas de calage moteur (parce que le moteur doit continuer à tourner pour pouvoir sortir!). Comme le moteur tourne, il fait des bulles et des remoues dans l'eau, du bruit quoi. Pas top pour la furtivité... Franchement, on a beau concevoir un matériel pour le rendre le plus autonome possible. Mais dans le cas de la submersion, le rapport bénéfice/inconvénient est très défavorable. C'est pour cela qu'il n'est pas choquant d'avoir un matériel non submersible tant que les appuis sont là. Parce qu'il est plus facile et rapide de demander l'appuie du Génie pour ce genre de chose que de configurer les chars, faire la manoeuvre, et les reconfigurer. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ptitponey Posté(e) le 24 octobre 2013 Share Posté(e) le 24 octobre 2013 Merci pour tes explications. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 24 octobre 2013 Share Posté(e) le 24 octobre 2013 Les chars tels que l'AMX 30 peuvent passer une rivière grace à un schnorchel. Cette capacité n'est elle utilisée que dans ce sens ? Ou peut on imaginer qu'un char puisse se cacher dans l'eau ou remonter une rivière pour un emploi tactique. Peut être que c'est ainsi que les serbes ont planqués leurs tanks au Kosovo à la barbe de l'aviation de l'OTAN =D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 25 octobre 2013 Share Posté(e) le 25 octobre 2013 les Irakiens avaient enterré leurs avions dans le désert pour les cachés... peut être que les Serbes ont eu aussi enterrés leurs tanks >:D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 28 octobre 2013 Share Posté(e) le 28 octobre 2013 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 28 octobre 2013 Share Posté(e) le 28 octobre 2013 http://tanknutdave.com/main-battle-tanks/ le site de "tanknutdave" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 28 octobre 2013 Share Posté(e) le 28 octobre 2013 http://tanknutdave.com/main-battle-tanks/ le site de "tanknutdave" Le site de Dave est assez intéressant car il y ressence pas mal de blindés peu connus mais je trouve qu'outre cela, il y a peu contenu finalement ; en terme de descriptions des engins. Je ne partage pas non plus certaines de ses opinions. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkLabor Posté(e) le 28 octobre 2013 Share Posté(e) le 28 octobre 2013 Le site de Dave est assez intéressant car il y ressence pas mal de blindés peu connus mais je trouve qu'outre cela, il y a peu contenu finalement ; en terme de descriptions des engins. Je ne partage pas non plus certaines de ses opinions. C'est du non sens ce qu'il dit en plus... Il considère que la survivabilité et la protection sont deux choses différentes. Sans parler de la fois où il pensait que les grèques avaient acheté du M1 (blague de merde made in meuhrica)... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 28 octobre 2013 Share Posté(e) le 28 octobre 2013 (modifié) C'est du non sens ce qu'il dit en plus... Il considère que la survivabilité et la protection sont deux choses différentes. C'était pas le contraire plutot ? ??? Beaucoup de ses compatriotes ayant tendance à oublier l'aspect de survivabilité de l'engin si leur « impénétrable » blindage Dorchester aurait été perforé... Le pire selon moi, c'est Mike "Sparky" Sparks qui en plus a eu l'occasion de déblatérer des c******** de ce genre : http://www.youtube.com/watch?v=JpJ66Rggv-Y dans le magazine Armor. Sans parler de la fois où il pensait que les grèques avaient acheté du M1 (blague de merde made in meuhrica)... Je me rappelle l'avoir lu dans la presse http://www.atlantico.fr/decryptage/scandale-grece-plan-rigueur-mais-achat-chars-industrie-armement-americaine-199502.html après que l'info eu été relayée sur des forum francophones, mais je n'y ai pas cru une seule seconde puisque la Grèce possédait déjà à l'époque des Léopard 2A6 HEL, quel aurait été l'intérêt d'avoir des M1 Abrams...par contre ça enfonçait encore plus la Grèce. Modifié le 28 octobre 2013 par Sovngard Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkLabor Posté(e) le 28 octobre 2013 Share Posté(e) le 28 octobre 2013 C'était pas le contraire plutot ? ??? Beaucoup de ses compatriotes ayant tendance à oublier l'aspect de survivabilité de l'engin si leur « impénétrable » blindage Dorchester aurait été perforé...J'ai vraiment besoin de sommeil...Ce que je voulais dire c'est qu'il considère ces deux notions comme étant une et une seule chose.Or on peut avoir un blindage excellent et ne pas avoir de dispositif incendit. La protection est bonne, mais la survavibilité est discutable.Le pire selon moi, c'est Mike "Sparky" Sparks qui en plus a eu l'occasion de déblatérer des c******** de ce genre : http://www.youtube.com/watch?v=JpJ66Rggv-Y dans le magazine Armor.Celui là, si on pouvait l'oublier...Il ferait un malheur dans un institut de sondage. Où comment transformer les faits en manipulant les chiffres. Je me rappelle l'avoir lu dans la presse http://www.atlantico.fr/decryptage/scandale-grece-plan-rigueur-mais-achat-chars-industrie-armement-americaine-199502.html après que l'info eu été relayée sur des forum francophones, mais je n'y ai pas cru une seule seconde puisque la Grèce possédait déjà à l'époque des Léopard 2A6 HEL, quel aurait été l'intérêt d'avoir des M1 Abrams...par contre ça enfonçait encore plus la Grèce.C'est surtout qu'à l'époque les américains proposaient un prix sur la revalorisation de M1 que n'avaient pas les grèques.Une façon plus que déplacée de traiter les grèques de pauvres gueux.Cela a eu pour conséquence d'être ventilé par la presse et un certain nombre de personnes ont commencées à s'indigner du fait que les grèques étaient endettés jusqu'au coup et qu'en plus ils prévoyaient de s'acheter du matériel militaire dont ils n'en avaient pas besoin... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 9 novembre 2013 Share Posté(e) le 9 novembre 2013 (modifié) Voici un petit film très intéressant de 1971 montrant les tests qui ont été fait par les ingénieurs suédois sur le Stridsvagn 103 pour évaluer son niveau de protection et sa survivabilité. Au programme : obus sous-calibré de 105 mm à sabot détachable, charge creuse de 90 mm, rafales de 20 mm puis de 30 mm, mines de 5 à 10 kg de TNT, Napalm et j'en passe ^_^ http://www.youtube.com/watch?v=MiWCpIJ5dBw#t=0 Pour les suédophobes, vous pouvez afficher les sous-titres en anglais. Modifié le 9 novembre 2013 par Sovngard Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 10 novembre 2013 Share Posté(e) le 10 novembre 2013 Article sur le jeu World of Tanks concernant la version T-72-M4 de l'armée tchéque : http://worldoftanks.eu/fr/news/85/meet-t72m4-cz/ En gros, un T-72 avec un moteur anglais de 1 000 cv et d'autres améloriations :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 10 novembre 2013 Share Posté(e) le 10 novembre 2013 Outre le T-72M4 CZ, certains T-72 syriens sont aussi équipés des optiques et de la conduite de tir TURMS-T de chez Galileo Avionica. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
virgin2 Posté(e) le 12 novembre 2013 Share Posté(e) le 12 novembre 2013 D'après le magazine "Guerre et Histoire" n°14, le leopard 2 serait le meilleur char actuel. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 12 novembre 2013 Share Posté(e) le 12 novembre 2013 C'est surement l'un des meilleurs oui. Maintenant tout dépend pourquoi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
virgin2 Posté(e) le 12 novembre 2013 Share Posté(e) le 12 novembre 2013 Dans l'article ils disent que chaque chars a sa spécificité, le Leclerc : le combat mobile, le mervaka : la survie de l'équipage etc... Mais que le plus optimal est le Leopard 2. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 12 novembre 2013 Share Posté(e) le 12 novembre 2013 il est très polyvalent c'est un fait oui. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
La Balafre Posté(e) le 12 novembre 2013 Share Posté(e) le 12 novembre 2013 A ce que j'ai compris, il serai moins cher que la concurrence occidental, tant à l'achat qu'à l'entretien, ce qui le rendrai plus "employable" Mais peut etre que je me trompe Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.