Ici on cause MBT ....

[Chronos]

Son absence de spécialisation le rend plus aisé à moderniser/adapter aussi non ?

[alexandreVBCI]

Le Leopard 2 a sans doute le meilleur rapport qualité/prix des chars occidentaux, c'est le type même du char employable et il connait un énorme succès commercial, c'est un signe qui ne trompe pas.

 

Reste que le char "employable" le plus utilisé au monde c'est surement le T-72 et ses dérivés. 

[Frost]

A ce que j'ai compris, il serai moins cher que la concurrence occidental, tant à l'achat qu'à l'entretien, ce qui le rendrai plus "employable"  

Mais peut etre que je me trompe 

 

D'après l'encyclopédie des chars de combat modernes, lors de la compétition en Grèce en 1998, les prix pour 246 chars étaient :

• 1.88 milliard pour le Challenger 2 E
• 1.968 milliard pour le Leclerc
• 2.08 milliard pour le Léopard 2A5
• 1.946 milliard pour le M1A2

[Sovngard]

Il faut dire, qu'à la fin de la Guerre Froide, la Bundeswher s'est retrouvée avec plus de 2000 Léopard 2 sous le bras, ces chars de seconde main ont pu être revendu à des prix très bas à des pays qui voulaient autre chose quer du T-72M1 ; Canada, Chili, Perou, Pologne, Finlande.

Le premiers clients du successeur du Léopard 1 en ont revendu aussi, tels que les Pays-Bas en ont vendu pas mal (après avoir essayé de les refourguer à la Belgique...)  à la Norvège, au Portugal, à l'Autriche.

 

Toutes ces ventes combinées à des performances au-dessus de la moyenne et une bonne fiabilité mécanique ont contribuées à forger sa réputation.

 

 

Le Léopard 2A4 a un prix très abordable (certains auraient été vendu à 1$ symbolique) mais l'upgrader coûte assez cher et c'est là que Krauss-Maffei et sa clique font du bénéfice.

Modifié le 12 novembre 2013 par Sovngard

[Kiwi de fer]

En parlant de char moderne ,j'ai une question ,comme vous le savez se qui fait que les char on un usage limité en ville (d’où l’emploi de l’artillerie automoteur et des tourelle télé-opéré) est le fait que le canon ,ne peu pas ce levé assez haut....alors quelle est le degrés d’inclinaison maximal des char actuelle et lequel est le meilleur dans ce domaine...

[Sovngard]

En parlant de char moderne ,j'ai une question ,comme vous le savez se qui fait que les char on un usage limité en ville (d’où l’emploi de l’artillerie automoteur et des tourelle télé-opéré) est le fait que le canon ,ne peu pas ce levé assez haut....alors quelle est le degrés d’inclinaison maximal des char actuelle et lequel est le meilleur dans ce domaine...

 

Tu veux parler de l'angle d'élévation, en site, de l'armement principal ? ???

Modifié le 12 novembre 2013 par Sovngard

[Serge]

Il me semble que tous les chars ont le même degrés de pointage en site. Et il n'y a pas vraiment d'exception ici.

En revanche, on peut signaler ceux qui ont des gardes au sol variables comme le K2 et le Type-90 ou 10. Dans ce cas, il y a addition des deux pointages.

Si l'armement principal ne va pas au-delà de 21deg, il faut citer les 40deg du canon coaxial de l'AMX-30 en mode anti-aérien.

Modifié le 12 novembre 2013 par Serge

[Kiwi de fer]

Tu veux parler de l'angle d'élévation, en site, de l'armement principal ? ???

oui exactement ,désoler je manque cruellement de vocabulaire technique...

 

 

Il me semble que tous les chars ont le même degrés de pointage en site. Et il n'y a pas vraiment d'exception ici.

En revanche, on peut signaler ceux qui ont des gardes au sol variables comme le K2 et le Type-90 ou 10. Dans ce cas, il y a addition des deux pointages.

Si l'armement principal ne va pas au-delà de 21deg, il faut citer les 40deg du canon coaxial de l'AMX-30 en mode anti-aérien.

D'accord donc en gros aucun MBT ne se distingue par angle d'élévation en site qui dépasserait 21deg et qui lui permeterait d'agir comme un mortier ou de faire des tire direct en hauteur ?!

Intéressent cette idée ,qui a été remplacé dans la même logique par les tourelle télé-opéré...

[Sovngard]

on peut signaler ceux qui ont des gardes au sol variables comme le K2 et le Type-90 ou 10.

 

Tu oublies le Type 74 et le K1-88. :)

 

[gerole]

http://www.youtube.com/watch?v=9TCJIpUjW2M

 

Vidéos de tests de l'ERA de l'Oplot. 

 

Il résiste apparemment bien au PG7-VR et aux obus anti-armures (BM 43)

Modifié le 12 novembre 2013 par gerole

[Serge]

C'est vrai. Tous les chars japonais font cela.

Pour les chars, le but premier est de tirer des objectifs à même niveau.

[Froggy]

http://www.youtube.com/watch?v=9TCJIpUjW2M

 

Vidéos de tests de l'ERA de l'Oplot. 

 

Il résiste apparemment bien au PG7-VR et aux obus anti-armures (BM 43)

le problem c'est que leurs caissons ne sont pas fixé, et donc encaissent une partie de l'effet. C'est d'autant plus flagrant sur l'essai du module de tourelle, qui part carrément...

[Neikster]

Je viens de pensez à un truc en regardant cette vidéo (à 12:27)

 

 

C'est efficace de cacher ses blindé sous l'eau contre un eventuelle bombardement ?  :P

[DarkLabor]

http://www.air-defense.net/forum/topic/6877-ici-on-cause-mbt/?p=706499

[Sovngard]

Le blindage composite de type Burlington aurait-il l'aspect du béton... 

 

à moins que ces soldats posent bêtement avec les débris d'un mur.

 

Modifié le 13 novembre 2013 par Sovngard

[DarkLabor]

Je veux pas saper ton moral, mais ce sont des débris.

 

Ce sont les photos que tu as eu en MP?

[Sovngard]

Oui,

 

Je vais contacter Damian pour voir ce qu'il en pense aussi.

[g4lly]

Je veux pas saper ton moral, mais ce sont des débris.

 

Ce sont les photos que tu as eu en MP?

Ca ressemble tres beaucoup a de l'enrobé de voirie, on pourrait supposer par exemple qu'une explosion sous la chaussée a soulevé la couche de roulement qui ses fracturé en plaque don certaine son retombé sur le glacis du tank.

Mais ce qui est vraiment bizarre c'est que l’arrière de ces débris semble dans le prolongement exact de la caisse ... donc ça semble vraiment être un élément arraché de la caisse.

Pour comparer "avant"

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/M1A1_Abrams_Tank_in_Camp_Fallujah_retouched.jpg

Pour la couleur, ca pourrait etre quelques chose comme du carbure de bore, le truc un peu bizarre c'est la texture des fracture, ca a l'air assez homogène et granuleux, on ne voit pas du tout de motif de tuilage et de matrice.

[DarkLabor]

Oui,

 

Je vais contacter Damian pour voir ce qu'il en pense aussi.

C'est bien ce que je pensais.

 

Ca ressemble tres beaucoup a de l'enrobé de voirie, on pourrait supposer par exemple qu'une explosion sous la chaussée a soulevé la couche de roulement qui ses fracturé en plaque don certaine son retombé sur le glacis du tank.

Mais ce qui est vraiment bizarre c'est que l’arrière de ces débris semble dans le prolongement exact de la caisse ... donc ça semble vraiment être un élément arraché de la caisse.

Pour comparer "avant"

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/M1A1_Abrams_Tank_in_Camp_Fallujah_retouched.jpg

Pour la couleur, ca pourrait etre quelques chose comme du carbure de bore, le truc un peu bizarre c'est la texture des fracture, ca a l'air assez homogène et granuleux, on ne voit pas du tout de motif de tuilage et de matrice.

C'est ce que je pense également pour l'enrobé.

Les gros blocs sont retenus par les barres du triangle de remorquage, et les éléments désagrégés à la base.

 

Dans tous les cas, ça ne peut être du blindage car les volumes ne sont pas cohérents.

[Kiwi de fer]

c'est une réplique de char en béton ?!

[g4lly]

c'est une réplique de char en béton ?!

 

Non juste une illusion d'optique accentué par le flou, c'est juste un gros bloc de macadam et des plus petite morceau qui son retombé sur l'avant du char.

[Sovngard]

Actuellement, on ne peut se contenter que de ceci :

 

[Drakene]

Effectivement pour les flans de tourelle apparemment on sait plus ou moins à quoi ça ressemble :

 

 

 

 

 

 

Par contre pour le blindage frontale ça reste un mystère...

[Sovngard]

Voici, des photos plutot rares, des épreuves organisées par l'armée suédoise au début des années 90, dans le but de trouver un successeur au peu conventionnel Stridsvagn 103.

 

Léopard 2A5S (futur Stridsvagn 122), M1A2 Abrams et un Leclerc, probablement issu de la toute première tranche de la Série 1.

 

 

Le M1A1 faisant sa promenade matinale dans les rues d'une ville suédoise.

 

 

Attention, chaud derrière ! et cela dans une zone de 10 m, comme l'indique le panneau fixé en nuque de tourelle.

 

 

Toujours notre M1A1, cette-fois suivit de près par un Léopard 2A4. Notez que le M1A1 est 2 tonnes plus lourd que le 2A4.

 

 

A gauche, une maquette grandeur nature du feu Stridsvagn 2000, 3 hommes, canon de 140 mm avec un Bofors de 40 mm en coaxial, moteur à l'avant, le tout pour un poids inférieur à 55 tonnes, apparement grâce à un châssis conçu à grand renfort de titane.

 

 

Léopard 2A5S, notez les blindage espacé latéraux de tourelle sont droits et n'ont pas encore leur forme biseautée.

 

Modifié le 17 novembre 2013 par Sovngard

[totochez78]

 

 

 

juste une petite question . Quel est le char dans fond ?

Modifié le 17 novembre 2013 par totochez78