alexandreVBCI

JLTV, le remplacant des Humvee

Recommended Posts

Tiens en parlant de remorque j'avais vu récemment un convoi militaire composer de :

-GBC 180 avec une petite remorque

-Camion à remorque contentant 2 P4

Honnêtement  vu que la tendance est aux "sur-poids" je pense que le problème d'aérotransport sera réglé vite fait !

Share this post


Link to post
Share on other sites

si ta remorque est une bete remorque pas blinder et tout ca doit pas peser des tonnes non plus...

Une bête remorque de 0.7 tonnes peut facilement emporter une tonne de chargement (modèle utilisé par l'armée suisse).

Après il ne faut pas oublier un truc: prévoir un véhicule tracteur assez puissant pour pouvoir tracter la remorque dans toutes les situations...

ça peut paraitre con, mais ça n'a pas été pris en compte avec les Puch G suisses (ou alors pas suffisamment).

L'autre truc à se rappeler, c'est que manoeuvrer avec une remorque c'est la merde, tout comme reculer...

Donc dès qu'il n'est pas possible d'éviter un barrage ou un obstacle sans reculer (par exemple en ville), on oublie direct l'idée de la remorque... (ou alors on ajoute un module de satellisation à la remorque pour dégager le passage derrière le véhicule :lol:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

N'oublions pas de mentionner le Komatsu LAV que l'on peut voir comme un VBL Panhard qui aurait 4 portes déjà en service dans la JGSDF .

A noter que l'armée japonaise possède sa propre version du Hummer construit par Toyota le JGSDF HMV

le Mega cruiser en version civile

<img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Komatsu_LAV_-_2.jpg">

<img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/Komatsu_LAV_-_3.jpg">

<img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/JGSDF_Koukidousha_%28TOYOTA%29_1.jpg">

Share this post


Link to post
Share on other sites

Visiblement la solution remorque est envisagé dans le programme JLTV. Et c'est assez logique dans le cadre d'un MRAP.

Le programme JLTV n'a rien d'un MRAP. C'est un véhicule de liaison et de soutien. C'est la raison d'être de la remorque qui fait partie integrante du programme.

Séparer les élément de maniere qu'en cas de blast il sse détache sans exercer de contrainte majeur sur la cellule de survie. C'est exactement l'effet avec une remorque, si elle pete sur un IED ca s'arrachera sans excercer de gros dommage sur le tracteur.

La remorque ne fait pas partie  de la protection du JLTV. C'est juste un module technique/logistique. Rien de plus.

Au contact, pour manœuvrer, c'est la me__e.

Reste a voir le surcout en masse de la remorque rapporté au volume embarquable dedans, et le comparer a un tracteur plus gros qui pourrait emporter la meme chose dedans.

Face à ce que l'on connait en France, les motorisations US sont des trucs de furieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une petite photo du Valanx, juste parcequ'il est beau.

http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/8/img_8_29306_1?1279118010.jpg

Il est ici présenté en configuration "Catégorie-C" donc logistique (cabine courte, Shelter)

Un point que j'apprécie beaucoup, c'est l'unicité du modèle de bloc de vision. Cette idée va simplifier la maintenance.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah, ça doit pas simplifier la vision en tout cas !!!! je serais curieux de voir la vue que ça donne de l'intérieur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Suite à une présentation à Aberdeen le 04 juin dernier, en récapitulatif, voici les trois participants à la phase de démonstration technologique en cours:

Image IPB

Le Valanx de BAE-Systems/Navistar Photo: David MacNally

http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/8/img_8_28782_2?1275868277.jpg

Le candidat Lockheed Martin. Photo: David MacNally

Image IPB

Le candidat General Tactical Vehicle qui regroupe AM-General et General Dynamics. Photo: David MacNally

L'Australie est dans le programme pour ses propres besoins sachant que dans son cas il y a un candidat de plus: le Hawkey de Thales. Elle finance en plus une partie des prototypes du JLTV (9 sur les 30 prévus).

L'Inde était intéressée mais je ne sais pas où ils en sont.

Pour l'heure, les trois consortiums ont livré en avril dernier 7 prototypes chacun avec 4 remorques. Les protos sont dans les catégories A, B et C. L'objectif pour l'US-Army et l'USMC est de valider la pertinence du concept qui n'a rien d'évidant: forte mobilité, forte protection, forte charge, le tout pour moins de 9t.

Le choix des deux finalistes interviendra en mai 2011.

Le gagnant sera désigné fin 2011.

La mise en service est prévue en 2015.

PS: Merci G4lly ;).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toujours après cette présentation à Aberdeen le 4 juin dernier, voici 3 vidéos de 1'30 à 2min sur les 3 candidat JLTV:

Le Valanx de BAE.

Le proto de GTV.

Le proto de Lockheed-Martin.

On voit bien les versions A et C.

Évidemment, chaque représentant décrit son véhicule comme dépassant les spécifications du programme.

Pour ce qui ressort des militaires, il semble qu'à cet instant les trois propositions sont très proches l'une de l'autre. Il n'y aurait pas de grande différence technologique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question un peu très conne mais comme je suis un peu perdu dans tout ça...

Quelle est la raison d'être du MATV exactement et pourquoi après avoir sélectionné ce véhicule, les US en sont à tester trois nouveaux prototypes pour remplacer le HMMWW ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

MATV : sur étagere,pour un besoin immédiat(principalement army) avec des solutions actuelles

JLTV : développement pour le long terme pour tout les armes US.avec nouvelles technologies

qu'on m'exorcise si c'est pas ça  O0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Les marines basent leurs triptyque d'intervention sur:

  • JLTV (basse intensité mais résistant aux mines et aux IED)
  • MPC (moyenne intensité, remplaçant des LAV)
  • EFV (haute intensité)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelle est la raison d'être du MATV exactement

Le M-ATV est un MRAP à haute mobilité spécifiquement développé pour le théâtre afghan.

A la différence de l'Irak, il n'y a pas de réseau routier. Or les MRAP furent dessinés pour 80% de route et 20% de tout terrain. Déjà ils sont très critiqués pour leur manoeuvranilité mais en Afghanistan, c'est une catastrophe.

La première réponse fut le Maxxpro-Dash plus compact que son aîné. Mais cela ne suffisait pas. Les américains ont voulu un blindé unique pour se simplifier la logistique. Il ne devait pas peser plus de 14t d'où le nombre de place limité à 5.

Au regard du besoin, ils ont lancé un programme autonome remporté par Oshkosh.

En parrallele, Oshkosh intègre sont pont TAK-4 sur les MRAP pour améliorer leur mobilité.

Pourquoi après avoir sélectionné ce véhicule, les US en sont à tester trois nouveaux prototypes pour remplacer le HMMWW ?

C'est là une vrai polémique.

Le JLTV était lancé bien avant le M-ATV. Or, l'US-Army et l'USMC ne voulaient pas le transformer en programme d'urgence opérationnelle. Ils voulaient respecter les étapes pour que la sélection ne soit pas hâtive et risquer une erreure. Celle-ci ayant un impacte sur 60000 véhicules pour 40ans.

Il y a eu la proposition que le M-ATV devienne le JLTV. En effet, on se rend compte que le véhicule Oshkosh est trés bon. Sauf qu'il pèse 14t. Et là, il y a veto de l'USMC qui ne veut pas d'un JLTV à plus de 9t sinon elle quitte le programme et lance le sien.

Les histoires de MRAP et M-ATV sont un gouffre financier à deux niveaux:

- ce sont des blindés particulièrement spécialisés et donc médiocres dés que l'on regarde autre chose que la protection. Hors Irak, quel en sera l'emploi? Ce point est la réflexion actuelle de l'US-Army pour leur trouver une fonction au long terme.

- les MRAP sont très diversifiés. C'est un calvair logistique pour l'Army. Ils ont voulu privilégier la vitesse de livraison et ont acheté tout ce qui trainait tant que les tests balistiques réussissaient.

Cette situation peut sembler abérante. Elle l'est. Elle a capté des milliards de $ pour juste dire: les hommes sont protégés.

Cette logique n'est pas que critiquable. Il faut bien comprendre que nous sommes face à des conflits d'attrition où chaque vie compte.

Le M-ATV est moins le gouffre car c'est un blindé de théâtre. Son gabarit et sa mobilité sont ses atouts (80% TT, 20% route). Il est produit par plusieurs fabriquants sous l'unique direction de Oshkosh.

Pour l'instant, les américains ne doivent pas se laisser distraire et continuer le JLTV en faisant mourir les MRAP d'Irak. Pour cette partie, on peut imaginer un marché de l'occasion vers le Moyen-Orient et l'Amérique du Sud.

J'espère que ma réponse est compréhensible. Si tu as d'autres doutes n'hésite pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a eu la proposition que le M-ATV devienne le JLTV. En effet, on se rend compte que le véhicule Oshkosh est trés bon. Sauf qu'il pèse 14t. Et là, il y a veto de l'USMC qui ne veut pas d'un JLTV à plus de 9t sinon elle quitte le programme et lance le sien.

sa va peut-être paraître idiot se que je vais dire ,mais la solution ,s'est peut-être d'avoir une base sur le véhicule Oshkoh ,modulaire au niveau blindage ,enfin "cabine" .

la comparaison avec se VBL ,à la différence qu'on pourrait pour le oshkoh avoir une "capote blindé" (plus une "capote souple" pour protéger des intempéries  ) amovible ,mais qui serait changé en fonction des zones d'opération (longue durée )et de leurs dangerosité .

Image IPB

maintenant ,il faut connaître le poid du chassis etc ... pour savoir si on peu avoir une base de 9 tonnes .

vottre avis ,s'est "faisable" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le chassis du M-ATV est un chassis de camion MTVR avec un essieu en moins et quelques retouche mais grosso modo, ca pese un ane mort. Alors oui c'est solide, c'est surdimensionné pour le tout terrain donc ca marche super bien, mais c'est difficilement allégeable en dessous de 10t a mon avis.

Le plus amusant c'est que le projet ambitieux de JLTV d'Oshkosh a été refoulé :lol:

Et comme le MATV est un "MTVR"-family, la mécanique est la meme donc connu des mécanos et approvisionnée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La solution ,s'est peut-être d'avoir une base sur le véhicule Oshkoh ,modulaire au niveau blindage ,enfin "cabine" .

la comparaison avec se VBL ,à la différence qu'on pourrait pour le oshkoh avoir une "capote blindé" (plus une "capote souple" pour protéger des intempéries  ) amovible ,mais qui serait changé en fonction des zones d'opération (longue durée )et de leurs dangerosité .

Image IPB

maintenant ,il faut connaître le poid du chassis etc ... pour savoir si on peu avoir une base de 9 tonnes .

s'est "faisable" ?

Ce à quoi tu penses existe dans un blindé maintenant bien connu: le LMV Lince de Iveco.

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:tTH1grEXmGNoxM::www.armyrecognition.com/italy_italian_army_wheeled_armoured_vehicle/lmv_iveco_defence_vehicles_vehicule_blinde_leger_a_roues_transport_de_troupe_multi-fonctions_armee.html&t=1&usg=AFrqEzdGxkQHGgB6ewWU5R8BJPLKFiDkbg

Sa cellule de survie, dite "citadelle", est construite autour d'une "roll-cage". Dans la photo qui suit, on voit bien les arceaux.

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:QcXy_4zDLbkTQM::www.doppeladler.com/oebh/lmv.htm&t=1&usg=AFrqEzcesNVJSVNamdt7I7_ONG44IerIUg

La coque de la citadelle est vissée sur ces tubulures. Cela donne au LMV une excellente modularité et évolutivité du blindage.

En cas d'explosion, la pression du soufle sur les parroies est transmise aux arceaux. Ceux-ci doivent donc être de taille respectable. Ils le sont.

Si la modularité semble séduisante à première vue, il y a trois inconveniants majeurs:

- les tubulures prennent de la place et limitent la modularité interne.

Elles empêchent aussi certaines réactions comme le traitement de blessé. Dans ce cas, en étant assis à l'arrière, essayez d'intervenir sur un homme à l'avant: Difficile. Pourtant il faut y penser.

- à technologie de blindage égale, cette option est plus lourde.

Ce n'est pas seulement un système de soudures pour assembler la coque externe. Il y a un dispositif d'accroche aux arceaux et entre les panneaux qui est complexe.

- le plus important: la résistance des liaisons entre les panneaux.

Lors d'une explosion, le panneau vibre. Cette vibration sollicite énormément les soudures: première faiblesse face aux mines. Or, si la soudure reste une faiblesse, vu que c'est ce qu'il y a de plus solide pour réunir deux plaques, j'ai un doute sur le niveau de résitance du LMV.

Vu le niveau demandé pour le JLTV, ça ne peut être la solution.

Le JLTV prévoit deux niveaux de protection:

- kit-A: Niveau-1 en cinétique.

- Kit-B: Niveau-4 en cinétique et 4A en mine (10kg sous le ventre)

A savoir que le Valanx a été vue avec un Kit-frag contre les EFP. Ça n'a pas du faire rire l'USMC ce jour vu le poid.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tout le monde en eagle IV et l'affaire est réglée, le matv est magnifique je suis resté un long moment chez oshkosh, l'hotesse avait comment des dire certains arguments, lors de ES 2010, mais j'ai complètement flashé sur le eagle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce à quoi tu penses existe dans un blindé maintenant bien connu: le LMV Lince de Iveco.

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:tTH1grEXmGNoxM::www.armyrecognition.com/italy_italian_army_wheeled_armoured_vehicle/lmv_iveco_defence_vehicles_vehicule_blinde_leger_a_roues_transport_de_troupe_multi-fonctions_armee.html&t=1&usg=AFrqEzdGxkQHGgB6ewWU5R8BJPLKFiDkbg

Sa cellule de survie, dite "citadelle", est construite autour d'une "roll-cage". Dans la photo qui suit, on voit bien les arceaux.

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:QcXy_4zDLbkTQM::www.doppeladler.com/oebh/lmv.htm&t=1&usg=AFrqEzcesNVJSVNamdt7I7_ONG44IerIUg

La coque de la citadelle est vissée sur ces tubulures. Cela donne au LMV une excellente modularité et évolutivité du blindage.

En cas d'explosion, la pression du soufle sur les parroies est transmise aux arceaux. Ceux-ci doivent donc être de taille respectable. Ils le sont.

Si la modularité semble séduisante à première vue, il y a trois inconveniants majeurs:

- les tubulures prennent de la place et limitent la modularité interne.

Elles empêchent aussi certaines réactions comme le traitement de blessé. Dans ce cas, en étant assis à l'arrière, essayez d'intervenir sur un homme à l'avant: Difficile. Pourtant il faut y penser.

- à technologie de blindage égale, cette option est plus lourde.

Ce n'est pas seulement un système de soudures pour assembler la coque externe. Il y a un dispositif d'accroche aux arceaux et entre les panneaux qui est complexe.

- le plus important: la résistance des liaisons entre les panneaux.

Lors d'une explosion, le panneau vibre. Cette vibration sollicite énormément les soudures: première faiblesse face aux mines. Or, si la soudure reste une faiblesse, vu que c'est ce qu'il y a de plus solide pour réunir deux plaques, j'ai un doute sur le niveau de résitance du LMV.

Vu le niveau demandé pour le JLTV, ça ne peut être la solution.

Le JLTV prévoit deux niveaux de protection:

- kit-A: Niveau-1 en cinétique.

- Kit-B: Niveau-4 en cinétique et 4A en mine (10kg sous le ventre)

A savoir que le Valanx a été vue avec un Kit-frag contre les EFP. Ça n'a pas du faire rire l'USMC ce jour vu le poid.

merci pour les explications Serge .effectivement il y a LMV Lince de IVECO ,je le voyais "moin blindé" .

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci pour les explications Serge .effectivement il y a LMV Lince de IVECO ,je le voyais "moin blindé" .

Le LMV est un client sérieux.

Mon véritable doute porte sur:

- la place interne,

- sa résistance face aux IED.

Je suis un fana des habitacles sphériques comme le Valanx ou le CTV.

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est en effet un sérieux client et qui sevend comme des petits pains auprès de très nombreuses armées européennes, il me semble que les derniers acheteurs du Panther sont les tchèques.

Toutes les photos que j"ai pu voir de Lince italiens explosés en irak mettre en valeur les qualités de l'engin, après il faut voir de combien était la charge.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les évaluations du programme JLTV continuent.

Voici:

- une photo du Valanx catégorie "C" de BAE. On remarque le plateau arrière.

Image IPB

- une photo du candidat catégorie "A" de General Tactical Vehicle qui regroupe AM-General et General Dynamics

Image IPB

- une photo du candidat catégorie "A" de Lockheed-Martin

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

ils embarquent tous le même plateau AR que le M-ATV

je vote pour le modèle de AM-General et General Dynamics :oops:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ils embarquent tous le même plateau AR que le M-ATV

Actuellement, la plus part des blindés de "liaison" inférieur à 10t ont leur volume cargo séparé de l'habitacle.

Elle devient un volume sacrificiel face aux roquettes comme le moteur. De plus, le gain de poids se reporte sur l'habitacle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

There are thousands of beat up Humvees heading back from the AO that the Army’s going to need to refit or replace as the service reorganizes its brigade combat team structure to reflect a post-Iraq (and Afghanistan) world.

A fight is brewing on The Hill over which option to embrace and given the delays in the Joint Light Tactical Vehicle and the lack of enthusiasm for MRAPs as an everyday transport or tactical vehicle, it’s clear there’s a future for the Humvee fleet for at least the next decade.

Defense Tech was briefed last week on an option that essentially turns a run-of-the-mill Humvee into a Level I protective MRAP simply by plugging in a specially-designed crew capsule.

http://defensetech.org/2011/03/01/an-option-for-humvee-recap/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,445
    Total Members
    1,550
    Most Online
    RAFMAN
    Newest Member
    RAFMAN
    Joined
  • Forum Statistics

    20,781
    Total Topics
    1,273,660
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries