Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Union Européenne] nos projets, son futur


Messages recommandés

on va être vite fixé sur ce qui relève du propos électoraliste des véritables intentions de Merkel et de sa limite Européenne. Il ne s'agit pas non plus d'aller vers une Europe sur un modèle unique  en l’occurrence Allemand, d'une Europe sans ambition si ce n'est commerciale, d'une Europe avec de Services Publics à minima où tout est axé sur la motivation privé, l'entreprise  sans jamais faire appel à la solidarité et à la mutualisation ... Europe oui ok mais pas se mettre au diapason des allemands sur tout pour la faire.

Modifié par Lezard-vert
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Un avis sur les déclarations de Merkel... rappelant les parties écrites en petits caractères.

La poudre aux yeux de la bonne fée Angela

Hum. Ce qui me semble clair, quand même, c'est que la position allemande évolue. Pas assez ? Peut être. Ca n'ira pas au bout ? Peut être aussi, mais peut être que si.

Je comprend tout à fait qu'il soit très compliqué à faire gober aux allemands qu'il auraient à endosser tel quelle une dette publique européenne globale mutualisée. Dis ça aux grecs, et à nous, et regarde comment la dépense publique augmente : ça sera vertigineux et insoutenable, ça sera nuisible pour tout le monde.

Et donc je maintiens : le simple fait que la chancelière admette en public qu'il y a des déséquilibres internes graves et structurels dans la zone euro (ce qu'elle me semble affirmer par cette déclaration) est déjà une évolution très importante, parce qu'une fois ce constat partagé, on peut commencer, enfin, à réfléchir à la manière de les traiter, ce qui était presque interdit jusqu'à présent.
Le fait qu'elle admette que la santé économique des voisins de l'Allemagne lui est d'un intérêt vital change déjà la donne : à ce moment là, on peut recommencer à raisonner sans être coincés par les dogmes creux à la Schaüble.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 21/06/2017 à 14:40, Boule75 a dit :

Hum. Ce qui me semble clair, quand même, c'est que la position allemande évolue. Pas assez ? Peut être. Ca n'ira pas au bout ? Peut être aussi, mais peut être que si.

Je comprend tout à fait qu'il soit très compliqué à faire gober aux allemands qu'il auraient à endosser tel quelle une dette publique européenne globale mutualisée.

Je crois qu'on en est pas là, voire que ça n'arrivera jamais. Entre autre Macron y est opposé car ça déresponsabilise les états comme tu le soulignes (et nous fait des catastrophes grecs).

Néanmoins il peut y avoir des dettes communes. Par exemple un état souhaite s'équipe en Rafale ou Typhoon, du moment que c'est européen, il pourra accéder à des facilités d'emprunt communes. Je me rappelle plus des détails, mais Macron plaide pour des "eurobond" mais très ciblés.

Plus largement, il est sur un duo responsabilité/solidarité. Si un pays a des difficultés, et on en a vu beaucoup ces derniers temps, s'il prend les mesures que l'Europe trouve nécessaire, ils auront un soutient de l'Europe pour éviter de subir une récession. Aujourd'hui l'aide est principalement pour éviter l'explosion du système financier du pays. Il faut dire que c'est un bien et pas un mal ! Quand le système financier est à sec, c'est la cata de chez cata, la guerre civile n'est jamais loin. C'est un bien, bien mieux que pas d'aide, mais ça reste très dur, entre autre c'est accompagné de beaucoup chômage. La récession d'un pays de l'UE impacte tous les autres pays. Si un état est responsable, il aura des aides pas uniquement pour éviter l'explosion de son système financier, mais également pour éviter les récessions durs. Édit: je ne parle pas que de prêt, mais de véritables transferts d'argents.

Édit2: Y a aussi une raison économique. Quand le chômage augmente beaucoup dans un pays, il y a des pertes de compétence énormes qui empêchent la reprise économique. Il faut éviter le décrochage du pays pour éviter les pertes de compétence.

Citation

Dis ça aux grecs, et à nous, et regarde comment la dépense publique augmente : ça sera vertigineux et insoutenable, ça sera nuisible pour tout le monde.

Et donc je maintiens : le simple fait que la chancelière admette en public qu'il y a des déséquilibres internes graves et structurels dans la zone euro (ce qu'elle me semble affirmer par cette déclaration) est déjà une évolution très importante, parce qu'une fois ce constat partagé, on peut commencer, enfin, à réfléchir à la manière de les traiter, ce qui était presque interdit jusqu'à présent.
Le fait qu'elle admette que la santé économique des voisins de l'Allemagne lui est d'un intérêt vital change déjà la donne : à ce moment là, on peut recommencer à raisonner sans être coincés par les dogmes creux à la Schaüble.

Il n'est pas la caricature que t'images. On salue que Merkel s'ouvre à la position de Macron, mais en fait Schaüble l'a fait avant elle.

Modifié par web123
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, hadriel a dit :

Marcon a donné hier une interview sur sa politique étrangère, et il fait un 180° par rapport à Hollande sur la Syrie. Je l'ai pas vu passer dans ce fil alors je la colle là:

L'interview complète sur le Temps:

https://www.letemps.ch/monde/2017/06/21/emmanuel-macron-leurope-nest-un-supermarche-leurope-un-destin-commun

Il faut notamment remédier à la situation ubuesque qu’on observe avec «les dublinés», ces personnes qui passent d’un pays à l’autre en espérant enfin obtenir l’asile.

Il se met en contradiction avec son propre ministre de l'intérieur (un peu comme Merkel vis à vis de De Maizières) :

http://www.lemonde.fr/immigration-et-diversite/article/2017/06/05/le-ministre-de-l-interieur-envoie-des-policiers-supplementaires-a-calais-et-adopte-une-ligne-dure-anti-migrants_5139128_1654200.html (5 juin 2017)

Dans le même entretien, M. Collomb rappelle aussi qu’il compte bien appliquer le règlement de Dublin et précise que les personnes « dont la demande d’asile relève d’un autre Etat membre doivent être réadmises dans cet Etat ».

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 6/21/2017 at 2:40 PM, Boule75 said:

Hum. Ce qui me semble clair, quand même, c'est que la position allemande évolue. Pas assez ? Peut être. Ca n'ira pas au bout ? Peut être aussi, mais peut être que si.

Angela est en campagne pour sa "réélection" ... elle va tout faire pour éviter les conflits frontaux, tout en restant sagement sur les positions de son électorat allemand ... c'est a dire strictement conservatrice.

LA seul crainte qu'elle peut avoir c'est la fin de l'union ... du moins une fin de fait qui verrais s’enchaîner le brexit, puis une crise avec les pays de l'est de l'union.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Angela est en campagne pour sa "réélection" ... elle va tout faire pour éviter les conflits frontaux, tout en restant sagement sur les positions de son électorat allemand ... c'est a dire strictement conservatrice.

Je ne le crois pas et même si on ne regarde que sous l'angle "réélection".
Merkel ne jouera pas les "strictes conservatrice" pour vider Martin Schulz de son intérêt. Il avait une image d'audace, de pro-européen, Merkel est en train de la bouffée. J'avoue en être surpris et peut-être bien que Macron est surpris aussi. Pour lui, et à regret, les "travaux sur l'Europe" ne devait sérieusement commencer qu'après les élections allemandes, début 2018. À son étonnement, j'imagine, ce n'est pas le cas car Merkel est demandeuse, elle ne veut pas laisser un boulevard à Martin Schulz dans ce domaine.

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

LA seul crainte qu'elle peut avoir c'est la fin de l'union ... du moins une fin de fait qui verrais s’enchaîner le brexit, puis une crise avec les pays de l'est de l'union.

Ah ben si c'est que ça, y a pas de quoi paniquer pour si peu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

http://www.rtl.be/info/monde/europe/macron-loin-de-faire-l-unanimite-sur-l-avenir-economique-de-l-ue-il-apprend-les-regles-du-jeu-du-conseil-europeen--929521.aspx (23 juin 2017)

Et cette idée d’Emmanuel Macron de mieux protéger les Européens et notamment les entreprises en vérifiant les investissements étrangers dans l’Union. Cela ne plait pas vraiment au Portugal ou encore à la Grèce qui veulent eux continuer à avoir ces investisseurs pour relancer leur économie. Les pays nordiques non plus n’aiment pas vraiment cette idée de lutter contre le libéralisme qu'ils chérissent tant.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/06/22/97002-20170622FILWWW00204-macron-isole-sur-le-controle-des-investissements-chinois.php (22 juin 2017)

Macron isolé sur le contrôle des investissements chinois.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

http://www.rtl.be/info/monde/europe/macron-loin-de-faire-l-unanimite-sur-l-avenir-economique-de-l-ue-il-apprend-les-regles-du-jeu-du-conseil-europeen--929521.aspx (23 juin 2017)

Et cette idée d’Emmanuel Macron de mieux protéger les Européens et notamment les entreprises en vérifiant les investissements étrangers dans l’Union. Cela ne plait pas vraiment au Portugal ou encore à la Grèce qui veulent eux continuer à avoir ces investisseurs pour relancer leur économie. Les pays nordiques non plus n’aiment pas vraiment cette idée de lutter contre le libéralisme qu'ils chérissent tant.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/06/22/97002-20170622FILWWW00204-macron-isole-sur-le-controle-des-investissements-chinois.php (22 juin 2017)

Macron isolé sur le contrôle des investissements chinois.

Aura-t-il les moyens de s'adresser aux opinions publiques de ces pays ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Boule75 a dit :

Aura-t-il les moyens de s'adresser aux opinions publiques de ces pays ?

Est-il utile de transférer cette compétence à Bruxelles ? Est-ce que chaque pays n'est pas assez grand pour savoir quel investissement chinois il veut avoir chez lui et quel investissement chinois il veut bloquer ?

Parce que moi, j'ai peur de l'inverse, à savoir que si on confie cette tâche à Bruxelles, alors Bruxelles nous imposera des investissements chinois qu'on aurait rejeté si on était resté maître de cette compétence.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Wallaby a dit :

Est-il utile de transférer cette compétence à Bruxelles ? Est-ce que chaque pays n'est pas assez grand pour savoir quel investissement chinois il veut avoir chez lui et quel investissement chinois il veut bloquer ?

Parce que moi, j'ai peur de l'inverse, à savoir que si on confie cette tâche à Bruxelles, alors Bruxelles nous imposera des investissements chinois qu'on aurait rejeté si on était resté maître de cette compétence.

Pourquoi veux-tu que Macron (ou d'autres, mais c'est de lui qu'on cause) passe par Bruxelles pour s'adresser aux danois, belges, espagnols et autres ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Boule75 a dit :

Aura-t-il les moyens de s'adresser aux opinions publiques de ces pays ?

Cela  fait très très longtemps qu'un dirigeant européen ( de la Commission ) on n'a pas fait de pédagogie auprès du public via les TV .... 

Je me souviens des vertus pédagogiques de Jacques DELORS ... un plaisir à entendre !  Je me demande si ce n'est pas avec SANTER que cela s'est arrêté ... PRODI s'y était il essayé ? lui qui parlait français ? Il faut dire qu'avec BARROSO on ne manquait rien !   JUNKER parle français et anglais et allemand  ( au moins ) : il est donc bien équipé pour s'adresser au public .. mais pas motivé à renouveler son mandat ( encore que ça , c'était "avant Macron" : ça peut avoir changé )    

Contrairement à Wallaby, je crois que la parole de l'Europe peut être utile en sus de celle des membres du Conseil ( donc de nos propres chefs d'état ) 

Modifié par Bechar06
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Boule75 a dit :

Pourquoi veux-tu que Macron (ou d'autres, mais c'est de lui qu'on cause) passe par Bruxelles pour s'adresser aux danois, belges, espagnols et autres ???

Je parle de transfert de compétence à la Commission Européenne (Bruxelles) du contrôle des investissements chinois. Et je me demande si les Portugais et les Grecs n'ont pas raison de s'opposer à Macron, mais en prenant l'argument inverse du leur : ils veulent plus d'investissements chinois et ne veulent pas être bloqués par la Commission. Je pose le problème inverse : quid si un pays souhaite bloquer un investissement chinois et ne peut pas parce que la Commission lui impose d'autoriser cet investissement ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Wallaby a dit :

Je parle de transfert de compétence à la Commission Européenne (Bruxelles) du contrôle des investissements chinois. Et je me demande si les Portugais et les Grecs n'ont pas raison de s'opposer à Macron, mais en prenant l'argument inverse du leur : ils veulent plus d'investissements chinois et ne veulent pas être bloqués par la Commission. Je pose le problème inverse : quid si un pays souhaite bloquer un investissement chinois et ne peut pas parce que la Commission lui impose d'autoriser cet investissement ?

Ce n'est pas le problème ici. On parle d'empêcher des vendes, pas de les imposées. D'ailleurs comment les imposées ? Ça impliquerait une "expropriation" par l'UE. La commission ne va pas devenir propriétaire de tout.

 

En passant, on rend à la commission pour des raisons de "rapport de force". Chine vs Europe, pas Chine vs Portugal (c'est perdu d'avance pour le Portugal). Enfin l'UE a plus d'expertise sur la Chine et a en charge le commerce extérieur. L'UE peut décider d'autoriser la vente d'entreprises "stratégiques" si la Chine l'autorise pour certaines de leurs entreprises "stratégiques". Sinon c'est à sens unique.

Il y a 14 heures, Wallaby a dit :

http://www.rtl.be/info/monde/europe/macron-loin-de-faire-l-unanimite-sur-l-avenir-economique-de-l-ue-il-apprend-les-regles-du-jeu-du-conseil-europeen--929521.aspx (23 juin 2017)

Et cette idée d’Emmanuel Macron de mieux protéger les Européens et notamment les entreprises en vérifiant les investissements étrangers dans l’Union. Cela ne plait pas vraiment au Portugal ou encore à la Grèce qui veulent eux continuer à avoir ces investisseurs pour relancer leur économie. Les pays nordiques non plus n’aiment pas vraiment cette idée de lutter contre le libéralisme qu'ils chérissent tant.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/06/22/97002-20170622FILWWW00204-macron-isole-sur-le-controle-des-investissements-chinois.php (22 juin 2017)

Macron isolé sur le contrôle des investissements chinois.

"Il apprend les règles du jeu du conseil européen"

Je trouve amusant la condescendance qu'ont les journalistes pour Macron. Macron connait très bien "les règles du jeu". C'est sûr que s'il pisse dans le sens du vent, il ne braquera personne et les journalistes n'auront rien à redire. Mais on n'avance pas comme ça. Macron s'attendait à des blocages, tout ce qui a été discuté à ce conseil avait été discuté avant. En allant jusqu'au "clash", ça lui permet de voir le rapport de force, sur quel soutient il peut compter, etc. Je dis seulement que c'est pas forcément une erreur de bleu.

Modifié par web123
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le fond européen de défense, c'est une coopération renforcée. Il faut l'unanimité pour créer une coopération renforcée mais tous les états membres ne sont pas obligés de participer, ils peuvent rejoindre la coopération renforcée quand ils veulent. Il faut un minimum de 9 états pour créer une coopération renforcée. Les a-t-on aujourd'hui ? Je pense que oui sinon il n'y aurait pas eu d'annonce.

Ce fond européen étant dans ce cadre juridique, ça interdit le R-U.

Modifié par web123
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, web123 a dit :

Ce n'est pas le problème ici. On parle d'empêcher des vendes, pas de les imposées. D'ailleurs comment les imposées ? Ça impliquerait une "expropriation" par l'UE. La commission ne va pas devenir propriétaire de tout.

Ce n'est pas parce qu'on ne parle pas d'un problème qu'il n'existe pas.

Je dis "imposer" au sens d'empêcher un véto du gouvernement national.

Il s'agit de cas où le propriétaire veut vendre.

Par exemple dans le cas de l'entreprise allemande Aixtron, le propriétaire voulait vendre aux Chinois, et le gouvernement allemand a mis son véto.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Wallaby a dit :

Ce n'est pas parce qu'on ne parle pas d'un problème qu'il n'existe pas.

Je dis "imposer" au sens d'empêcher un véto du gouvernement national.

Ok, j'avais mal compris.

il y a 11 minutes, Wallaby a dit :

Il s'agit de cas où le propriétaire veut vendre.

Par exemple dans le cas de l'entreprise allemande Aixtron, le propriétaire voulait vendre aux Chinois, et le gouvernement allemand a mis son véto.

Je comprend et en même temps je comprend pas.

Le but de la proposition de Macron est de permettre à l'Europe d'empêcher la vente d'entreprise stratégique. Si un état le fait sur une entreprise que l'Europe ne juge pas stratégique, en quoi c'est en opposition avec ce but de l'Europe ? Donc pourquoi l'Europe demanderait l'exclusivité de ce véto ?

Aujourd'hui les états ont ce "véto". Ce que tu dis pourrait avoir du sens si aujourd'hui l'Europe estimait qu'il y avait un abus d'usage de ce véto par les états. J'ai pas connaissance que c'est le cas. Parfois, quand un pays est surendetté ET qu'il demande l'aide de l'Europe, l'Europe peut demander des privatisations. Mais même dans ce cas les pays gardent leur véto (qu'ils n'useront peut-être pas car ils ont besoin d'aide, mais c'est un autre débat).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Wallaby a dit :

Je doute fortement de la qualité de jugement de "l'Europe". L'Europe est un carrefour de lobbies qui se moquent éperdument de l'intérêt de l'Europe et de la stratégie de l'Europe. La chose la plus importante pour monsieur Barroso après avoir quitté son poste a été de se faire embaucher par Goldman Sachs. C'est ça la réalité de "l'Europe".

L'Europe a créé l'acte Unique dans les années 1980, dont le principe était la libre circulation des capitaux : capitaux des états membres, mais aussi capitaux du monde entier : capitaux américains et capitaux chinois.

Pour "l'Europe" rien n'est stratégique. "L'Europe" juge bon ce qui est bon pour "les capitaux". Ce qui est stratégique pour l'Europe, "l'Europe" s'en fout.

J'ai envie de dire : "oh la belle [idée] noire !"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/06/2017 à 06:38, web123 a dit :

Je trouve amusant la condescendance qu'ont les journalistes pour Macron. Macron connait très bien "les règles du jeu". C'est sûr que s'il pisse dans le sens du vent, il ne braquera personne et les journalistes n'auront rien à redire. Mais on n'avance pas comme ça. Macron s'attendait à des blocages, tout ce qui a été discuté à ce conseil avait été discuté avant. En allant jusqu'au "clash", ça lui permet de voir le rapport de force, sur quel soutient il peut compter, etc. Je dis seulement que c'est pas forcément une erreur de bleu.

A coté de cela on parle du figaro, un journal convaincu que macron c'est le NewPS, et qu'il faut donc dézinguer sans laisser le bénéfice du doute.

Perso j'aime assez cette volonté de remettre le politique en jeu dans l'équation, le tout de façon semblant intelligente mais sans langue de bois (à la différence d'un trump qui n'a pas de langues de bois, pas de cerveau, et qui n'est sauvé que grâce aux gros bâtons "US Army/Navy/AF).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

A coté de cela on parle du figaro, un journal convaincu que macron c'est le NewPS, et qu'il faut donc dézinguer sans laisser le bénéfice du doute.

Donc tu penses que le rôle de la presse est de faire de la propagande qui parle de rêves et de ne surtout pas informer sur le réel, par exemple sur ce qui s'est passé réellement lors de la négociation de la réunion de Bruxelles ?

"Le Figaro" ne "dézingue" rien, mais se contente d'informer. Ce n'est pas une page d'opinion du "Figaro", mais une bête dépêche AFP à peine retravaillée.

Modifié par Wallaby
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, Wallaby a dit :

Donc tu penses que le rôle de la presse est de faire de la propagande qui parle de rêves et de ne surtout pas informer sur le réel, par exemple sur ce qui s'est passé réellement lors de la négociation de la réunion de Bruxelles ?

"Le Figaro" ne "dézingue" rien, mais se contente d'informer. Ce n'est pas une page d'opinion du "Figaro", mais une bête dépêche AFP à peine retravaillée.

Il arrive assez souvent que l'AFP ne soit pas neutre dès qu'il s'agit de sujets politiques. C'est aussi humain qu'inévitable et navrant quand c'est trop net.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

A coté de cela on parle du figaro, un journal convaincu que macron c'est le NewPS, et qu'il faut donc dézinguer sans laisser le bénéfice du doute.

Perso j'aime assez cette volonté de remettre le politique en jeu dans l'équation, le tout de façon semblant intelligente mais sans langue de bois (à la différence d'un trump qui n'a pas de langues de bois, pas de cerveau, et qui n'est sauvé que grâce aux gros bâtons "US Army/Navy/AF).

 

J'ai pas trouvé le Figaro particulièrement braqué contre Macron pendant les élections. Par rapport à d'autres élections je l'ai même trouvé fade sauf quelques artcicles plutôt dithyrambique sur macron, idem pour Le Point beaucoup plus centriste que d'ordinaire. Le seul qui reste de droite traditionnel c'est valeursactuelles mais avec une audience qui n'a rien à voir. Pour l'instant la presse dans son ensemble attend de voir.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 47 minutes, Boule75 a dit :

Il arrive assez souvent que l'AFP ne soit pas neutre dès qu'il s'agit de sujets politiques. C'est aussi humain qu'inévitable et navrant quand c'est trop net.

De façon plus général, mais Bat pourra confirmer ou infirmer l'AFP a pas mal chuté en terme de qualité. Sur pas mal de sujets, les imprécisions, les erreurs d'interprétations sont nombreuses et entâchent sa crédibilité.

Sur le politique, il y a également un certain biais parfois manifeste mais je ne pense pas que ce soit pire qu'avant. A titre personnel, depuis le rocambolesque épisode de la mort de Martin Bouyges, je suis beaucoup plus sceptique quant à l'AFP.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Boule75 a dit :

Il arrive assez souvent que l'AFP ne soit pas neutre dès qu'il s'agit de sujets politiques. C'est aussi humain qu'inévitable et navrant quand c'est trop net.

Il arrive que... mais en l'espèce qu'est-ce qui est non neutre ?

Quand je dis "une bête dépêche AFP", et non "une dépêche AFP" tout court, cela veut dire une dépêche AFP dans laquelle je ne vois rien de suspect.

Qu'est-ce qui est suspect dans cette dépêche ?

Modifié par Wallaby
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 968
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...