Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Union Européenne] nos projets, son futur


Messages recommandés

Plus tout à fait.

Ce n'est pas une entité ectoplasmique, mais dont les personnes qui y travaillent ont des objectifs personnels, financiers et des intérêts divers qu'ils peuvent atteindre via les instances européennes. 

C'est aussi une entité qui a en tête sa propre survie face aux Etats nationaux. 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, mehari a dit :

L'UE fait ce qu'on laisse l'UE faire. C'est un peu le concept...

Oui c'est d'ailleurs que les Chinois font et nous on regarde !

Il y a 3 heures, capmat a dit :

Les "sociétés nationales" ont déjà enfanté leurs successeurs qui deviennent progressivement internationaux. Les "sociétés nationales" sont en voie d'évaporation.

Quoi la RATP et la SNCF main dans la main à l'international ? comme EDF & AREVA dans le nucléaire ! j'ai l'ombre d'un doute... A moins qu'en sous main le Gouvernement ait déjà vendu le capital de la SNCF privatisé aux chinois (comme pour l'aéroport de Toulouse).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, nikesfeld13 a dit :

Quoi la RATP et la SNCF main dans la main à l'international ? comme EDF & AREVA dans le nucléaire ! j'ai l'ombre d'un doute... A moins qu'en sous main le Gouvernement ait déjà vendu le capital de la SNCF privatisé aux chinois (comme pour l'aéroport de Toulouse).

Regarde sur Wikipédia : Keolis, Transdev....et lis jusqu'au bout.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 10/4/2020 at 12:48 PM, Kelkin said:

Malheureusement la SNCF déménage toutes ses gares provinciales en pleine cambrousse, loin de tout, là où le terrain est pas cher pour pouvoir revendre le foncier de la gare en centre ville...

:blink:

T'as des exemples ?

C'est une hérésie si c'est le cas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Des exemples de revente de gare, pas encore, mais quelle autre raison pour faire des gares doublons au milieu de nulle part ? Par exemple la gare de Montpellier, où la SNCF s'est déjà débarrassé d'un grand espace de stockage de la SERNAM à côté de la gare.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, Kelkin a dit :

Des exemples de revente de gare, pas encore, mais quelle autre raison pour faire des gares doublons au milieu de nulle part ? Par exemple la gare de Montpellier, où la SNCF s'est déjà débarrassé d'un grand espace de stockage de la SERNAM à côté de la gare.

Tu parles de ça ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelles_gares_sur_lignes_à_grande_vitesse_en_France#Fonctions

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, clem200 a dit :

ça me fait penser à une blague odessite :

C'est un gars qui part de la gare à pied pour se rendre en ville. En arrivant enfin, 16 km plus loin, il demande à un habitant :

  - "dites, vous n'auriez pas pu construire votre gare plus près de la ville.

L'habitant lui répond d'un air ennuyé :

  - "honnêtement, on y a pensé, puis on s'est dit qu'il valait mieux construire la gare près des rails....

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 01/10/2020 à 18:43, Desty-N a dit :

 UE : la réponse de Jourova à Orban 

  Révéler le texte masqué

(...) La commissaire européenne tchèque, dont Viktor Orban a demandé la tête après qu'elle a traité la Hongrie de « démocratie malade », ne s'est pas laissé impressionner et, avec le soutien de ses collègues et de la présidente Ursula von der Leyen, a présenté mercredi, comme si de rien n'était, son rapport sur l'état de droit dans les 27 pays de l'Union. (...) 

C'est tout l'enjeu de cet instrument nouveau : un rapport annuel qui passera en revue les progrès et les imperfections des démocraties européennes en s'appuyant sur des éléments factuels  (...) . Ce rapport doit servir de base à un dialogue  (...) afin que, petit à petit,  (...)   la situation s'améliore un peu partout. Entendons-nous bien : il ne s'agit pas de dénoncer d'affreuses dictatures à la Castro ou à la Pinochet, mais de souligner les lentes et souvent subtiles dégradations apportées à l'état de droit par les gouvernements. Les démocraties européennes ne seront jamais à l'abri de la tentation (...) . Parmi les pays les plus critiqués par le rapport, on retrouve la Pologne, la Bulgarie, Malte, la Roumanie… et bien sûr la Hongrie. (...) 

Naturellement, le rapport sur la Hongrie n'a pas fait plaisir à Viktor Orban. Il a eu l'occasion de le lire en amont comme les vingt-six autres chefs de l'exécutif afin d'y apporter des précisions et corrections  (...) si besoin. Le résumé des défauts de la démocratie hongroise porte principalement sur la corruption. C'est aussi sur ce point que l'opposition  (...) affûte ses attaques. Il s'agit d'un point de fragilité du fait que l'entourage du Premier ministre s'est beaucoup enrichi en très peu de temps.

C'est bien la question qui hante ces jours-ci les responsables européens au moment de rédiger la clause budgétaire sur le respect de l'état de droit qui devrait, à l'avenir, conditionner le versement des fonds européens. Viktor Orban a fait savoir que le libellé de la clause ne lui convient pas  (...) . La présidente allemande a formulé une nouvelle proposition qui assouplit les critères. (...) . La décision de suspendre le versement des fonds devait être prise à la majorité qualifiée  (...) . La négociation  (...) est en cours, mais inquiète les Allemands, qui butent contre les revendications opposées de la Hongrie et de la Pologne d'un côté, des pays frugaux et du Parlement européen de l'autre. Les Hongrois et les Polonais menacent de faire capoter l'adoption du plan de relance européen  (...) . De tous les côtés, on fait monter les enchères…  (...) 

À noter que le rapport sur l'état de droit, présenté mercredi, ne servira pas à l'évaluation des États dans la gestion des fonds européens. Celle-ci fera l'objet « d'un autre rapport », a précisé Vera Jourova.

https://www.lepoint.fr/monde/ue-la-reponse-de-jourova-a-orban-01-10-2020-2394447_24.php 

Je retire une impression bizarre de la menace sur le plan de relance par la Pologne et la Hongrie. Un peu le même sentiment que pour la dernière loi passée par B. Johnson sur le Brexit. Théoriquement c'est contrariant, mais en pratique l'UE garde un calme remarquable.

Et ça montrait plus la faiblesse que la force de Londres, Budapest ou Varsovie. La GB a plus à perdre que l'Europe en cas de no deal. La Pologne et la Hongrie feraient partie des principaux bénéficiaires du plan de relance. Et si les deux derniers bloquent le processus budgétaire, ils ne toucheront pas les fonds européens dont ils bénéficiaient tant jusqu’ici ...

Dans la lignée de mon message précédent :

Citation

(...) La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a jugé, dans un arrêt du 6 octobre, que la loi hongroise soumettant l'installation des universités étrangères à des exigences nouvelles contrevenait aux engagements internationaux de la Hongrie visant à garantir la liberté académique et la libre entreprise. Comme la Pologne lorsqu'elle fut condamnée par la CJUE sur l'indépendance de son système judiciaire, Viktor Orban ne va pas au conflit . « Cela ne posera pas beaucoup de difficultés, (...) car il existe un certain nombre de solutions juridiques qui satisferont la décision de la Cour européenne (...)   Cela signifie que le dialogue se poursuivra. » 

(...)  En revanche, l'homme fort de Budapest n'a pas relâché la pression contre la commissaire européenne Vera Jourova, en charge des Valeurs. Dans un courrier adressé à Ursula von der Leyen, Orban a réclamé sa démission.  (...) 
Il en a remis une couche sur Hir TV le 7 octobre. « Le fait que Mme Jourova soit une obligée de George Soros – ou, pour le dire encore plus fortement, qu'il la fasse manger dans la paume de sa main – est quelque chose que tout le monde sait (...)  Elle ne représente pas la Tchéquie ;  (...) elle ne représente pas les Européens  (...) Elle représente George Soros.  (...)  » 
Le combat sur le respect de l'état de droit redouble  (...) car les leaders européens se sont accordés (...) pour en faire une condition du versement des fonds européens. (...) Viktor Orban, comme son allié polonais, veut s'en tenir à une lecture minimale qui conditionnerait le versement des fonds européens à leur bon usage (sans fraude, s'entend). La pression  (...) pour étendre le champ d'application  (...) au respect général de l'état de droit (liberté de la presse, indépendance de la justice, équilibre des pouvoirs…) s'exerce directement sur les épaules de Viktor Orban, lequel réagit vivement. Les fonds européens sont indispensables à la santé économique de la Hongrie.   (...)
https://www.lepoint.fr/monde/viktor-orban-se-soumet-a-l-arret-de-la-cour-europeenne-12-10-2020-2395981_24.php

Tout ça me conforte dans mon analyse : la Hongrie et la Pologne peuvent menacer de bloquer le plan de relance, mais s'ils passent à l'acte, ils seront les premiers à en souffrir. Évidemment, on peut juger que c'est le prix à payer pour exercer son souverainisme, mais bizarrement Budapest et Varsovie, crient beaucoup plus qu'ils n'agissent. Je vais radoter, mais on sent bien que Londres n'est plus là, pour coordonner les protestataires. :dry:

Au final B. Johnson et D.Cameron auront peut-être fait autant pour l'UE que J.Delors et F.Mitterrand !:laugh:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ne vous marrer pas ... y a des mecs dans l'Union spécialement payer pour ça ...

https://www.caradisiac.com/l-embleme-illumine-de-rolls-royce-est-illegal-selon-l-europe-185832.htm

S0-l-embleme-illumine-de-rolls-royce-est

Quote

L'emblème illuminé de Rolls-Royce est illégal selon l'Europe

L'Europe a jugé que l'emblème "Spirit of Ecstasy" illuminé de Rolls-Royce était illégal, pour des raisons de pollution lumineuse sur la route. Le constructeur l'avait retiré du catalogue, mais les clients déjà livrés doivent faire déconnecter leur emblème.

On éteint tout ! L'Europe a parfois de drôles de champs d'action dans l'automobile : le fameux emblème rétroéclairé de Rolls-Royce, qui orne le bout de l'immense capot des autos de la marque, a été banni par Bruxelles qui estime qu'il s'agit d'un élément qui favorise la "pollution lumineuse". Depuis 2019, Rolls-Royce a donc retiré cette option (à 4000 €) du catalogue, mais il reste un problème : les clients déjà livrés. Cet emblème était proposé sur la plupart des modèles (Cullinan, Dawn, Wraith, Ghost et Phantom), et les propriétaires qui sont en possession de cet emblème doivent tout simplement le désactiver.

Les clients reçoivent en effet un courrier leur demandant de passer en concession, et en compensation, ils auront droit à un remboursement de l'option, à un remplacement de l'emblème par une version en argent plaqué ou encore à un choix d'une option supplémentaire pour leur auto dans une valeur proche de celle du Spirit of Ecstasy lumineux.

Il faudra toutefois voir si l'Europe se penche sur d'autres cas similaires : les constructeurs allemands ont en effet travaillé ces derniers mois sur des logos lumineux (Audi) ou carrément des calandres (BMW).

 

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Décision commune de l'UE :

Moscou est furieux après la décision des « 27 » d’imposer des sanctions à l’entourage de Vladimir Poutine pour la tentative d’assassinat de l’opposant Alexei Navalny. jeudi 15 octobre 2020 

"Le chef de la diplomatie russe, Sergei Lavrov, a tiré le premier, avant même que le détail des sanctions européennes ne soit connu : « si L’Europe ne respecte pas la Russie, a-t-il dit, Moscou mettra fin au dialogue avec elle ».." 

https://www.franceinter.fr/emissions/geopolitique/geopolitique-15-octobre-2020

Modifié par Benoitleg
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 31 minutes, kalligator a dit :

En l'absence de la moindre preuve ni de mobile, en comparaison avec l'affaire Kashoggi je trouve que Moscou à raison.

Oui, tu as raison, il faut voir le bon côté des choses : si tu es opposant politique en Russie, tu n'as pas besoin de cotiser pour ta retraite.

  • J'aime (+1) 2
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pff argument mauvais et rigolo qui présuppose que de toute façon Poutine est responsable et ce sans preuve et sans mobile et de plus ayant tout à perdre, je répèterai encore une fois qu'entre un projet stratégique (le North Stream) à plusiieurs milliard et un opposant minime ne représentant au pire une petite gêne, au mieux un prétexte démocratique Poutine n'avait aucune raison de tenter tenter d'empoisonner Navalny. De plus utiliser ce produit dont la consonnance rappelle l'URSS et qui est parfaitement innefficace alors que les services secrets maîtrisent depuis longtemps le choc anaphilactique et la crise cardiaque je suis mort de rire. Par contre pour les américains ce projet NS devait être stoppé à tout prix : à qui profite le crime ? j'ajouterai que dans le cas de Livindnenko, agent double (donc traitre pour les russes) réfugié à Londres la responsabilité du Kremlin me paraît évidente.

Quand on voit que MBS peut dépecer vivant K. de manière prouvée et que nos politiciens ne sanctionnent pas je dis ou est la justice ? c'est du pur foutage de gueule.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, kalligator a dit :

Pff argument mauvais et rigolo qui présuppose que de toute façon Poutine est responsable et ce sans preuve et sans mobile et de plus ayant tout à perdre, je répèterai encore une fois qu'entre un projet stratégique (le North Stream) à plusiieurs milliard et un opposant minime ne représentant au pire une petite gêne, au mieux un prétexte démocratique Poutine n'avait aucune raison de tenter tenter d'empoisonner Navalny. De plus utiliser ce produit dont la consonnance rappelle l'URSS et qui est parfaitement innefficace alors que les services secrets maîtrisent depuis longtemps le choc anaphilactique et la crise cardiaque je suis mort de rire. Par contre pour les américains ce projet NS devait être stoppé à tout prix : à qui profite le crime ? j'ajouterai que dans le cas de Livindnenko, agent double (donc traitre pour les russes) réfugié à Londres la responsabilité du Kremlin me paraît évidente.

Quand on voit que MBS peut dépecer vivant K. de manière prouvée et que nos politiciens ne sanctionnent pas je dis ou est la justice ? c'est du pur foutage de gueule.

 Je ne mets pas dans le même sac Monsieur Poutine et MBS.

L'article cité par @Benoitleg met en avant l'apparition progressive d'une politique commune Européenne vis a vis de "chefs d'états forts".

Six des personnes de l'entourage de Monsieur Vladimir Poutine ne pourront plus venir en Europe et leurs avoirs bancaires seront bloqués "à l'Ouest".

Rien de plus. Evidemment, il y aura des ripostes en retour de Moscou : c'est le jeux.

Remarquer que le statut d'opposant dans la Fédération de Russie n'est pas une situation d'avenir est un constat, pas une opinion.

Bien sûr, il est injuste d'imaginer que la Fédération de Russie serait la seule "démocratie" concernée par le fragile état de santé de ses opposants.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, kalligator a dit :

Pff argument mauvais et rigolo qui présuppose que de toute façon Poutine est responsable et ce sans preuve et sans mobile et de plus ayant tout à perdre, je répèterai encore une fois qu'entre un projet stratégique (le North Stream) à plusiieurs milliard et un opposant minime ne représentant au pire une petite gêne, au mieux un prétexte démocratique Poutine n'avait aucune raison de tenter tenter d'empoisonner Navalny. De plus utiliser ce produit dont la consonnance rappelle l'URSS et qui est parfaitement innefficace alors que les services secrets maîtrisent depuis longtemps le choc anaphilactique et la crise cardiaque je suis mort de rire. Par contre pour les américains ce projet NS devait être stoppé à tout prix : à qui profite le crime ? j'ajouterai que dans le cas de Livindnenko, agent double (donc traitre pour les russes) réfugié à Londres la responsabilité du Kremlin me paraît évidente.

Quand on voit que MBS peut dépecer vivant K. de manière prouvée et que nos politiciens ne sanctionnent pas je dis ou est la justice ? c'est du pur foutage de gueule.

Il y a certes des arguments qui se tiennent là-dedans, mais s'il était vrai que, pour cette foi, le Kremlin n'était pour rien dans cette affaire, victime même, pourquoi continue-t-il à se payer notre fiole ouvertement ?

On a eu droit au barrage de bruit médiatique habituel : indigestion, pas malade, trop malade pour être transporté, tellement empoisonné qu'il allait contaminer l'équipe médicale, et maintenant il n'aurait pas été empoisonné en fait et il faudrait que DE+NL+FR déballent leurs analyses pour que Moscou obtienne des "preuves" (on rappelle que le patient est resté hospitalisé plusieurs jours en Russie : ils ont tous les échantillons souhaités).

Si encore c'était la première erreur d'appréciation bénigne de la psyché des dirigeants occidentaux européens, on pourrait se dire que l'erreur ne se reproduira plus. Mais c'est loin d'être la première fois que le même "dispositif" est déployé pour noyer le poisson.

 

Le plus inquiétant, finalement, est le côté assez profondément irrationnel de l'affaire : s'il s'était agit de se débarrasser de Navalny, un accident ou une disparition étaient certainement possibles. Mais non. Une erreur d'appréciation, un mauvais dosage ? Allons-donc, voilà que ça se répète... Un imbécile trop zélé ? Après tout pourquoi pas, il aurait suffit de trouver un lampiste, une explication, de faire semblant d'enquêter, mais non, il a fallu qu'on ait droit au torrent de débilités habituel. Le Kremlin aurait pu accuser l'Ukraine ou je-ne-sais quoi : même pas.

Alors quoi ? Un jeu à N bandes pour forcer l'Allemagne à s'éloigner encore plus de la Pologne et des USA, au risque de voir finalement Nord Stream 2 stoppé ? C'est censé marcher ?

Ca sent juste à plein nez la foirade sur toute la ligne et le piedsnickelésisme.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et Navalny a peut-être des ennemis en Russie qui ne sont pas Poutine (qui a assez de légitimité aux yeux de beaucoup de russes pour ne pas avoir à s'en préoccuper). Ce dernier n'est pas éternel et certains sont probablement déjà sur les rangs pour le remplacer . 

Navalny peut leur apparaître comme un adversaire bien gênant puisque déjà positionné dans le rôle de grand opposant à Poutine. Donc acte ?

Modifié par Benoitleg
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Benoitleg a dit :

Et Navalny a peut-être des ennemis en Russie qui ne sont pas Poutine (qui a assez de légitimé aux yeux de beaucoup de russes pour ne pas avoir à s'en préoccuper). Ce dernier n'est pas éternel et certains sont probablement déjà sur les rangs pour le remplacer . 

Navalny peut leur apparaître comme un adversaire bien gênant puisque déjà positionné dans le rôle de grand opposant à Poutine. Donc acte ?

Cette hypothèse se tient mais ce que je ne comprend pas, si c'est effectivement celle que privilégie le Kremlin, c'est pourquoi ce n'est pas celle mise en avant, pourquoi il ne se réfugie pas, en conséquence, derrière une communication prudente du type "on enquête et on vous dira ce qu'on trouve", pourquoi on a droit au torrent de fadaises saturantes habituel.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, Boule75 a dit :

Cette hypothèse se tient mais ce que je ne comprend pas, si c'est effectivement celle que privilégie le Kremlin, c'est pourquoi ce n'est pas celle mise en avant, pourquoi il ne se réfugie pas, en conséquence, derrière une communication prudente du type "on enquête et on vous dira ce qu'on trouve", pourquoi on a droit au torrent de fadaises saturantes habituel.

Parce qu'ils ne se casseront pas le cul pour prouvé un truc qui de toute façon ne sera pas écouté par l'UE.

 

C'est simple aujourd'hui tu veux buté quelqu'un tu prend du novichok, tout le monde accusera la Russie...

Quelqu'un a un lien ? J'ai un voisin qui ton la pelouse a 8heure du mat... Je vais l'invité a boire un thé...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Snapcoke a dit :

Parce qu'ils ne se casseront pas le cul pour prouvé un truc qui de toute façon ne sera pas écouté par l'UE.

Si tout est vain, effectivement, pourquoi se priver de rigoler ? Et pourquoi, malgré tout, autant d'efforts de comm' ?

Ça n'a pas grand sens quand même...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 58 minutes, Snapcoke a dit :

Parce qu'ils ne se casseront pas le cul pour prouvé un truc qui de toute façon ne sera pas écouté par l'UE.

 

C'est simple aujourd'hui tu veux buté quelqu'un tu prend du novichok, tout le monde accusera la Russie...

Quelqu'un a un lien ? J'ai un voisin qui ton la pelouse a 8heure du mat... Je vais l'invité a boire un thé...

"Parce qu'ils"

Qui ils ?

Entre eux et nous, on se connais très bien, ça fait des siècles qu'on se fréquente.

Un seul homme ne peut pas tout contrôler sur ce vaste empire, il a des assistants avec un phénomène de cour.

Le vrai problème ne vient pas tant "d'eux" que de "nous" qui avons du mal a exprimer communément des positions claires.

Alors quand de la communauté apparait dans la clarté, évidemment elle apparait suspecte et est contestée.

Nous commençons ensembles a appeler un chat "un chat" et non un mammifère multi-pattes sans que nous n'en soyons apparemment sûrs.

Cette clarté "leur" est nécessaire pour qu'ils ne continuent pas a agir couverts par l'épaisseur du brouillard de notre dispersion....dans tout les domaines.

Modifié par capmat
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Cette hypothèse se tient mais ce que je ne comprend pas, si c'est effectivement celle que privilégie le Kremlin, c'est pourquoi ce n'est pas celle mise en avant, pourquoi il ne se réfugie pas, en conséquence, derrière une communication prudente du type "on enquête et on vous dira ce qu'on trouve", pourquoi on a droit au torrent de fadaises saturantes habituel.

Le tout reste un bon pot de pus pour le pouvoir russe .

Si le gouvernement russe adopte cet hypothèse comme explication (j'appuie le terme hypothèse, je ne connais pas assez le marigot interne russe), il reconnait que le système politique russe est plus "complexe" que ce qui est annoncé à l'internationale (Russie Unie, toussatoussa..). 

La chose est évidemment difficile à énoncer pour un pouvoir sensé puissant et vertical.

Par ailleurs, reconnaître que Navalny aurait été empoisonné par un acteur extérieur sur le territoire de la Russie soulignerait sa propre faiblesse (mais que contrôle Poutine en Russie ?).

La meilleure solution pour le pouvoir russe est soit d'impliquer un quelconque illuminé (mais avec le Novichok, pas facile) ou un règlement de compte mafio-louche dans lequel mouiller Navalny.

Et l'UE peut pour l'occasion réaliser un front uni pour pas cher, malgré les sourcils froncés de l'exécutif russe.

Tonton Poutine va donc se fâcher tout rouge et arrêter les livraisons de gaz avec une balance commerciale favorable de 83 milliards de $ (2018, dont 3/4 de gaz et pétrole) par rapport à l'Union européenne, soit 4,64 % de son PIB, pas sur ?

Donc attendre, regarder ailleurs et agiter un peu Lavrov permet de temporiser:happy:.

Modifié par Benoitleg
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

C'était donc aujourd'hui la première vraie émission de dette commune de l'UE (si j'interprête bien).

Succès majeur : l'UE cherchait à emprunter 17 milliards d'€ avec un rendement négatif à 10 ans et faiblement positif à 20 ans ; elle s'est vu proposer, à ces conditions, d'emprunter.... 233 milliards d'€.

  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 19 heures, Boule75 a dit :

C'était donc aujourd'hui la première vraie émission de dette commune de l'UE (si j'interprête bien).

Succès majeur : l'UE cherchait à emprunter 17 milliards d'€ avec un rendement négatif à 10 ans et faiblement positif à 20 ans ; elle s'est vu proposer, à ces conditions, d'emprunter.... 233 milliards d'€.

En même temps, je sais pas si c est bon pour la réputation de l UE auprès des foules que les banquiers y croient à ce point...

Enfin bon, j avoue que c est un signe de puissance.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...