[Union Européenne] nos projets, son futur

[kotai]

Et un langage mathématique?

[g4lly]

3 hours ago, Ciders said:

Pour le reste, je crois que ce sujet part en vrille. 

L'Union Européenne, en vrille? nooooooooooooooon si peu.

[Tancrède]

12 hours ago, Ciders said:

Tss. Suffit de le précipiter sous une machine à presser les Balrogs. T'es vraiment pas dégourdi ! T'aurais pas du sang d'Elfe ?

J'ai qu'une presse pour le canard au sang.... Tu crois que ça marcherait ? 

[Boule75]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

J'ai qu'une presse pour le canard au sang.... Tu crois que ça marcherait ? 

Y a pas d'sang dans les balrogs : il ne fait qu'un tour et s'évapore.
Le nain t'enfumme.

On dit en revanche que le jus de nain présente des propriétés souvent plus distrayantes tout en n'exigeant pas des manipulations aussi complexes. 

Il suffit de comparer Selmayr et Junker pour en avoir la preuve. (<--- tentative de recollage au sujet)

 

Modifié le 5 août 2018 par Boule75

[Ciders]

Dixit un moustachu qui ferait honte à un Intendant à jeun. Cela dit, je suis d'accord, il faut vraiment être tordu pour presser un canard. Un poulet ou une bière je ne dis pas mais un canard, non. Non, non et non.

Sinon, quand est-ce qu'il nous invite à manger le Tancrède ? Il doit avoir des frais de bouche impressionnants et cela mérite une enquête.

[Tancrède]

38 minutes ago, Boule75 said:

Y a pas d'sang dans les balrogs : il ne fait qu'un tour et s'évapore.
Le nain t'enfumme.

On dit en revanche que le jus de nain présente des propriétés souvent plus distrayantes tout en n'exigeant pas des manipulations aussi complexes. 

Avec tous ces poils et ce cholestérol dont je suis pas sûr qu'on puisse en filtrer assez au chinois? Ouuuaaaaaiiiiif. Je vais passer. Préfère encore schnourfler de la fumée de Balrog. 

Quote

 

Il suffit de comparer Selmayr et Junker pour en avoir la preuve. (<--- tentative de recollage au sujet)

 

 

 

Tu vois Juncker comme un nain? Chais bien qu'il est pas super grand, mais quand même.... Ou alors c'est l'alcoolisme qui te fait faire le rapprochement? 

Ceci dit, comme pour les nains, on sait que Juncker n'est pas mélomane: s'il l'était, il saurait que c'est le bateau qui est ivre, pas le capitaine. 

Modifié le 5 août 2018 par Tancrède

[herciv]

L'Allemagne en plein doute sur l'allié us veut repenser son attitude sur les parapluies nucléaires français et américain.

 http://www.opex360.com/2018/08/06/lallemagne-ne-pouvait-plus-compter-seul-parapluie-nucleaire-francais/

[Shorr kan]

il y a une heure, herciv a dit :

L'Allemagne en plein doute sur l'allié us veut repenser son attitude sur les parapluies nucléaires français et américain.

 http://www.opex360.com/2018/08/06/lallemagne-ne-pouvait-plus-compter-seul-parapluie-nucleaire-francais/

Malheureusement, une force de frappe nucléaire comme l'avait déjà fait remarquer en son temps le général Gallois est la chose la moins partageable du monde....à moins d’accepter un rapport de subordination, ici celui de l'Allemagne à la France. Ce qui est difficile à imaginer, même juste dans le cadre militaire dans l'idée d'une répartition des domaines de prédilections entre les deux pays. 

Modifié le 6 août 2018 par Shorr kan

[g4lly]

9 minutes ago, Shorr kan said:

Malheureusement, une force de frappe nucléaire comme l'avait déjà fait remarquer en son temps le général Gallois est la chose la moins partageable du monde....à moins d’accepter un rapport de subordination, ici celui de l'Allemagne à la France. Ce qui est difficile à imaginer.  

Le reste du billet est a l'avenant ... il n'y a pas d'obligation de défense mutuelle ni dans le cadre de l'OTAN ni dans le cadre de l'UE.

Le plus ridicule ici c'est que toutes ces questions on déjà été posées est résolu pendant la guerre froide ... a savoir s'il était légitime pour la France de bombarder a coup de Pluton ou d’Hadès le territoire allemand envahi ou sur le point de l’être.

Pour l'action anti cité ... à ma connaissance c'est toujours resté l'apanage du pays producteur de l'arme.

En gros le bombardement de Moscou en riposte a l'invasion des pays bas n'était pas explicitement prévu par les arrangements, même si ca n'était bien sur pas exclu non plus.

Le fond du probleme ici c'est d'avoir une politique étrangère - et la politique intérieure associé ... c'est souvent elle qui dicte le reste - commune ET unique.

Avec hégémone US dans l'OTAN ... la politique unique est celle des USA. C'était de facto puis-qu’eux seul pouvait exercer une sorte de garantit en dernier recours.

---

Si le parapluie France-produit devait être étendu ... il faudrait en outre revoir le volume de force pour retomber sur la ratio de population abritée. En gros il faudrait quasi triplé la force.

[Kelkin]

Commencez par acheter du matos français et après on pourra en reparler.

[g4lly]

3 minutes ago, Kelkin said:

Commencez par acheter du matos français et après on pourra en reparler.

Ça fonctionne à l'inverse ... d''abord tu établi un accord politico-militaire ... et après tu verse le pizzo.

[Boule75]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Malheureusement, une force de frappe nucléaire comme l'avait déjà fait remarquer en son temps le général Gallois est la chose la moins partageable du monde....à moins d’accepter un rapport de subordination, ici celui de l'Allemagne à la France. Ce qui est difficile à imaginer, même juste dans le cadre militaire dans l'idée d'une répartition des domaines de prédilections entre les deux pays. 

Hum... On pourrait revoir venir les bombinettes stockées théoriquement sous double-clé sur le territoire de la puissance "non-nucléaire".

[Shorr kan]

il y a 8 minutes, Boule75 a dit :

Hum... On pourrait revoir venir les bombinettes stockées théoriquement sous double-clé sur le territoire de la puissance "non-nucléaire".

On pourrait en effet.

Mais comme je l'ai précisé, ça implique un rapport de subordination, qu'il soit caché ou mis à la vue de tous.

[g4lly]

14 minutes ago, Boule75 said:

Hum... On pourrait revoir venir les bombinettes stockées théoriquement sous double-clé sur le territoire de la puissance "non-nucléaire". 

Pour bombarder qui?

La situation de la guerre froide était simplicisme ... et tout pouvait etre programmer a l'avance.

Les soviet envahissaient l'Europe de l'ouest ...

Deux niveau de riposte.

• Du tactique sur le corps de bataille soviétique et sur la flotte si besoin.
• Du stratégique anti cité soviétique.

Tout le monde était d'accord la dessus ... il n'y avait plus qu'a arbitrer "quand". Le "quand" tactique c'était lié a l'évlution spatiale de l'invasion. Le "quand" stratégique était dans la main des américains.

 

---

 

Aujourd'hui la "dissuasion" est sensé être tout azimut ... avec une politique d'emploi volontairement floue.

Dans ce nouveau cadre impossible de mutualiser quand que ce soit ... sans d'abord avec un exécutif unique ...

Pire ... l'état de l'Union ne considère pas tous les territoires nationaux ... comme "Unis".

En gros aujourd'hui l'union n'a pas a s'occuper d'une invasion de la Guyane par exemple ...

A mon sens le doux reve qu'a chaque nouvelle électrion présidentielle on nous sert ... commence a faire salement réchauffer.

Non les autres européens ne financeront pas notre dissuasion ...

[Boule75]

il y a 13 minutes, Shorr kan a dit :

On pourrait en effet.

Mais comme je l'ai précisé, ça implique un rapport de subordination, qu'il soit caché ou mis à la vue de tous.

Ou une fusion des pays, ou une confédération très étroite.

g4lly faisait remarquer à juste titre que la Guyane ou la Nouvelle-Calédonie ne faisaient pas totalement partie de l'UE sous tous ses aspects : il pourrait en aller différemment dans le cadre d'un accord spécifique très fort.

il y a 9 minutes, g4lly a dit :

A mon sens le doux reve qu'a chaque nouvelle électrion présidentielle on nous sert ... commence a faire salement réchauffer.

Non les autres européens ne financeront pas notre dissuasion ... 

Personne ne vend ça, je ne sais pas d'où tu le tiens. Il faudrait peut être arrêter de raconter d'un côté des choses intéressantes, sourcées, intelligentes, et d'autre part, sur d'autre sujets, d'agiter d'hypothétiques lubies de tiers pour étaler son nihilisme.

Et si, les traités de l'UE comme de l'OTAN obligent, autant que se peut, c'est à dire pas de manière absolue, à la solidarité entre membres.

[g4lly]

11 minutes ago, Boule75 said:

Personne ne vend ça, je ne sais pas d'où tu le tiens.

Je te laisse vivre dans ton monde de déni ...

... mais si jamais il te prenez l'envie d'ouvrir un tout petit peu ton esprit ... et de chercher ... tu retrouverais les citations depuis de Gaulle ... expliquant cette situation, et ces incessante relance et autre négociation d'épicier sur le coût de la dissuasion et la mutualisation de ce coût.

 

[Shorr kan]

il y a 8 minutes, Boule75 a dit :

Ou une fusion des pays, ou une confédération très étroite.

g4lly faisait remarquer à juste titre que la Guyane ou la Nouvelle-Calédonie ne faisaient pas totalement partie de l'UE sous tous ses aspects : il pourrait en aller différemment dans le cadre d'un accord spécifique très fort.

...

Former une seule et même entité politique/géopolitique serait la solution, il n'y a que ça qui rendrait une dissuasion crédible entre les deux pays qui n'en ferait de fait plus qu'un  : les intérêts de l'un deviendrait celui de l'autre. 

Reste à concrétiser cette europe carolingienne. 

[Boule75]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Je te laisse vivre dans ton monde de déni ...

... mais si jamais il te prenez l'envie d'ouvrir un tout petit peu ton esprit ... et de chercher ... tu retrouverais les citations depuis de Gaulle ... expliquant cette situation, et ces incessante relance et autre négociation d'épicier sur le coût de la dissuasion et la mutualisation de ce coût.

Pour le coup, c'est moi le sceptique : où et quand as-tu vu un candidat sérieux à la Présidence française, ou a fortiori un Président en exercice, affirmer que son objectif politique était de mutualiser le coût de la dissuasion française ? Je veux bien un ou deux liens aussi, c'est intéressant. Et la grand Charles, ça m'étonnerait !-))

 

 

Que certains y réfléchissent, trouvent que "ça pourrait être bien" voire que ce serait "normal", si tu veux. Mais rien de tout ça n'est l'expression d'un véritable objectif politique. Pas de traité, pas de vote, pas de sommet, je n'ai pas souvenir d'avoir entendu ces propositions dans des discours officiels par un Président en charge. Bref,... Pour moi ça existe à l'état de traces, ce qui ne fait pas beaucoup de molles.

[rendbo]

il y a une heure, g4lly a dit :

Non les autres européens ne financeront pas notre dissuasion ...

Tu t'arrêtes au milieu du gué : notre dissusasion n'a été possible qu'au prix de lourds sacrifice du peuple français : impôts, R&D, vecteurs... tout cela a eu un cout qui a fait que la France occupe le rang économique qu'elle a actuellement. D'autres pays ont fait des choix différents : se subordonner à un autre, ce qui leur a permis de dégager un montre de fric fou et de l'investir dans d'autres domaines, consolider d'autres industries... Trump est un "smart ass", mais il a raison quand il dit que certains pays font payer le cout de leur défense à d'autres (où il a tord, c'est de penser que le niveau de dépense devrait rester à un niveau astronomique tout le temps). N'oublions pas non plus que s'il est logique que les états ne vivent pas à déficit, le chiffre arbitraire des 3% ainsi que ce qui rentre dedans ou pas n'est pas sortie d'un chapeau. Après c'est vrai qu'on a des dirigeants qui sont des masochistes rêveurs...

Perso je ne suis pas plus pour brader notre savoir faire nucléaire militaire que civil, pas plus notre aviation militaire (comme nous avons bradé les hélicos, les fusées, les...)... 

Modifié le 6 août 2018 par rendbo

[g4lly]

23 minutes ago, Boule75 said:

Pour le coup, c'est moi le sceptique : où et quand as-tu vu un candidat sérieux à la Présidence française, ou a fortiori un Président en exercice, affirmer que son objectif politique était de mutualiser le coût de la dissuasion française ? Je veux bien un ou deux liens aussi, c'est intéressant. Et la grand Charles, ça m'étonnerait !-)) 

Mitterand en 1992 ... président en exercice.

De Gaulle interviewé alors en exercice sur la dissuasion Européenne ... expliqua fermement ... que si cela exista un jour elle serait forcément française ... sous entendu que les autres devrait participer mais pas y toucher.

Sarkozy l'a proposé ouvertement a Merkel lors de sa premier rencontre avec la chancelière. Avec grosso modo le même discours que Trump en moins rentre dedans ... avec pour fond la non participation de l'Allemagne au financement de l'Union, et la "dette" et son mode de calcul.

Hollande a reproduit quasi mot pour mot la proposition de Sarkozy ... expliquant que de facto la dissuasion française été européenne ... et que ca devait etre pris en compte comptablement parlant ... la aussi en arrière fond le calcul de la "dette".

Macron nous refait le coup ...

Appel ça des ballons d'essais si tu veux ... mais tout les think tanks proche du clan gagnant puis tous les président élu depuis Mitterrand ont abordé - en temps que président - le sujet du financement de la dissuasion par les abrités ...

Ça n'a rien de mou ... c'est moins insistant que Trump ... mais c'est persistant depuis presque 50 ans. Le discours est toujours le même vous êtes les passagers clandestins de notre dissuasion ... il va falloir passer a la caisse.

[Kelkin]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

g4lly faisait remarquer à juste titre que la Guyane ou la Nouvelle-Calédonie ne faisaient pas totalement partie de l'UE sous tous ses aspects : il pourrait en aller différemment dans le cadre d'un accord spécifique très fort.

La Guyane est une région ultrapériphérique de l'Union Européenne, donc c'est un territoire de l'UE; ce qui n'est pas le cas de la Nouvelle Calédonie.

[rendbo]

Bon bah Trump n'aime vraiment pas l'UE. Après avoir applaudi le BrExit, déclaré que l'UE était un ennemi et le mal, l'Euro c'est de la triche, avoir fait de l'oeil à la France pour qu'on fasse des great deals, le voilà maintenant qu'il fait de l'oeil à l'Italie.

https://www.bfmtv.com/economie/trump-propose-a-l-italie-de-lui-financer-sa-dette-1511081.html & http://www.atlantico.fr/pepites/donald-trump-propose-racheter-dette-italienne-3486908.html

Citation

[...]

La manoeuvre serait donc plus d'ordre politique, Trump signifiant clairement à ceux qui en Italie souhaitent quitter l'euro qu'ils ont son soutien. Pour l'instant, la Maison Blanche n'a cependant pas réagi. 
[...]

Ce qui sera intéressant, c'est de voir si il y aura une réaction dans la politique allemande ou des "pays vertueux" vis à vis du Sud. 

Modifié le 25 août 2018 par rendbo

[kotai]

Le 07/08/2018 à 00:03, Kelkin a dit :

La Guyane est une région ultrapériphérique de l'Union Européenne, donc c'est un territoire de l'UE; ce qui n'est pas le cas de la Nouvelle Calédonie.

On est intervenue lors des tensions entre l'espagne et le maroc?

[zx]

 

Trump propose à l'Italie de lui financer sa dette

https://www.bfmtv.com/economie/trump-propose-a-l-italie-de-lui-financer-sa-dette-1511081.html#xtor=AL-68

[Chronos]

Pendant ce temps, les différents membres de la Cour dénoncent la nudité du Roi. Il semble toutefois qu'il assume son exhibitionnisme.

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2018/09/04/selmayrgate-la-mediatrice-europeenne-enfonce-le-clou/