Marechal_UE

[Union Européenne] nos projets, son futur

Recommended Posts

Le 07/06/2018 à 05:51, herciv a dit :

Ca c'est un choix stratégique auquel les US ont choisi de répondre négativement avec le MADL. Bon il reste la l-16

MADL et Liaison 16 sont déjà compatibles Outre-Manche.

https://ukdefencejournal.org.uk/raf-demonstrate-multifunction-advanced-data-link-interoperability-f-35b-typhoon/

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 06/06/2018 à 22:57, Castor a dit :

Mais qui dit que la dite synergie sur le matériel ne se fera pas au profit des US et pourquoi pas du F-35?

Synergie sur le matériel, c'est un bel objectif. De quel genre de synergie parle-t-on, au fait ?

Genre Eurofighter par exemple :rolleyes: ?

 

Le 06/06/2018 à 21:23, Boule75 a dit :

Ça ne couvre pas tout mais c'est tout de même dense et ça me semble cohérent. Ensuite, le diable est évidemment dans les détails (règles de vote, obligation ou pas des décisions du conseil ainsi créé, politique industrielle de souveraineté afférente, etc..) mais ça me semble être un net progrès dans le bon sens.

Je ne suis pas du tout convaincu.

Merkel propose une superstructure, un "Conseil de sécurité", bref un machin, sans commencer d'abord par l'essentiel c'est-à-dire la possibilité légale même d'intervenir ensemble. L'Allemagne serait plus crédible si elle commençait par revoir les règles suivant lesquelles elle envisage d'intervenir hors de ses frontières.

Du côté des moyens, c'est à peu près du même acabit, pas d'augmentation sérieuse du budget de défense alors que la disponibilité et le caractère opérationnel des forces allemandes sont au 36ème dessous. Pour remonter la pente, une seule chose est certaine, il faudrait des crédits.

Rien de sérieux, sauf une seule chose, la volonté réaffirmée d'unifier les matériels... c'est-à-dire de permettre à l'industrie allemande de se tailler et confirmer une place appréciable dans ce domaine.

Bref, la seule chose sérieuse dans la politique étrangère allemande, c'est sa volonté de favoriser et de renforcer son activité industrielle.

Rien de nouveau sous le soleil :rolleyes: ...

 

Le 06/06/2018 à 23:05, Boule75 a dit :

La connectique ?

Ne m'en parle pas... les prises électriques en Angleterre, quelle plaie :dry: !

Et puis cette manie de leurs chars de toujours rouler à gauche.

  • Thanks 1
  • Haha 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Arland said:

Compatible c'est un grand mot ...

... techniquement il s'agit d'ajouter une brique qui sert de pont radio entre les vecteur MADL et les vecteur L16 ...

... ce "pont" doit être aéroporté sur une plateforme équipé d'antenne pouvant se connecter a un réseau P2P MADL ... et en même temps s'abonner a un réseau L16.

Ça impose donc un aéronef servant de relai de com - Awacs, Tanker,  drone ... - assez proche de la patrouille MADL.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Ne m'en parle pas... les prises électriques en Angleterre, quelle plaie :dry: !

Et puis cette manie de leurs chars de toujours rouler à gauche.

Et la place du conducteur n'est pas au même endroit :sleep: ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Je ne suis pas du tout convaincu.

Merkel propose une superstructure, un "Conseil de sécurité", bref un machin, sans commencer d'abord par l'essentiel c'est-à-dire la possibilité légale même d'intervenir ensemble. L'Allemagne serait plus crédible si elle commençait par revoir les règles suivant lesquelles elle envisage d'intervenir hors de ses frontières.

Il me semble bien que c'est traité dans l'article : opération validée par le chapitre 7 de la Charte de l'ONU, aide à un état en faisant la demande, réponse à une demande découlant des traités (OTAN, UE).

On peut considérer que c'est insuffisant, il manque le joli flou qui préside à la doctrine française d'intervention au nom des "intérêts vitaux", mais pour le reste, ça ressemble beaucoup.

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Du côté des moyens, c'est à peu près du même acabit, pas d'augmentation sérieuse du budget de défense alors que la disponibilité et le caractère opérationnel des forces allemandes sont au 36ème dessous. Pour remonter la pente, une seule chose est certaine, il faudrait des crédits.

+6% en 5 ans, et je ne sais même pas s'ils prennent en compte l'inflation. Je soupçonne qu'ils aient aussi un bon gros problème dans la manière de dépenser, pour avoir une disponibilité aussi minalbe.
Sur, ta critique est légitime.

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Rien de sérieux, sauf une seule chose, la volonté réaffirmée d'unifier les matériels... c'est-à-dire de permettre à l'industrie allemande de se tailler et confirmer une place appréciable dans ce domaine.

Bref, la seule chose sérieuse dans la politique étrangère allemande, c'est sa volonté de favoriser et de renforcer son activité industrielle.

Rien de nouveau sous le soleil :rolleyes: ...

Cette critique là pourrait être un peu excessive. Peut être aussi vont-ils changer sous l'emprise de la nécessité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Boule75 said:

+6% en 5 ans, et je ne sais même pas s'ils prennent en compte l'inflation. Je soupçonne qu'ils aient aussi un bon gros problème dans la manière de dépenser, pour avoir une disponibilité aussi minable.

Les allemands dépensent le gros de leur budget en coûts de personnels ... c'est l'Assedic locale en quelques sorte. Pour le reste c'est désinvestissement total ... au sens de la banque mondial ils sont a moins de 1.2% sur PIB.

https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/MS.MIL.XPND.GD.ZS?end=2016&locations=DE&start=1960&view=chart

Au sens de l'OTAN ... 1.22%

http://www.dw.com/en/german-defense-spending-way-below-2-percent-target/a-42224509

Mais c'est la faute au PIB allemand qui croit beaucoup plus vite que les programmes militaires qui n'arrivent pas a suivre :bloblaugh:

Quote

The would-be coalition's blueprint foresees a military budget of €42.4 billion ($52 billion) in 2021, up from €37 billion in 2017. However, according to BDI, given Germany's economic growth projections, that spending level would amount to just 1.15 percent of gross domestic product every year between 2018 and 2021.

En même temps je les comprends un peu ... pourquoi claquer du blé dans un truc qui ne sert a rien ... alors que tout le pays souffre d'un désinvestissement chronique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quel serait les moyens pour virer un membre qui ne respecte pas ses obligations dans l'UE, c'est prévu ?

Etat de droit: l'UE exhorte Varsovie à dissiper ses craintes

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/06/13/97001-20180613FILWWW00279-etat-de-droit-l-ue-exhorte-varsovie-a-dissiper-ses-craintes.php

c'est pas grand chose, elle continue à toucher les aides, la circulation libre des personnes, les droits divers et varier de l'UE

la Commission européenne a fini par déclencher fin décembre une procédure sans précédent, pouvant en théorie aller jusqu'à priver le pays de ses droits de vote au sein de l'UE.

je suis pour le poxit

Edited by zx
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zx a dit :

Quel serait les moyens pour virer un membre qui ne respecte pas ses obligations dans l'UE, c'est prévu ?

Etat de droit: l'UE exhorte Varsovie à dissiper ses craintes

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/06/13/97001-20180613FILWWW00279-etat-de-droit-l-ue-exhorte-varsovie-a-dissiper-ses-craintes.php

c'est pas grand chose, elle continue à toucher les aides, la circulation libre des personnes, les droits divers et varier de l'UE

la Commission européenne a fini par déclencher fin décembre une procédure sans précédent, pouvant en théorie aller jusqu'à priver le pays de ses droits de vote au sein de l'UE.

je suis pour le poxit

Je crois que par l'aspect géographique de la Pologne la possibilité d'un Poxit est difficile à envisager et c'est probablement ce que se disent les polonais. Ce serait de nouveau un coup très dur porté a l'UE si cela devait arriver.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Castor a dit :

Je crois que par l'aspect géographique de la Pologne la possibilité d'un Poxit est difficile à envisager et c'est probablement ce que se disent les polonais. Ce serait de nouveau un coup très dur porté a l'UE si cela devait arriver.

Ca a été récemment envisagé par un homme politique allemand de tout premier plan, notes bien : une UE rétrécie quasiment jusqu'aux 12 ou 6 de base... mais homogène.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 5 heures, zx a dit :

Quel serait les moyens pour virer un membre qui ne respecte pas ses obligations dans l'UE, c'est prévu ?

Non. La seule sortie, c'est l'Article 50, donc à l'initiative du pays concerné. Le Brexit est justement l'occasion parfaite pour se rendre compte que la sortie de l'Union est quelque chose de très complexe avec tout un tas de problèmes auxquels on ne pense pas forcément au moment de la décision. Ejecter des pays de l'Union serait donc une mauvaise idée, même si ça défoule de l'imaginer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/06/2018 à 01:01, zx a dit :

13 milliards sur 7 ans cela me semble bien peu, mais comment faire avec du matériel construit essentiellement aux US comme les catapultes du Charles?

Le 12/06/2018 à 07:20, zx a dit :

Elle essai de faire payer ses programmes de recherche par l’Europe, mais je ne vois pas l’intérêt de celle-ci.

Il y a 4 heures, zx a dit :

 

Le chef de l’Agence européenne de défense met en garde contre la mainmise américaine sur les équipements militaires

http://www.opex360.com/2018/06/12/chef-de-lagence-europeenne-de-defense-met-garde-contre-mainmise-americaine-equipements-militaires/

Elle offre quoi comme garantie? Un standard?
 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, kotai a dit :

13 milliards sur 7 ans cela me semble bien peu, mais comment faire avec du matériel construit essentiellement aux US comme les catapultes du Charles?

Oui c'est peu. Mais c'est un pas dans la bonne direction. Un truc avec autant d'inertie que l'UE, c'est déjà une victoire si on peut infléchir sa course.

Quand aux catapultes, c'est pas un vrai problème. Le jour très hypthétique où on aura une Marine Européenne souhaitant se doter de cinq ou six porte-avions, alors on développera les notres ; en attendant avec un seul voire même deux, ça ne vaut pas le coup de faire cet investissement là, il y en a tout plein de beaucoup plus pertinents.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.nytimes.com/2018/06/19/opinion/trump-tariffs-trade-germany-europe.html (19 juin 2018)

Article europhobe qui ne s'en prend pas seulement à l'Union Européenne, mais aussi au modèle social européen :

- l'euro donne à l'Allemagne un avantage compétitif abusif ;

- au lieu comme nous de dépenser leur trésor dans des guerres aussi immorales qu'inutiles, ces crétins d'Européens dépensent tout leur argent pour payer des études gratuites à leurs enfants.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je croyais que le NYT était mesuré....

J'espère que les touristes Américains sortent le chéquier quand ils se font soigner en France !

"Tous les politiciens allemands qui s'opposent à l'augmentation des dépenses militaires à partir d'un maigre 1,3% du produit intérieur brut devraient expliquer aux étudiants américains pourquoi leurs homologues européens bénéficient d'universités et de soins de santé gratuits, laissant aux autres le soin de couvrir les infrastructures militaires occidentales "

Comme si les USA ne pouvaient pas faire les deux à la fois. Il suffit  de taxer un peu les plus riches et il y a de la marge ....

Edited by Lezard-vert
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Wallaby said:

https://www.nytimes.com/2018/06/19/opinion/trump-tariffs-trade-germany-europe.html (19 juin 2018)

Article europhobe qui ne s'en prend pas seulement à l'Union Européenne, mais aussi au modèle social européen :

- l'euro donne à l'Allemagne un avantage compétitif abusif ;

- au lieu comme nous de dépenser leur trésor dans des guerres aussi immorales qu'inutiles, ces crétins d'Européens dépensent tout leur argent pour payer des études gratuites à leurs enfants.

C'est un article d'opinion publié dans le NYT par un particulier, pas un article du journal ou un edito de ce même journal.

L'auteur, Jochen Bittner, est un éditeur politique pour l'hebdomadaire allemand Die Zeit, supposément libéral de centre-gauche (dixit Wikipedia).

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Lezard-vert said:

Je croyais que le NYT était mesuré....

J'espère que les touristes Américains sortent le chéquier quand ils se font soigner en France !

"Tous les politiciens allemands qui s'opposent à l'augmentation des dépenses militaires à partir d'un maigre 1,3% du produit intérieur brut devraient expliquer aux étudiants américains pourquoi leurs homologues européens bénéficient d'universités et de soins de santé gratuits, laissant aux autres le soin de couvrir les infrastructures militaires occidentales "

Comme si les USA ne pouvaient pas faire les deux à la fois. Il suffit  de taxer un peu les plus riches et il y a de la marge ....

Les USA dépensent 18% de leur PIB ou plus dans la santé, pour un résultat global bien plus mauvais (bon, faut aussi prendre en compte leur alimentation et niveau d'activité physique), bien plus inégal et, pour certaines couches de population, bien plus cruel (banqueroutes en pagaille, morts inutiles, vies plus douloureuses, épidémie des opiacées) que celui des Européens qui claquent 11 à 13% de leurs PIB là-dedans en moyenne..... L'explication de pourquoi les uns ont une éducation et une santé moins chères serait plutôt à voir là, vu les montants impliqués, que dans des écarts de dépenses de défense couvrant 1,1 à 2% du PIB en Europe contre 3,5% aux USA. Il semble y avoir plus de grain à moudre dans le différentiel côté santé, et plus de fric à réorienter depuis les poches des pharmas et assurances. Ca n'empêche évidemment pas d'aller voir aussi du côté de celles des amateurs "d'optimisation" fiscale. 

  • Like 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.lepoint.fr/europe/debarquer-des-migrants-hors-de-l-ue-nouveau-chantier-des-europeens-20-06-2018-2228902_2626.php

"Pour dissuader les traversées périlleuses de la Méditerranée, le texte préparé par le président du Conseil européen Donald Tusk et obtenu par l'Agence France-Presse, « soutient le développement du concept de plateformes régionales de débarquement » hors du territoire de l'Union...

...

Pas de pays cité

Aucun pays n'est cité dans le texte européen pour la localisation des « plateformes », mais une source européenne a indiqué à l'Agence France-Presse que la Tunisie faisait partie des lieux envisagés, tandis que le nom de l'Albanie a souvent été associé à ce type de projets. « Ces plateformes devraient permettre un traitement rapide pour distinguer les migrants économiques de ceux qui ont besoin d'une protection internationale », est-il écrit dans le texte envoyé par Donald Tusk aux États membres. Le projet doit être mené « en étroite coopération » avec l'Organisation internationale des migrations (OIM) et le Haut-Commissariat de l'ONU pour les réfugiés (HCR), est-il indiqué.

« Les pays méditerranéens en Europe doivent assumer leur part de responsabilité, mais les pays d'Afrique du Nord aussi »,

Share this post


Link to post
Share on other sites

la création de "Sand-Gatte" aux portes du Sahara et  de "jungle" en Afrique ça va de soi.  Je sais pas si les locaux seront d'accord et ça ne règlera pas le problème.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Lezard-vert a dit :

la création de "Sand-Gatte" aux portes du Sahara et  de "jungle" en Afrique ça va de soi.  Je sais pas si les locaux seront d'accord et ça ne règlera pas le problème.

Ou bien alors (piste ???) des structures hotellières off-shores comme sur les sites de forage pétroliers, comme cet hotel sur le site Ekofisk.

ekol.jpghttp://hmi.no/en/ekofisk-552-roms-hotell/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un point qui semble être passé un peu sous les radars :

Citation

(...)  Paris et Berlin conviennent d'une position commune en vue d'instituer une assiette commune pour l'impôt sur les sociétés et s'engagent à agir afin d'accélérer le projet européen d'harmonisation de l'assiette de l'impôt sur les sociétés en Europe.
Relancée par la Commission européenne en 2016, l'Assiette commune consolidée pour l'impôt sur les sociétés (ACCIS) doit permettre d'alléger les formalités administratives, de réduire les coûts de mise en conformité pour les entreprises au sein du marché unique et de combattre l'évasion fiscale. (...) 
https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/zone-euro-migrants-defense-les-promesses-de-macron-et-merkel-a-meseberg-782458.html

D'après ce que j'en ai compris, une assiette commune rendrait l'optimisation fiscale via la pratique des prix de transfert bien plus compliquée pour les entreprises. Cela me fait penser à la démarche de Schengen, d'abord une initiative franco-allemande, qui finirait par agréger progressivement d'autres pays de l'UE.

Pour essayer de désamorcer dès maintenant la polémique, oui une harmonisation fiscale constituerait une perte de souveraineté nationale. Sauf que l'optimisation fiscale des grandes entreprises constitue déjà un pied de nez à notre souveraineté :sad:. En nous mettant d'accord avec la RFA, et à terme avec d'autres membres de l'UE, on gagnerait en poids dans la négociation ce qu'on perdrait en liberté d'action.

De plus, chaque pays garderait la possibilité de fixer le taux de taxation. Impossible de savoir avec certitude ce que la concurrence dans ce domaine entraînerait.

Accessoirement, les anglais se sont toujours opposés farouchement à la convergence fiscale. Une preuve supplémentaire de leur perte d'influence liée au Brexit?:bloblaugh:

  • Like 3
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Desty-N a dit :

D'après ce que j'en ai compris, une assiette commune rendrait l'optimisation fiscale via la pratique des prix de transfert bien plus compliquée pour les entreprises. Cela me fait penser à la démarche de Schengen, d'abord une initiative franco-allemande, qui finirait par agréger progressivement d'autres pays de l'UE.

Un bon début, mais si tous les pays de l'espace n’adhèrent pas à cette initiative, ce sera plus un boulet au pied qu'autre chose... En effet, l'évasion/optimisation fiscale se fait plus par l'Irlande, le Luxembourg (et sans doute d'autres pays qui ne vivent quasiment que de ça), pas par l'Allemagne.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,546
    Total Members
    1,550
    Most Online
    NONOFIGHT
    Newest Member
    NONOFIGHT
    Joined
  • Forum Statistics

    20,998
    Total Topics
    1,350,636
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries